Un grand merci pour cette excellente émission! Du point de vue psychanalytique, il y a aussi le fait problématique que Miller ne se présente pas en sujet supposé savoir mais en sachant (et en sachant tout-terrain): il dispense des avis d'autorité sur(...)

Je n'ai vu que 30 minutes et je commente déjà :

Il y aussi un point qu’il faut souligner, et j’imagine qu’il ne sera pas évoqué dans l’émission puisqu’il y a une psychanalyse en plateau, c’est la psychanalyse en elle même.

C’est bidon, c’est du verbiag(...)

J'aimerai retrouver un extrait de Miller défendant Loft Story première mouture. A l'époque j'avais considéré qu'on ne peut pas être audible en tant qu'intellectuel ou psychotruc après avoir commis une telle faute, la "télé-réalité" étant indéfendable(...)

j'ai demandé à ChatGPT si Mélenchon est antisémite. Voici sa réponse :

Jean-Luc Mélenchon, homme politique français, a été accusé à plusieurs reprises d'antisémitisme, notamment en raison de certains de ses propos et de ses prises de position. Ses critiques des élites et de certaines politiques d'Israël ont suscité des controverses, ce qui a amené certains à interpréter ses commentaires comme hostiles envers les Juifs. Cependant, Mélenchon lui-même a toujours nié ces accusations, affirmant qu'il s'oppose à l'État d'Israël et à ses actions sans être antisémite.

Le débat autour de cette question est souvent polarisé et dépend des perspectives politiques des individus. Pour approfondir ce sujet, il peut être utile d'examiner ses discours, ses écrits et les réactions qui y sont liées.

je lui ai dit que ça ne répondait pas à ma question. il m'a répondu :

Je comprends. La question de savoir si Jean-Luc Mélenchon est antisémite est complexe et suscite des opinions divergentes. Certaines personnes croient qu'il a formulé des commentaires antisémites, tandis que d'autres soutiennent qu'il critiques des politiques israéliennes sans intention antisémite. Il est important d'examiner ses déclarations dans leur contexte et d'être conscient des diverses interprétations qui peuvent en découler. Si tu souhaites des détails spécifiques sur des déclarations ou incidents particuliers, je peux t’aider à les explorer.

bref, ce machin est une anguille professionnelle.

Je ne sais pas pourquoi ASI indique - rituel journalistique hypocrite - que ce Miller est "présumé innocent" puisque tout, l'article, l'émission, les commentaires préjuge du contraire. Je ne dis pas qu'il est innocent, j'en doute un peu, mais puisqu'il se déclare tel, je préfère pour en décider attendre le procès qui donnera au moins lieu à un contradictoire absent des médias ... et ici. Ça vaut pour tous les accusés, normalement.

Le premier responsable des turpitudes de Gérard Miller, c'est Gérard Miller, pas la télé.

Si un salopard un peu habile, façon Strauss-Kahn ou Miller arrive à amuser la galerie au point que la galerie veut bien s'aveugler, ben tant pis pour la galerie.

Mais sur les saloperies commises, c'est bien ceux qui les ont commises qui sont responsables.

L'examen clinique (médical ou psychologique), est-ce une science ?

Je reste sur ma faim, j'ai l'impression qu'on a simplement fait un panorama autour du cas Miller, de ces discours faux, des médias, de son environnement amical, du pouvoir, de tout ce qui a facilité encouragé 40 ans d'agresion sexuelle. Mais ça, c'est un peu établi d'avance. Ce que Miller  a d'intéressant est qu'il offre le spectacle le plus sournois qui soit en la matière d'agression sexuelle: il prétend être féministe. L'émission évoque cela et les invités répondent, en substance, qu'il s'agit probablement d'une défense adaptative... Moi j'aurais aimé creusé ça: beaucoup des hommes (médiatiques) accusés expliquent qu'à leur époque, la perception était différente, qu'ils n'ont pas vu un problème de consentement, etc. Je suis convaincu que les perceptions changent historiquement mais dans certaines limites. Gérard Miller dit, dans un extrait, que même pour les hommes de son époque, un non c'est un non. Dont acte. Alors comment fait-il pour expliquer que 90 femmes l'accusent d'agression sexuelle? En résumé: je voudrais voir questionner et se confronter dans le détail la notion de représentation (la drague devient elle un prélude de l'agression sexuelle?), historiquement mouvante, et celle de vérité (un non est un non, à tout époque) en ce qui concerne les questions de consentement aux relations sexuelles. Bien sûr, il faudrait aussi voir ce qu'on fait du pouvoir, de la domination dans le contexte sexuel (et même amoureux. Vaste sujet là aussi. Mais peut être que ce n'est pas un angle d'attaque pour ASI, j'en conviens

Bon sang le niveau de cringe est stratosphérique au visionnage des extraits d'On a tout essayé. Je me souviens avoir regardé l'émission régulièrement avec ma mère pendant ma pré-adolescence et ne jamais avoir relevé les multiples cas problématiques relevés par le montage d'ASI. Probablement un mélange de naïveté personnelle mais aussi culturelle, car à l'époque on considérait comme normales ou anecdotiques beaucoup de choses de ce genre. Une raison de plus de détester Ruquier qui nous aura également gratifiés durablement d'Éric Zemmour... envie de vomir.

Gérard Miller donne l’occasion de réunir des intervenantes et de poser les questions utiles à une belle déconstruction d’un système global de domination qui repose sur des baltringues qui se cooptent et dont les médias ne sont qu’une facette.

Essayons quand même de nuancer cette litanie de commentaires acerbes de la part des asinautes, qui, à l'image des pseudos féministes, s'emballent contre un homme, qui rappelons  le , doit bénéficier de la présomption d'innocence. Comme le souligne régulièrement, le très nuancé et talentueux réalisateur Yvan Attal, la chasse en meute semble devenir un sport national ( profitons d’ailleurs de cet espace , pour saluer sa prise de position concernant la bande de gaza et la politique israélienne, une finesse d'analyse qu'on rencontre chez nos plus grands penseurs comme l'excellent Michel Onfray, dont il faut absolument voir l' émission avec la pétillante Laurence Ferrari, quel régal ce soir de l'entendre pourfendre le wokisme et saluer les postions de mr Trump contre la delisquencence des universités américaines ). Rappelons également que Gérard Miller a participé avec humilité à de nombreuses émissions, notamment celles de  l'un de nos plus grands chansonniers, Laurent Ruquier, un animateur maltraité par un service public malheureusement. Mr Miller éclairait avec finesse et retenue les téléspectateurs avides de précisions sur les grandes questions géopolitiques et sociétales et c'est sans doute  pour cette raison , que certaines spectatrices de ces émissions de qualité sont tombées sous son charme et ses fulgurances.

Toooooop émission ! (psych)Analytique, pédagogique, pas pédante, posée, EMPATHIQUE, authentique... on en avait BESOIN !!!

Et un immense merci à toutes ces femmes qui ne désespèrent pas malgré l'ambiance ultra-toxique !

Très bonne émission ! Merci ! 

Quand Miller dit ne pas avoir eu conscience d'une "possible dysymétrie des perceptions" il se fout vraiment du monde !!
Cet homme ne connaît visiblement pas l'usage de la supervision que doit pratiquer tout psychanalyste qui respecte son métier et son éthique.  Il essaye juste d'embrouiller tout comme fait tout bon pervers.  Remettre un tout petit peu de faute sur soi -juste assez pour que l'on pense qu'il "regrette" et puis il met le gros de la faute sur la victime ou sur les femmes. Ces bécasses qui sont toujours dans le "oui et puis non...et puis oui...et puis un peu..."

C'est un Valmont !  C'est un pervers et puis c'est tout !  J'espère qu'il prendra cher.  Evidemment, il est présumé innocent mais l'historique est édifiant. D'ors et déjà, pour moi c'est un pervers qui a bien joui de son pouvoir.
Evidemment, le système est à remettre en cause mais comme tout système -on le voit bien à l'échelle d'une famille- le plus criant est occulté. Trop douloureux. Trop pénible. Ou simplement, pas envie de se mettre à contre-courant. 

Merci encore ! Emission ne réunissant que des femmes, ça fait un peu sectaire (il y a des hommes bien ! :D ) mais c'est quand même rafraichissant ;)

"Comment regarder les dispositifs médiatiques dans lesquels Gérard Miller a évolué, au regard de ce que l'on sait aujourd'hui ? Comment est-il possible, lorsqu'on les analyse, que personne n'ait "rien vu" ?"

De qui parle-t-on ici ? Des téléspectateurs ou de ceux qui œuvraient dans la réalisation des émissions auxquelles participait Gérard Miller ? C'est un peu facile après coup. DS, qui n'est pas un perdreau de l'année, qui, je crois, s'y connait un peu en dispositif médiatique et qui, en plus, connait Miller de longue date, n'a rien vu non plus.

"Journalistes du Elle". "Journaliste au Elle". Elle a changé de sexe ?

Je n'ai vu que 30 minutes et je commente déjà :

Il y aussi un point qu’il faut souligner, et j’imagine qu’il ne sera pas évoqué dans l’émission puisqu’il y a une psychanalyse en plateau, c’est la psychanalyse en elle même.

C’est bidon, c’est du verbiage sans valeur, ce n’est pas de la science, c’est du charlatanisme.

Nous avons donc ici affaire à un « savant » dans une fausse discipline qui se sert de son savoir plein de mots compliqués et de belles phrases vides de sens pour se faire une place confortable et rémunératrice dans le milieu du show biz et de la télé, place qu’il utilise ensuite pour accéder aux jeunes femmes.

Ce qui me choque, après la dénonciation des agressions envers les femmes, c’est que ce type pouvait enseigner la psychanalyse à l’université ! ( et ainsi accéder aux étudiantes )

Et pourquoi pas la biodynamie anthroposophique dans une école d’agronomie ?

Et pourquoi pas le maniement des baguettes de sourcier en BTS gestion et maîtrise de l’eau ?

Et pourquoi pas un cours sur le thème astral à Supaero à Toulouse ?

Et pourquoi pas une conférence de Raël pour préparer les astronautes à l’ESA ( ok, je pousse un peu)

Et pourquoi pas l’homéopathie en fac de médecine… pardon ? C’est le cas ?

Je crois avoir lu quelque part que son frère est l’exécuteur testamentaire de Lacan, donc nous sommes encore chez les grands bourgeois. Donc sa prétendue orientation politique à gauche me semble bien être une posture pour se faire mousser à peu de frais, voir pour essayer de s’encanailler auprès des petites insoumises.

Pour ASI, c’est vraiment un sujet à creuser, la diffusion des fausses sciences dans les médias, je pense notamment à France Culture ou la psychanalyse est très présente, à « grand bien vous fasse » sur Inter ou des « disciplines » non scientifiques ont trop souvent du temps d’antenne… ou sur le plateau d’ASI où on invite une psychanalyse !

Ce qui me gène, dans les témoignages de ses femmes c’est que je ne crois pas à l’hypnose, je ne crois pas que quelqu’un puisse faire perdre conscience à quelqu’un comme cela, abracadabra et hop tu dors et moi j’en profite. (*)

Soit il y a soumission chimique préalable, soit c’est l’état de choc et de sidération qui a immobilisé ses jeunes victimes.

(*) si c’était le cas, il n’y aurait pas besoin d’arme à feu pour braquer une banque ! La nature humaine étant ce qu’elle est, si on pouvait hypnotiser quelqu’un, alors l’hypnose serait massivement utilisée à des fins crapuleuses.

Après tout ça ... Je vois que les médias aux pouvoirs de la démesure et démesurés ont été le théâtre de Miller. Il n'' à fait sa renommée  que sur  de piètres émissions populaires limite populistes l, Hélas même le brillant Daniel schneidermann c est fait rouler dans la farine . 

La psychanalyse fascine car elle raconte un discours abscon pour le néophyte désireux de savoir ce que ces mystères cachent,. Ce qui qui à donné à Miller " le fourbe"  un pouvoir qu'il n'avait  pas ( Lacan en a bien profité aussi )

Finalement Miller coquille vide aux affectes troubles et aux performances cognitives au dessus de la moyenne ? Certes,  mais ça ne suffi pas pour en faire un homme sage

J'aimerai retrouver un extrait de Miller défendant Loft Story première mouture. A l'époque j'avais considéré qu'on ne peut pas être audible en tant qu'intellectuel ou psychotruc après avoir commis une telle faute, la "télé-réalité" étant indéfendable. En tout cas il a bien rendu service à la télé et Endemol. Mais quelle est donc la responsabilité de la télé dans tout ça ? Si la télévision avait été un outil de propagande politique ou un outil pour faciliter l'écoulement de la production usant pour cela de tous les moyens de persuasion malhonnêtes possibles, comme par exemple faire des publicités qui - il faut imaginer hein c'est pas évident tellement ce que je dis est éloigné de la réalité - donc des publicités qui auraient des slogans du genre "il a la voiture, il aura la femme", alors on pourrait démontrer facilement que la télévision ne saurait produire que de la violence. Malheureusement on a rien de tout ça et c'est pas avec des présentateurs intègres comme Arthur, PPDA, Hanouna ou Morandini qu'on aura la moindre piste pour comprendre comment un média (la télé) d'utilité publique de ce niveau serait de quelque façon que ce soit intrinsèquement responsable. Ne cherchez pas vous ne trouverez pas non plus du côté des irréprochables et factuels serviteurs de la vérité comme St Cricq, son fiston qui, je vous vois venir, doit tout à son unique talent, Salamé, tant de nom synonyme de compétence me viennent à l'esprit que je m'arrête là sinon je vais faire un pavé.

Promis dès que j'ai deux minutes je regarde cette émission.

A+

Un grand merci pour cette excellente émission! Du point de vue psychanalytique, il y a aussi le fait problématique que Miller ne se présente pas en sujet supposé savoir mais en sachant (et en sachant tout-terrain): il dispense des avis d'autorité sur de nombreux sujets, ce qui est contraire à la position d'analyste. Merci à Stéphanie Péchikoff pour ses belles interventions qui montrent la possibilité d'une autre voie pour la psychanalyse, ouverte au contemporain et à la sortie de la binarité de genre.

Merci Alizée, vous , et vos invitées, faites souffler un vent printanier de fraicheur, sensibilité, vérité sur le  sujet putainement révoltant de la domination, prédation, pouvoir  des hommes qui étouffent toute tendresse de la vie.

L'émission est intéressante. Cela dit on regrette l'absence de contradictoire sur un point fondamental : Gérard Miller est il honnête ? J'ai l'impression de revoir l'affaire Louis CK : les actes ont eu lieu, les hommes (de gauche) n'ont pas compris (voulu comprendre ?) qu'ils obtenaient le consentement grâce (à cause ?) de leur statut d'autorité. Il existe un enjeu aussi : le tribunal devra répondre à la question du consentement sous hypnose comme souligné içi https://www.lepoint.fr/societe/affaire-gerard-miller-de-l-hypnose-au-viol-ce-qu-en-dit-le-droit-13-02-2024-2552342_23.php#:~:text=%C2%AB%20L'hypnose%20annihile%20ainsi%20la,%2C%20souligne%2Dt%2Delle.

Voici la chaine Youtube de Gérard Miller,qui lors de l'entretien avec Daniel nous a été signalé.

https://www.youtube.com/@TotemsetTabous