Commentaires
Haneke et Huppert, off-shore pour l'éternité
Parmi toutes les corporations journalistiques
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bon, moi Cannes je m'en fiche complet.
Le truc qui cependant m'interroge sur le cinéma (et la téloche) c'est que depuis pas mal d'années - et celle-ci aussi donc- ce qui est majoritairement valorisé, c'est la violence, (et la violence faite aux femmes, d'ailleurs cf Von Trier et sa névrose perso); plus c'est gore mieux ça vaut, dirait-on, et l'on s'en dédouane par une esthétisation de ladite (ou du moins le fait-on croire, il y a des moyens pour cela, et le snobisme se greffe dessus) et par la sacrosainte liberté d'expression/création.
Allez, une lassitude.
Le truc qui cependant m'interroge sur le cinéma (et la téloche) c'est que depuis pas mal d'années - et celle-ci aussi donc- ce qui est majoritairement valorisé, c'est la violence, (et la violence faite aux femmes, d'ailleurs cf Von Trier et sa névrose perso); plus c'est gore mieux ça vaut, dirait-on, et l'on s'en dédouane par une esthétisation de ladite (ou du moins le fait-on croire, il y a des moyens pour cela, et le snobisme se greffe dessus) et par la sacrosainte liberté d'expression/création.
Allez, une lassitude.
J'avais cru comprendre ici que le vrai journalisme c'étaient des faits, et des faits précis et recoupés.
Et si l'on commençait à chercher les connivences ASIennes?
Pour ma part, sans moi, je ne mange pas de ce pain là...
Et si l'on commençait à chercher les connivences ASIennes?
Pour ma part, sans moi, je ne mange pas de ce pain là...
Tiens c'est marrant, c'est la première chose à laquelle j'ai pensé en apprenant le Palmarès. D'autant plus que tous ceux que je connais qui ont vu le film (c'est pas de la mythomanie, je travaille dans les médias) l'ont tous sans exception trouvé "chiant à en mourir".
D'où cet étrange sentiment à l'annonce de la Palme...
D'où cet étrange sentiment à l'annonce de la Palme...
Aux dernières nouvelles de Cannes, le jury ayant élu Farenheit911, de Michael Moore, avait d'étroits liens avec Al Quaida, et la famille Bush!!
oh! la(les)vilaine commère! que vous êtes amer! tant pis, je rêve et vive Madame la Présidente. J'attends de voir le film, d'abord
Tiens, un bel exemple de pseudo-journalisme, encore :
Pas une info, pas une certitude, pas une preuve, que des rumeurs, des noms à la prononciation écorchée, du caniveau, quoi.
"Il paraît que, je pense que, il semble que, etc."
Ah, me direz-vous immédiatement, ça vient de chez Monanridi ?
Ben, même pas, c'est le rédac'chef du service culture du Figaro qui parle...
http://www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2009/05/25/03011-20090525ARTFIG00402-isabelle-huppert-a-t-elle-impose-sa-palme-d-or-.php
Piège à media ?
Pas une info, pas une certitude, pas une preuve, que des rumeurs, des noms à la prononciation écorchée, du caniveau, quoi.
"Il paraît que, je pense que, il semble que, etc."
Ah, me direz-vous immédiatement, ça vient de chez Monanridi ?
Ben, même pas, c'est le rédac'chef du service culture du Figaro qui parle...
http://www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2009/05/25/03011-20090525ARTFIG00402-isabelle-huppert-a-t-elle-impose-sa-palme-d-or-.php
Piège à media ?
Ah, DS, peut-être êtes-vous tombé à côté ce coup-ci, ou pire, dans un piège à media...
Ou non, encore plus fort, une théorie du complot, à Cannes ?
Je ne voudrais pas, "du bout de la plume, évoquer un possible conflit d'intérêts". Mais comment se fait-il qu'un site comme @si n'a rien publié concernant l'éviction de Philippe Garnier de Libé ? Un journaliste qui, lui, aurait peut-être mis les pieds dans le plat à Cannes, si il y a matière à...
(j'ai pu louper quelque chose...)
Car après tout, ce film est peut-être tout simplement le meilleur film de la sélection 2009 (ou le moins mauvais ?).
Puis, c'est fou, hein, le jury est composé de pros du cinéma, qui tournent avec d'autres pros du cinéma...
Je suis sûr qu'en cherchant bien, on peut trouver de la supposée connivence (voire de la connivence avérée, n'hésitons pas) dans tous les résultats depuis la création du festival.
Pas d'angélisme de ma part, il n'y a pas de raison que le milieu du cinéma échappe aux pratiques des autres milieux, à l'intérieur (acteurs, réals, etc.) comme à l'extérieur (journalistes, commerciaux, etc.).
Il y a quand même des gens qui disent. Et sans craindre les conséquences.
Sauf qu'on ne parle pas de Besson ou Clavier, là...
Revoyez le parcours de Haneke et celui de Huppert, peut-être...
J'ose croire que leur exigence respective en termes de carrière est à l'image de leur probité.
Enfin, celle de Huppert, puisque, en l'occurrence, ce serait elle la fautive.
Ah mais oui, c'est vrai qu'on cherche plutôt des actrices prêtes à poser à poil en couverture de Studio/Ciné Live (rires...), de confier leurs malheurs/leur vie/leur chien/leur œuvre/leur mec/etc. sur quinze pages dans Match (rires...), Première (rires...), etc.
J'arrête, je ris trop...
Ou non, encore plus fort, une théorie du complot, à Cannes ?
Je ne voudrais pas, "du bout de la plume, évoquer un possible conflit d'intérêts". Mais comment se fait-il qu'un site comme @si n'a rien publié concernant l'éviction de Philippe Garnier de Libé ? Un journaliste qui, lui, aurait peut-être mis les pieds dans le plat à Cannes, si il y a matière à...
(j'ai pu louper quelque chose...)
Car après tout, ce film est peut-être tout simplement le meilleur film de la sélection 2009 (ou le moins mauvais ?).
Puis, c'est fou, hein, le jury est composé de pros du cinéma, qui tournent avec d'autres pros du cinéma...
Je suis sûr qu'en cherchant bien, on peut trouver de la supposée connivence (voire de la connivence avérée, n'hésitons pas) dans tous les résultats depuis la création du festival.
Pas d'angélisme de ma part, il n'y a pas de raison que le milieu du cinéma échappe aux pratiques des autres milieux, à l'intérieur (acteurs, réals, etc.) comme à l'extérieur (journalistes, commerciaux, etc.).
Il y a quand même des gens qui disent. Et sans craindre les conséquences.
Sauf qu'on ne parle pas de Besson ou Clavier, là...
Revoyez le parcours de Haneke et celui de Huppert, peut-être...
J'ose croire que leur exigence respective en termes de carrière est à l'image de leur probité.
Enfin, celle de Huppert, puisque, en l'occurrence, ce serait elle la fautive.
Ah mais oui, c'est vrai qu'on cherche plutôt des actrices prêtes à poser à poil en couverture de Studio/Ciné Live (rires...), de confier leurs malheurs/leur vie/leur chien/leur œuvre/leur mec/etc. sur quinze pages dans Match (rires...), Première (rires...), etc.
J'arrête, je ris trop...
Voilà une chronique intéressante. Une fois de plus, on ne vous l'a fait pas cher DS. Nécessairement, il y eut retour d'ascenseur. J'en suis maintenant convaincu par la pertinence des arguments.
Si je vous suis, donc, elle aurait dû descendre le film par souci d'équité ?
Comme je ne suis pas très au fait de cette manifestation, pourriez-vous m'indiquer comment et par qui sont sélectionnés les films ? la présidente participe-t-elle au choix ? dans quelle mesure a-t-elle pu influencer le jury. Voilà l'information qui m'aurait intéressé.
Si je vous suis, donc, elle aurait dû descendre le film par souci d'équité ?
Comme je ne suis pas très au fait de cette manifestation, pourriez-vous m'indiquer comment et par qui sont sélectionnés les films ? la présidente participe-t-elle au choix ? dans quelle mesure a-t-elle pu influencer le jury. Voilà l'information qui m'aurait intéressé.
Quel rabat-joie ce Daniel Schneidermann ! Il voit le mal partout, c'est lassant !
"Ou que celui d'élus, qui justifieraient par la supériorité des services rendus aux électeurs des entorses aux lois sur le financement des partis, ou un laxisme sur leurs notes de frais."
quand sarko distribue à tout et n'importe qui (riches-nouveaux riches, traîtres-nouveaux-traîtres, chanteurs-nouveaux chanteurs, etc..) la rosette, qui de fait a perdu toute valeur symbolique, si elle en a jamais eu, je n'ai pas l'impression qu'il s'embarasse de justifications...
pour la palme, c'est pas la première fois qu'on dit qu'un président impose sa loi, je l'avais déjà entendu pour Polanski ;
le choix est forcément subjectif, et Huppert a envie de travailler à l'avenir ; si Chabrol avait été là c'est Chabrol qui l'aurait obtenue !! pas de quoi s'en émouvoir, c'était écrit !
l'année de Tarantino, plus politisé qu'Huppert, c'était Michael Moore qui avait obtenu la palme... Moore c'est pas non plus du cinéma selon les puristes ! mais son sujet faisait l'unanimité, vrai conscensus "incritiquable"......d'où le peu de critique de la part des médias....
perso, Haneke c'est exactement le ciné que je déteste, pour moi c'est trainant, bavard, et inutilement sadique ; j'ai une copine qui s'est évanouie au ciné en voyant "La pianiste" ! apparemment dans ce film il réitère avec des scènes de mutilations particulièrement gore !! d'où les critiques sans doute !
savoir que ça existe dans la vraie vie me suffit, pas besoin d'aller voir ça au ciné !!
pour moi, ciné = entertainment......désolée !
quand sarko distribue à tout et n'importe qui (riches-nouveaux riches, traîtres-nouveaux-traîtres, chanteurs-nouveaux chanteurs, etc..) la rosette, qui de fait a perdu toute valeur symbolique, si elle en a jamais eu, je n'ai pas l'impression qu'il s'embarasse de justifications...
pour la palme, c'est pas la première fois qu'on dit qu'un président impose sa loi, je l'avais déjà entendu pour Polanski ;
le choix est forcément subjectif, et Huppert a envie de travailler à l'avenir ; si Chabrol avait été là c'est Chabrol qui l'aurait obtenue !! pas de quoi s'en émouvoir, c'était écrit !
l'année de Tarantino, plus politisé qu'Huppert, c'était Michael Moore qui avait obtenu la palme... Moore c'est pas non plus du cinéma selon les puristes ! mais son sujet faisait l'unanimité, vrai conscensus "incritiquable"......d'où le peu de critique de la part des médias....
perso, Haneke c'est exactement le ciné que je déteste, pour moi c'est trainant, bavard, et inutilement sadique ; j'ai une copine qui s'est évanouie au ciné en voyant "La pianiste" ! apparemment dans ce film il réitère avec des scènes de mutilations particulièrement gore !! d'où les critiques sans doute !
savoir que ça existe dans la vraie vie me suffit, pas besoin d'aller voir ça au ciné !!
pour moi, ciné = entertainment......désolée !
La palme d'or du Festival de Cannes est toujours à l'image de son (sa) président(e). C'est le cas cette année, rien à redire à cela. Le prix d'interprétation féminine (à Charlotte Gainsbourg) n'est pas plus surprenant. On dirait un rôle pour Huppert !
Et puis, Cannes c'est un jury qui remet des prix, pas un concours pour dire qui est le meilleur : on dit la Palme d'Or, le prix d'interprétation... pas le meilleur film, la meilleure actrice...
Et puis, Cannes c'est un jury qui remet des prix, pas un concours pour dire qui est le meilleur : on dit la Palme d'Or, le prix d'interprétation... pas le meilleur film, la meilleure actrice...
Le plus révoltant dans la lecture de la presse déplacée à grands frais au festival de Cannes, et je ne parle
pas que de la presse française, c’est le suivisme de tous ces chroniqueurs soi disant spécialisés dans
le cinéma qui vendent tous la même soupe, reprennent tous les mêmes antiennes.
La vacuité de leur argumentation nous donne une idée de l’infini.
Et dans le forum d’ASI, c’est pareil…et je déteste un tel, et celui là n’a aucun talent, et quel scandale tout
ce luxe dans une période de crise…
Bref !
Où est la création ?
Et bien je vais vous étonner : elle est à Cannes.
Les films indépendants, les films différents, sont là. Projetés dans l’indifférence des médias.
Une indifférence qui va croissant d’année en année.
Le goût du différent, de la découverte nous quitte.
Là est le vrai danger pour la création.
pas que de la presse française, c’est le suivisme de tous ces chroniqueurs soi disant spécialisés dans
le cinéma qui vendent tous la même soupe, reprennent tous les mêmes antiennes.
La vacuité de leur argumentation nous donne une idée de l’infini.
Et dans le forum d’ASI, c’est pareil…et je déteste un tel, et celui là n’a aucun talent, et quel scandale tout
ce luxe dans une période de crise…
Bref !
Où est la création ?
Et bien je vais vous étonner : elle est à Cannes.
Les films indépendants, les films différents, sont là. Projetés dans l’indifférence des médias.
Une indifférence qui va croissant d’année en année.
Le goût du différent, de la découverte nous quitte.
Là est le vrai danger pour la création.
Juste une remarque, en passant : quelquefois, le "copinage" ne fonctionne pas, comme l'année dernière. Avec Clint Eastwood qui faisait partie des favoris pour L'Echange, et Sean Penn en président du jury (qui avait reçu son premier Oscar pour le rôle qu'Eastwood lui avait donné dans Mystic River), tout le monde semblait penser que la Palme d'Or était attribuée d'avance.
Or ça n'a pas été le cas, et on peut même se demander si au contraire Eastwood n'a pas été un peu désavantagé, justement parce que Penn craignait d'être accusé de copinage s'il lui remettait un prix majeur. Du coup ils avaient fait le "prix spécial" qui ressemblait quand même à un prix de consolation.
Or ça n'a pas été le cas, et on peut même se demander si au contraire Eastwood n'a pas été un peu désavantagé, justement parce que Penn craignait d'être accusé de copinage s'il lui remettait un prix majeur. Du coup ils avaient fait le "prix spécial" qui ressemblait quand même à un prix de consolation.
Ceux qui osent, du bout de la plume, évoquer un possible conflit d'intérêts, un renvoi d'ascenseur, un brin de favoritisme...
L'exemple vient de haut (du moins si l'on considère la fonction plutôt que l'homme qui l'occupe). Sarkozy n'a-t-il pas excipé de la compétence de l'intéressé pour balayer d'un revers de la main les problèmes de déontologie que soulève la nomination de François Pérol à la tête de l'ensemble Banques Populaires- Caisses d'Épargne.
Le Progrès de Lyon :
"Charlotte Gainsbourg (Prix d'interprétation féminine) se sectionnant le clitoris..."
J'espère qu'elle se fait doubler pour les cascades.
"Charlotte Gainsbourg (Prix d'interprétation féminine) se sectionnant le clitoris..."
J'espère qu'elle se fait doubler pour les cascades.
Si vous connaisez DS, un milieu qui agit autrement que par cooptation, merci de nous l'indiquer! Votre entreprise ASI?? Même pas, elle fait , vous faites comme les autres, dans les embauches, les sujets et les émissions. La moindre once de pouvoir donné à un français se transforme irrémédiablement en déspotisme! C'est comme ça, faut s'y faire c'est notre identité nationale!
En tant que fan inconditionnel de la splendide Shu Qi, dont Alain Korkos nous avait parlé ici, et qui était membre du jury, il m'est strictement impossible de critiquer les magouilles du palmarès. Syllogisme:Tout ce que fait Shu Qi est juste et bon. Shu Qi a participé au palmarès cannois. Donc le palmarès cannois est juste et bon...
Toutefois, je tiens à rappeler que ce genre de renvoi d'ascenseur est loin d'être une première: par exemple, lorsque David Lynch présidait le jury, il avait donné la palme au Pianiste de Polanski (ne pas confondre avec La pianiste d'Haneke)... Coïncidence troublante: Lynch comme Polanski sont produits par Studio-Canal... Et je suis sûr qu'on peut trouver d'autres exemples de connivences étranges. Enfin, je n'ai certes pas vu ce dernier film d'Haneke, puisqu'il n'est pas sorti, mais je dois dire que, même s'il n'est pas mon cinéaste préféré, je considère son œuvre comme très intéressante dans le panorama du cinéma actuel. Je n'avais pas été emballé par La pianiste, en revanche je trouve que Benny's Video est un des films les plus glaçants et troublants qu'il m'ait été donné de voir.
Toutefois, je tiens à rappeler que ce genre de renvoi d'ascenseur est loin d'être une première: par exemple, lorsque David Lynch présidait le jury, il avait donné la palme au Pianiste de Polanski (ne pas confondre avec La pianiste d'Haneke)... Coïncidence troublante: Lynch comme Polanski sont produits par Studio-Canal... Et je suis sûr qu'on peut trouver d'autres exemples de connivences étranges. Enfin, je n'ai certes pas vu ce dernier film d'Haneke, puisqu'il n'est pas sorti, mais je dois dire que, même s'il n'est pas mon cinéaste préféré, je considère son œuvre comme très intéressante dans le panorama du cinéma actuel. Je n'avais pas été emballé par La pianiste, en revanche je trouve que Benny's Video est un des films les plus glaçants et troublants qu'il m'ait été donné de voir.
Je ne me souviens pas d'une cérémonie aussi triste qu'hier soir.
Et je me demandais hier soir pourquoi Isabelle Huppert insistait autant sur "la tristesse que cela se termine", assurant et réassurant les membres du jury de toute son amitié. Il y avait une bizarre tristesse de fin de colonie de vacances qui ne sonnait pas trop vrai.
Ce que nous apprenons depuis ce matin me confirme qu'il n'en était rien.
Très déçue aussi par Isabelle Huppert.
Et je me demandais hier soir pourquoi Isabelle Huppert insistait autant sur "la tristesse que cela se termine", assurant et réassurant les membres du jury de toute son amitié. Il y avait une bizarre tristesse de fin de colonie de vacances qui ne sonnait pas trop vrai.
Ce que nous apprenons depuis ce matin me confirme qu'il n'en était rien.
Très déçue aussi par Isabelle Huppert.
Pour moi Cannes c'est le sommet de l'indécence dans ses temps
difficiles pour le plus grand nombre .
Cet étalage de luxe et de sophistication est vraiment une honte !!
"Machine à rêve" ??? Franchement ca vous fait rêver tout ca ???
Et oui Daniel vous avez raison colusion , magouille , arrangement
entre amis , un grand classique de la nébuleuse artistique au mépris
du talent d'un grand nombre d'exclus au profit entre autre à des
pistonnés ou des fils et filles de .....
Charlotte Gainsbourg "Prix Féminin" alors là c'est la cerise sur le gâteau !!
Le triomphe de la médiocrité !! J'aimais beaucoup Serge (son père) , compositeur
décalé , réac mais le talent n'est pas génétique , messieurs dames !!!
Haneke Huppert !! No Comment !!!
Le seul film de Cannes que j'ai aimé c'est "La Lecon de Piano" de Jane Campion
avec la superbe Holly Hunter .
difficiles pour le plus grand nombre .
Cet étalage de luxe et de sophistication est vraiment une honte !!
"Machine à rêve" ??? Franchement ca vous fait rêver tout ca ???
Et oui Daniel vous avez raison colusion , magouille , arrangement
entre amis , un grand classique de la nébuleuse artistique au mépris
du talent d'un grand nombre d'exclus au profit entre autre à des
pistonnés ou des fils et filles de .....
Charlotte Gainsbourg "Prix Féminin" alors là c'est la cerise sur le gâteau !!
Le triomphe de la médiocrité !! J'aimais beaucoup Serge (son père) , compositeur
décalé , réac mais le talent n'est pas génétique , messieurs dames !!!
Haneke Huppert !! No Comment !!!
Le seul film de Cannes que j'ai aimé c'est "La Lecon de Piano" de Jane Campion
avec la superbe Holly Hunter .
On peut noter que Libé fait l'inverse de Sud Ouest et le Point :
Pour les 2 journaux cités par Daniel :
"Certes, on peut soupçonner le renvoi d'ascenseur, mais le film est bon"*
Pour Libé :
"Certes, le film est bon, mais le fait qu'Huppert soit présidente du jury a dû aider"
Et cette inversion change tout
Pour les 2 journaux cités par Daniel :
"Certes, on peut soupçonner le renvoi d'ascenseur, mais le film est bon"*
Pour Libé :
"Certes, le film est bon, mais le fait qu'Huppert soit présidente du jury a dû aider"
Et cette inversion change tout
Eh oui ! On se congratule dans le monde du cinéma. Le roi est nu.
A quand une émission d’@si sur le festival de Cannes ?
A quand une émission d’@si sur le festival de Cannes ?
entre les accusations de despotisme de la présidente et cette troublante "coïncidence", ça fait beaucoup...
entièrement d'accord avec DS...
entièrement d'accord avec DS...
Après les humoristes journalistes de complément
les critiques de cinéma "journalistes de compliment"?
les critiques de cinéma "journalistes de compliment"?
Il ne faut peut-être pas trop se laisser aller à la conspirationnite aigüe tout de même.
Le monde du cinéma est un grand village où tout le monde se connaît. Si l'on cherche à faire
une sélection et à désigner un jury en évitant le moindre conflit d'intérêt, c'est mission impossible.
L'intérêt de Cannes, dont on peut gloser à l'infini sur la sélection officielle, ce sont les sections parallèles.
Rien ne nous empêche de nous intéresser à cet autre cinéma. Par exemple la caméra d'or, Samson et Delilah,
et de demander: quand pourrons nous le voir? Y aura-t-il une petite place pour ce film différent, sur les écrans
parisiens, et peut-être même français?...
Ou faudra-t-il le télécharger "illégalement" pour le voir?
Le monde du cinéma est un grand village où tout le monde se connaît. Si l'on cherche à faire
une sélection et à désigner un jury en évitant le moindre conflit d'intérêt, c'est mission impossible.
L'intérêt de Cannes, dont on peut gloser à l'infini sur la sélection officielle, ce sont les sections parallèles.
Rien ne nous empêche de nous intéresser à cet autre cinéma. Par exemple la caméra d'or, Samson et Delilah,
et de demander: quand pourrons nous le voir? Y aura-t-il une petite place pour ce film différent, sur les écrans
parisiens, et peut-être même français?...
Ou faudra-t-il le télécharger "illégalement" pour le voir?
C'est effectivement plus qu'agaçant, cette absence de commentaires dans la presse, notamment spécialisée. Nombreux sont les cinéphiles, je suppose, qui avaient senti venir le "coup Haneke", dès l'instant qu'Isabelle Huppert était là. Où tout au moins le subodorer. Ils avaient raison, et silence (presque) total dans les gazettes. Qui s'étonneront sans doute, après cela, qu'on parle de connivence aussi à leur sujet !
Si on googlise ce matin "palme d'or", "connivence", "pianiste", je suppose qu'on tombera sur Haneke et Huppert. Et je dois dire que j'en suis triste, parce que jusqu'à présent, cette comédienne était pour moi au-dessus de tous soupçons, mais je suppose que certains ne savent pas résister au pouvoir, finalement une femme comme une autre.
http://anthropia.blogg.org
http://anthropia.blogg.org
Ca serait pas plus ou moins les mêmes intérêts, les médias et l'industrie du divertissement qui produit les films, d'où cette grande discrétion autour de ces pratiques de connivence qui peuvent ainsi se multiplier ? A quand une loi anti-monopole ?
Message 2/5max du 25/05/09.
Rien n'a été plus pénible pour moi lors de la cérémonie que d'entendre moult réalisateurs remercier interminablement leurs divers financiers ("Canal +, ah oui, j'oublie F2" déclarait même Jacques Audiard), pathétique. Manque plus que la casquette avec les sigles des sponsors ou le rideau criblé de logos. On n'était pas sur les marches avec "Vous le valez bien" tout de même... Ah bon.
@ JREM. Heureusement que l'info que vous mettez en lien n'a pas été davantage reprise, enfin, je dis heureusement pour eux, car, franchement, un jury œcuménique qui s'exprime en dehors de sa chapelle ... pour le coup, c'est à devenir anti-clérical. Bon, cela étant dit, je le suis déjà. Seulement, il y a des jours, à lire ce type d'info, j'ai tendance à mieux me rappeler pourquoi.
@ Anthropia. Certes, il est fort probable qu'Hubbert a joué un rôle dans l'obtention de la palme d'or, mais je crois qu'il faut rappeler qu'en tant que présidente, sa voix comptait double, je crois me souvenir. Cela veut dire que pour peu qu'il y ait eu désaccord au sein du jury, elle a pu obtenir l'avantage. Plus que le retour d'ascenseur ou que l'admiration de l'actrice pour le réalisateur qui lui a donné un si beau rôle dans la Pianiste, c'est le mode de scrutin qui est en cause. Cela étant dit, Cannes a toujours été pour moi plus intéressant pour le coup de projecteur qu'il donne que pour les prix (qui parfois donnent un coup de pouce salvateur, parfois). Autre chose, trouver un président de Jury qui n'aurait pas tourné avec l'un ou l'autre des réalisateurs invités cette année aurait été particulièrement casse-tête, maintenant...
yG
Rien n'a été plus pénible pour moi lors de la cérémonie que d'entendre moult réalisateurs remercier interminablement leurs divers financiers ("Canal +, ah oui, j'oublie F2" déclarait même Jacques Audiard), pathétique. Manque plus que la casquette avec les sigles des sponsors ou le rideau criblé de logos. On n'était pas sur les marches avec "Vous le valez bien" tout de même... Ah bon.
@ JREM. Heureusement que l'info que vous mettez en lien n'a pas été davantage reprise, enfin, je dis heureusement pour eux, car, franchement, un jury œcuménique qui s'exprime en dehors de sa chapelle ... pour le coup, c'est à devenir anti-clérical. Bon, cela étant dit, je le suis déjà. Seulement, il y a des jours, à lire ce type d'info, j'ai tendance à mieux me rappeler pourquoi.
@ Anthropia. Certes, il est fort probable qu'Hubbert a joué un rôle dans l'obtention de la palme d'or, mais je crois qu'il faut rappeler qu'en tant que présidente, sa voix comptait double, je crois me souvenir. Cela veut dire que pour peu qu'il y ait eu désaccord au sein du jury, elle a pu obtenir l'avantage. Plus que le retour d'ascenseur ou que l'admiration de l'actrice pour le réalisateur qui lui a donné un si beau rôle dans la Pianiste, c'est le mode de scrutin qui est en cause. Cela étant dit, Cannes a toujours été pour moi plus intéressant pour le coup de projecteur qu'il donne que pour les prix (qui parfois donnent un coup de pouce salvateur, parfois). Autre chose, trouver un président de Jury qui n'aurait pas tourné avec l'un ou l'autre des réalisateurs invités cette année aurait été particulièrement casse-tête, maintenant...
yG
(...)
Rien n'a été plus pénible pour moi lors de la cérémonie que d'entendre moult réalisateurs remercier interminablement leurs divers financiers ("Canal +, ah oui, j'oublie F2" déclarait même Jacques Audiard), pathétique. Manque plus que la casquette avec les sigles des sponsors ou le rideau criblé de logos. On n'était pas sur les marches avec "Vous le valez bien" tout de même... Ah bon.
(...)
Pourquoi vouloir dissocier le cinéma (je dis cinéma pas art, hein) de l'argent aujourd'hui c'est de l'utopie. Cannes c'est un festival, mais c'est aussi vous le savez, un des plus grands marchés d'affaires cinématographiques. Le cinéma s'est détourné de l'art il y a bien longtemps, (a t'il seulement eu ce rève à un moment?) pour gagner les lignes comptables et les perspectives de profits les moins spéculatifs possibles.Toutes les majors sont cotées en bourse, les grands studios sont rachetés par des trusts financiers mondiaux, pourquoi devrait on encore s'étonner ou s'offusquer de la présence de l'argent dans le cinéma lors d'une remise de prix?.
Oui on peut encore s'étonner quand, dans ce contexte, nous arrive encore quelquefois, ici et là, un chef d'oeuvre (je ne cite pas de titre, chacun a sa sensibilité) qui nous touche au plus profond de nous même, mais faire la grimace en voyant les récipiendaires remercier leurs financiers ou se repasser les plats comme Huppert et Haneke, c'est faire preuve de naïveté ou alors c'est prendre les 12 salopards pour les enfants du paradis.
Plus personne n'est dupe depuis longtemps, le cinéma est une industrie, son but est de faire de l'argent, ses salariés protégent leurs bouts de gras.
[quote=Rien n'a été plus pénible pour moi lors de la cérémonie que d'entendre moult réalisateurs remercier interminablement leurs divers financiers]
Vous êtes maso alors, parce que moi, ce genre de "pénibilité" je sais comment ne pas me les infliger.
Je préfère profiter d'une belle journée de printemps pour sortir avec mes enfants.
Vous êtes maso alors, parce que moi, ce genre de "pénibilité" je sais comment ne pas me les infliger.
Je préfère profiter d'une belle journée de printemps pour sortir avec mes enfants.
A 19h30 (heure de la cérémonie), les enfants ont quand même dû commencer à geindre : "Papa, quand est-ce qu'on rentre ?" ;-)
Vous n'avez jamais pique-niquez, sans doute ? Vous savez, c'est comme un repas normal, mais dehors, et l'avantage, c'est que les enfants, justement, ne geignent pas pour manger.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis rentré hier de Cannes où j'ai vu le "ruban blanc".
J'ai détesté ce film et je me suis jeté sur la critique le lendemain. Celle de technikart me parait assez juste je vous en livre quelques extraits.
Haneke ni tête
Un pensum bavard sur les origines du mal. On s'est fait autrichier...
... Horrible pensum d'une banalité ringarde, punition théorique qui se regarde penser, ce ruban interminable est l'un des films les plus déplaisants de la sélection. D'ailleurs, pour ceux qui en doutaient, quelques flashs de méchanceté gratuite rappellent que Haneke ne peut s'empecher de salir ses personnages (surtout les femmes) ou de punir ses spectateurs. Avec ce "ruban blanc" Dreyer et Bergman doivent se retourner dans leurs tombes. Nous c'était sur notre siège.
C'est dommage car il y avait dans ce festival des films de grande qualité et audacieux comme celui de Gaspard Noé (Enter the Void) ou celui d'Elia Suleiman ( that times that remains)
Il y a beaucoup plus qu'un soupçon de favoritisme. Attendons que les langues du jury se délient.
J'ai détesté ce film et je me suis jeté sur la critique le lendemain. Celle de technikart me parait assez juste je vous en livre quelques extraits.
Haneke ni tête
Un pensum bavard sur les origines du mal. On s'est fait autrichier...
... Horrible pensum d'une banalité ringarde, punition théorique qui se regarde penser, ce ruban interminable est l'un des films les plus déplaisants de la sélection. D'ailleurs, pour ceux qui en doutaient, quelques flashs de méchanceté gratuite rappellent que Haneke ne peut s'empecher de salir ses personnages (surtout les femmes) ou de punir ses spectateurs. Avec ce "ruban blanc" Dreyer et Bergman doivent se retourner dans leurs tombes. Nous c'était sur notre siège.
C'est dommage car il y avait dans ce festival des films de grande qualité et audacieux comme celui de Gaspard Noé (Enter the Void) ou celui d'Elia Suleiman ( that times that remains)
Il y a beaucoup plus qu'un soupçon de favoritisme. Attendons que les langues du jury se délient.
Pas trop reprise non plus, cette info:
anti
anti
Message 1/5max du 25/05/09.
Dans le commentaire en direct sur le site des Inrockuptibles, le critique ciné, Julien Gester, qui revenait de Cannes, écrivait :
"20:14 > JG - Même si on s’y attendait depuis l’annonce même de la sélection (sans être sûrs de rien, hein), c’est vaguement consanguin et assez franchement embarrassant de voir Présidente Isabelle remettre ainsi la Palme à papa Michael, lui tomber dans les bras, et lui de répondre “Je te remercie mille fois”…"
yG
Dans le commentaire en direct sur le site des Inrockuptibles, le critique ciné, Julien Gester, qui revenait de Cannes, écrivait :
"20:14 > JG - Même si on s’y attendait depuis l’annonce même de la sélection (sans être sûrs de rien, hein), c’est vaguement consanguin et assez franchement embarrassant de voir Présidente Isabelle remettre ainsi la Palme à papa Michael, lui tomber dans les bras, et lui de répondre “Je te remercie mille fois”…"
yG
Ça grinçait tout de même aussi pas mal du côté du Masque et la Plume spécial d'hier.
