Il n'y avait pas de "climategate"
Le Climategate était un leurre. Après six mois d'enquête, une commission d'enquête, composée d'experts indépendants, vient de blanchir les scientifiques britanniques accusés à tort d'avoir falsifié des données scientifiques pour exagérer l'ampleur du réchauffement climatique. L'affaire avait éclaté deux semaines avant le sommet de Copenhague pour discréditer les tenants du réchauffement climatique : 1073 e-mails provenant d'un prestigieux laboratoire anglais, le Climate Research Unit (CRU) de l'université de West Anglia, avaient été rendus publics pour démontrer que les scientifiques manipulaient les chiffres, et donc l'opinion. Or, il n'en est rien.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Lu et vu sur Carfree France : http://carfree.free.fr/index.php/2010/10/21/une-messe-pour-la-bagnole-2/
Je vous invite à lire les articles de Minou. Même s'il n'est pas irréprochable, il a le mérite de nous faire lire des extraits de grands textes qui nous éclairent sur notre époque, sur le capitalisme, sur le climato-scepticisme, etc...
http://carfree.free.fr/index.php/author/minou/
:'-(
http://www.mediapart.fr/journal/france/281010/l-academie-des-sciences-desavoue-claude-allegre-et-les-climato-sceptiques
http://www.dailymotion.com/video/xeo2wz_claude-allegre-au-medef-i_news
http://www.dailymotion.com/video/xeo31e_claude-allegre-au-medef-ii_news
http://www.dailymotion.com/video/xeo34g_claude-allegre-au-medef-iii_news
notez que ça se passe le 2 septembre donc aujourd'hui :p
allègre persiste et signe dès le départ en confondant météo et climat sous les rires appuyés de l'audience patronale ! un grand moment vous dis-je
mais le pompon c'est quand même la toute dernière phrase du 3° film, d'un autre invité de la tribune: appréciez :"ça sert à rien de sauver les baleines si y a pas d'enfants pour les regarder".
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2550
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1025602,1025602#msg-1025602
Merci.
M'enfin... cet impot carbone par quoi voulez vous qu'on le remplace.... un impot sur le sel déposé sur les routes gelées peut-être ? Et pourquoi pas un impot saisonnier une taxe sur chaque jour chaud en été, et une autre sur chaque jour froid en hiver ......
Augmentation de 23,000 Livres pour le principal Muir Russel
C'est pas un exemple d'intégrité vot' "scientifique", vous me direz on peut être scientifique et vénal... mouais sans doute.
J'ai découvert récemment que certains militent activement sur internet sur la non-existence du virus du sida ! J'en suis resté abasourdi !
En fait c'est l'hyper médiatis&tion qui a planté la merde, avec évidemment une aggravation par des je-sais-tout comme Allègre...
Comme écrit JC, la science est coupée du monde (...) et, ce qui au départ peut n'être qu'une discussion scientifique devient vite une controverse énorme..
En fait, il aurait fallu une médiatisation moins agressive (elle était quasiment du style "si on fait pas... alors c'est la fin du monde") surtout compte tenu de deux points qui me paraissent essentiels :
1. La prévision climatique reste, restera toujours soumise à une incertitude. L'incertitude scientifique, intrinsèque à la recherche, et relayée par les médias peut vite être détournée pour la faire apparaître comme une tromperie, voire un complot, alors qu'elle existe même dans les choses les plus abouties. Et pour cette affaire du climagate, on peut penser qu'hélas le mal est fait.
2. Même en dehors du contexte d'évolution climatique, la quasi totalité des mesures préconisées dans ce cadre de réduction des émissions de CO2 sont des mesures de bon sens et qui sont bonnes à la fois pour l'environnement, l'écologie, et aussi ne l'oublions pas, pour l'emploi.
Ne serait-il pas plus efficace, sans pour autant oublier les prévisions du GIEC, de remettre plus en avant ces avantages ?
Je me rappelle néanmoins la ligne j@une du 1er décembre 2009 "Quand la guerre du climat franchit la ligne j@une" dans laquelle Guy Birenbaum semblait dénigrer ce que racontait Sylvestre Huet de Libération, lequel n'était vraiment pas bon en défenseur des tenants du réchauffement climatique, en étant manifestement amadoué par Serge Galam, le grand gourou des sciences qui respirait la vérité hautaine...
Il est plus que jamais important que les journalistes soient neutres dans ce débat et que chaque point de vue soit défendu de manière humble, juste et compréhensible.
Il va bien nous trouver un nouveau hobby: ses mammouths se dégraisseront bien tout seul sous l'effet de la chaleur, et ses productions littéraires de ces vingt dernières années pourront à l'occasion servir de petit bois.
Des hackers ont subtilisé des données et les ont diffusées, tout en ayant pu les modifier comme ils le veulent.
Et ces mails ne contenaient rien de choquant ; le mot "trick" a été interprété dans un mail comme une évidente preuve que l'on chercher à truquer les résultats, hors si on relit dans le contexte on avait juste un scientifique expliquant une méthode à un autre et rien qui permettait de soupçonner qu'il s'agissait d'autre chose.
On s'est aussi insurgé parce que ces scientifiques se montraient très insultants envers leurs contradicteurs, je ne vois pas trop en quoi c'est étonnant, ce sont des personnes comme les autres. Il n'y a qu'à lire pour les curieux les comptes-rendus des débats à l'académie entre Pasteur et Pouchet (qui défendait la théorie de la génération spontanée, rien que ça) pour remettre les choses en perspective et faire passer ces mails pour des déclarations d'amour mièvres, tant les noms d'oiseaux volaient à un rythme soutenu. Oui, dans les milieux scientifiques aussi il n'y a pas que des gens courtois, je ne vois pas pourquoi ce serait réservé aux présidents incultes et aux footballeurs.
Bref, jeter le discrédit sur les scientifiques étudiant le climat me semble pour le moins stupide quand on est à une époque charnière où il est très urgent d'agir avant que des changements climatiques majeurs n'apparaissent et pas après en catastrophe.
Il est toujours temps de lire "Pour sauver la planète, sortez du capitalisme" de Hervé Kempf
Ou du même, "Les riches détruisent la planète"...
La question est : qui a payé Claude Allègre pour baver sur les vrais scientifiques ?
Quand on sait que la plupart des prétendus "experts" employés par les différents gouvernements de la planète dont directement payés par les multinationales et les lobbies, c'est vachement rassurant quant à leur indépendance. Y compris les rigolos de l'AFSSA en France, et de sa grande soeur européenne, l'EFSSA...
Quand on sait que la plupart des prétendus "experts" employés par les différents gouvernements de la planète dont directement payés par les multinationales et les lobbies, c'est vachement rassurant quant à leur indépendance. Y compris les rigolos de l'AFSSA en France, et de sa grande soeur européenne, l'EFSSA...
Bonjour,
Attention à la théorie du complot, jamais très loin dans ce genre de débat.
Et Il ne faut pas non plus dire tout et son contraire : les thèses du GIEC comme celles des opposants, alias climato-sceptiques, sont le fait d'experts, payés par les gouvernements...
Et de ce point de vue on ne peux pas critiquer l'un sans critiquer l'autre !