Commentaires
Il y a dix ans au jité : les fonctionnaires étaient des tire-au-flanc
Comme la semaine dernière et comme chaque semaine, @si vous propose de vous replonger dix ans en arrière et de revoir des moments choisis des jités de l'époque. La semaine du 3 février 1999 en images
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Oui, pourquoi pas un point sur les dernières "réformes des retraites" ?
ou les derniers scandales politico-financiers (oui, oui, il y en a eu..) ?
ou les derniers scandales politico-financiers (oui, oui, il y en a eu..) ?
Je découvre ces "JT d'il y a dix ans", surpris de ne pas les avoir vu avant, c'était une sacré bonne idée ! il n'y avait vraiment pas de public pour ça ?
[quote=Pernault]une image qui va vous remonter le moral
Mais je suis en pleine forme moi mon cher Jean-Pierre.
Mais je suis en pleine forme moi mon cher Jean-Pierre.
OOOOh, j'ai attrapé la nostalgie des modems à manivelle...
Ceux qui faisaient le joli bruit avant la connexion...
Ceux qui faisaient le joli bruit avant la connexion...
[quote=Watson]imaginons l’erreur (ou le culot) des techniciens qui diffuseraient un vieux jité au lieu de faire une transmission en directe à la télévision. Le téléspectateur s’en apercevrait-il ?...
Je me faisais le même genre de remarque, mais si .... le téléspectateur s'en apercevrait aux visages plus jeunes des "journalistes"
Je me faisais le même genre de remarque, mais si .... le téléspectateur s'en apercevrait aux visages plus jeunes des "journalistes"
Ah ! Incorrigible jité... Sa spirale entretient et prolonge à l’infini le mouvement de l’hypnose médiatique. Sa vacuité formelle est telle qu’on pourrait à la limite très bien associer aux mêmes images d’autres commentaires sortant de la bouche du présentateur, que ça n’y changerait rien. Je me demande même finalement ce qui différencie le jité d’il y a dix ans d’aujourd’hui ; imaginons l’erreur (ou le culot) des techniciens qui diffuseraient un vieux jité au lieu de faire une transmission en directe à la télévision. Le téléspectateur s’en apercevrait-il ?...
Par ailleurs, derrière les masques de l’actualité apparemment sans cesse renouvelée, il y a le rôle du stéréotype dans la construction de l'identité du journal télévisé et de son public : « le gros fainéant de fonctionnaire », « le self made man », « les dieux du stade » ou que sais-je encore.
Je propose un petit coup de loupe sur une étrange machine dont la contemplation régulière se ferait presque métaphorique des vertus hypnotiques du jité où tout est nouveau sous le soleil.
http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CSearchZ.aspx?o=&Total=12&FP=61350824&E=2K1KTS6EGNEML&SID=2K1KTS6EGNEML&New=T&Pic=7&SubE=2C6NU0PGS4OZ
Par ailleurs, derrière les masques de l’actualité apparemment sans cesse renouvelée, il y a le rôle du stéréotype dans la construction de l'identité du journal télévisé et de son public : « le gros fainéant de fonctionnaire », « le self made man », « les dieux du stade » ou que sais-je encore.
Je propose un petit coup de loupe sur une étrange machine dont la contemplation régulière se ferait presque métaphorique des vertus hypnotiques du jité où tout est nouveau sous le soleil.
http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CSearchZ.aspx?o=&Total=12&FP=61350824&E=2K1KTS6EGNEML&SID=2K1KTS6EGNEML&New=T&Pic=7&SubE=2C6NU0PGS4OZ
Je ne regarde jamais le journal de 13 h sur TF1, mais l’original copie-t-il sur les Guignols…
Paye t’il des royalties aux auteurs des Guignols ?
La prochaine fois je regarde Jean-Pierre Pernaut…
J’ai loupé cette émission comique depuis plus de 20 ans, depuis son premier journal du 22 février 1988.
Stan 1000g
Paye t’il des royalties aux auteurs des Guignols ?
La prochaine fois je regarde Jean-Pierre Pernaut…
J’ai loupé cette émission comique depuis plus de 20 ans, depuis son premier journal du 22 février 1988.
Stan 1000g
Il n'est pas tout a fait exact de dire que le bug de l'an 2000 n'a pas eu lieu.
Il n'y a pas eu de catastrophe majeure.
Il y a quand meme eu des systemes qui ont crashé (j'en ai vu un : la gestion informatique de la pharmacie de mes parents)
Et on ne sait pas ce qui se serait passé sans les quelques milliards de dollar, francs, DM et autres qui sont passés dans cette histoire.
Il n'y a pas eu de catastrophe majeure.
Il y a quand meme eu des systemes qui ont crashé (j'en ai vu un : la gestion informatique de la pharmacie de mes parents)
Et on ne sait pas ce qui se serait passé sans les quelques milliards de dollar, francs, DM et autres qui sont passés dans cette histoire.
Le Bug de l’an 2000 c’est une escroquerie des Sociétés de Services Informatiques qui ont vu le pactole (un [roman]fleuve qui charrie de l’or) et la mane céleste (nourriture offerte par les Dieux de la désinformation)...
Quand au bug dans une pharmacie, c’est parce que tu as contrarié les dieux (en refusant la nouvelle mouture du logiciel facturé au minimum 50 000 F).
Notons que les bugs sur ces logiciels peuvent être solutionnés et mis à jour en ligne (comme le fait tes logiciels sur ton ordinateur).
On pourrait même penser que le bug est introduit sciemment [techniquement c’est très facile] pour facturer plus chère avec le « leitmotiv je vous l’avais bien dit… il fallait m’écouter. »
Stan 1000g
Quand au bug dans une pharmacie, c’est parce que tu as contrarié les dieux (en refusant la nouvelle mouture du logiciel facturé au minimum 50 000 F).
Notons que les bugs sur ces logiciels peuvent être solutionnés et mis à jour en ligne (comme le fait tes logiciels sur ton ordinateur).
On pourrait même penser que le bug est introduit sciemment [techniquement c’est très facile] pour facturer plus chère avec le « leitmotiv je vous l’avais bien dit… il fallait m’écouter. »
Stan 1000g
Oulah... contestation confuse, mon cher Stanley
Tout d'abord, le débugage et la mise à jour en ligne sont peut-être (peut-être !) en cours aujourd'hui, mais il y a dix ans, certainement pas.
Ensuite, et je le sais pour avoir bossé à fond de cale pendant 2 ans dans une SSII en 1998 et 1999, le risque était réel d'avoir des plantages définitifs de logiciels, et j'ai modifié des dizaines de milliers de lignes pour éviter ça.
Bien entendu, je n'ai pas touché plus que mon (moyen) salaire et les dirigeants de SSII ont certes fait des affaires.
Mais autant la peur était démultipliée par "lémédia" ;-) au cours de l'an 1999, alors que les professionnels avaient signalé la chose depuis dix ans (personnellement dès 1986)
Autant la négation du travail effectué par tous ces soutiers de la ligne de programme a été choquante ensuite.
Conclusion: le fait qu'un incident majeur ne se produise qu'à la marge ne devrait pas permettre de dire que la prévention active du risque n'a servi à rien.
Tout d'abord, le débugage et la mise à jour en ligne sont peut-être (peut-être !) en cours aujourd'hui, mais il y a dix ans, certainement pas.
Ensuite, et je le sais pour avoir bossé à fond de cale pendant 2 ans dans une SSII en 1998 et 1999, le risque était réel d'avoir des plantages définitifs de logiciels, et j'ai modifié des dizaines de milliers de lignes pour éviter ça.
Bien entendu, je n'ai pas touché plus que mon (moyen) salaire et les dirigeants de SSII ont certes fait des affaires.
Mais autant la peur était démultipliée par "lémédia" ;-) au cours de l'an 1999, alors que les professionnels avaient signalé la chose depuis dix ans (personnellement dès 1986)
Autant la négation du travail effectué par tous ces soutiers de la ligne de programme a été choquante ensuite.
Conclusion: le fait qu'un incident majeur ne se produise qu'à la marge ne devrait pas permettre de dire que la prévention active du risque n'a servi à rien.
Notons que les bugs sur ces logiciels peuvent être solutionnés et mis à jour en ligne (comme le fait tes logiciels sur ton ordinateur).
Ceci n'est valable que pour les logiciels qui sont encore maintenus. Il existe beaucoup de vieux logiciels dont le développement et le support a été arrêté mais qui sont toujours en circulation, en particulier dans les entreprises pour qui c'est toujours coûteux de devoir changer leurs systèmes. Nombreuses, aussi, sont les entreprises qui développent leurs propres outils de gestion en interne, et qui doivent donc gérer seules la mise à jour de leurs logiciels.
Tout à fait, le bug a bien eu lieu, pour ceux qui n'ont rien fait. Mais on ne savait trop rien des conséquences, si les logiciels était mal "patchés" ou un truc d'oublié etc. C'est quand même curieux que microsoft ait attendu le dernier moment pour sortir son patch, y avait sans doute une opération pognon en jeu aussi.
Le bug concernait majoritairement Windows (parc considérable ce pendant) et pas les systèmes UNIX ou Mac. D'ailleurs Apple s'était moqué de ce bug dans une pub reprenant l'ordinateur HAL du film 2001.
Le bug concernait majoritairement Windows (parc considérable ce pendant) et pas les systèmes UNIX ou Mac. D'ailleurs Apple s'était moqué de ce bug dans une pub reprenant l'ordinateur HAL du film 2001.
Le bug concernait majoritairement Windows (parc considérable ce pendant) et pas les systèmes UNIX ou Mac. D'ailleurs Apple s'était moqué de ce bug dans une pub reprenant l'ordinateur HAL du film 2001.
Par contre, de nombreux systèmes Unix risquent de connaître un bug similaire en 2038 ou 2106 (selon les systèmes). Il y a fort à parier que ce bug-là n'aura pas droit à tant d'honneurs de la part des médias car il est un peu plus complexe à expliquer que celui de l'an 2000 (et puis il tombe à une date moins symbolique).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bogue_de_l%27an_2038
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-8915-le-bug-de-l-annee-2038
Le problème a surtout concerné l'informatique de gestion, quand le matériel ou les logiciels de bases de données étaient anciens et où l'année était codée sur 2 caractères, passant de 99 à 00.
Mais en général (et pour l'utilisateur lambda) ce n'est pas du tout ce système qui est utilisé pour représenter les années : le temps est représenté comme le nombre de secondes (ou de millisecondes) écoulées depuis une date T. Par exemple pour les systèmes UNIX/Linux, cette date T, surnommée Epoch, est le 1ier janvier 1970.
Sous Windows, essayez de régler la date courante en deçà de 1980, vous ne pourrez pas.
Cependant ce système a aussi sa faille. Sur les ordinateurs 32 bits (soit encore la grande majorité des ordinateurs de vous et moi, et de pas mal de systèmes embarqués), la mémoire allouée pour représenter le temps est de 4 octets, ce qui limite le nombre de secondes à 2 147 483 647. Ce nombre maximum sera atteint le 19 janvier 2038 à 3 h 14 min 7 s (temps universel). La seconde suivante, la représentation du temps « bouclera » et représentera -2 147 483 648, soit le 13 décembre 1901 à 20 h 45 min 52s.
La solution ? Migrer d'ici 2038 vers des machines 64bits repoussant la date butoir à 292 milliards d'années.
Ce problème, est connu comme le Bogue de l'an 2038 !
Mais en général (et pour l'utilisateur lambda) ce n'est pas du tout ce système qui est utilisé pour représenter les années : le temps est représenté comme le nombre de secondes (ou de millisecondes) écoulées depuis une date T. Par exemple pour les systèmes UNIX/Linux, cette date T, surnommée Epoch, est le 1ier janvier 1970.
Sous Windows, essayez de régler la date courante en deçà de 1980, vous ne pourrez pas.
Cependant ce système a aussi sa faille. Sur les ordinateurs 32 bits (soit encore la grande majorité des ordinateurs de vous et moi, et de pas mal de systèmes embarqués), la mémoire allouée pour représenter le temps est de 4 octets, ce qui limite le nombre de secondes à 2 147 483 647. Ce nombre maximum sera atteint le 19 janvier 2038 à 3 h 14 min 7 s (temps universel). La seconde suivante, la représentation du temps « bouclera » et représentera -2 147 483 648, soit le 13 décembre 1901 à 20 h 45 min 52s.
La solution ? Migrer d'ici 2038 vers des machines 64bits repoussant la date butoir à 292 milliards d'années.
Ce problème, est connu comme le Bogue de l'an 2038 !
La solution ? Migrer d'ici 2038 vers des machines 64bits repoussant la date butoir à 292 milliards d'années.
Mais il y a aussi le problème des formats de fichier contenant une date sur 32 bits et qu'il faudra donc faire évoluer et là, la solution est plus complexe car il ne suffit pas de faire évoluer le format vers 64 bits, il faut aussi gérer les vieux fichiers (dans l'ancien format).
Oh ! Divine surprise ! J'ai vu ce midi-même au journal de TF1 (simple erreur de télécommande, je vous rassure) les mêmes amandiers en fleurs, à peine en plus gros plan,
Grand problème métaphysique : sont-ce les mêmes exactement ?
Rien ne ressemble plus à un amandier qu'un marronnier quand on ne voit que les fleurs.
J'adore ces nouvelles rubriques à @SI. On peut y constater que le monde change et les médias restent les mêmes.
Grand problème métaphysique : sont-ce les mêmes exactement ?
Rien ne ressemble plus à un amandier qu'un marronnier quand on ne voit que les fleurs.
J'adore ces nouvelles rubriques à @SI. On peut y constater que le monde change et les médias restent les mêmes.
C'est grave je trouve cette pseudo-information sur le temps de travail des fonctionnaires. On sait déjà que les préjugés anti-fonctionnaires sont très implantés dans l'opinion publique (il y a dix ans comme maintenant), alors aller les renforcer avec des chiffres hyper globaux qui encouragent la généralisation ce n'est vraiment pas très malin.
Comme le fait remarquer la responsable CGT, ce constat ne vaut pas du tout si l'on regarde les profs (qui rappelons-le, sont censés réaliser 45h hebdo quand on prend en compte la préparation des cours et les corrections de copies, et en général c'est à peu près ce qu'ils font, même s'il faut sans doute corriger ce chiffre en tenant compte des vacances), ou encore moins si on prend les infirmières évidemment... Je n'ai pas bien compris mais apparemment les chiffres donnés ne concernent que les administrations, et en particulier les gens qui travaillent pour le ministère, donc pourquoi parler des "fonctionnaires" en général s'il ne s'agit que des administrations?
C'est gentil de nous dire derrière qu'il ne faut pas généraliser quand les chiffres qui sont donnés incitent complètement le téléspectateur à le faire.
Comme le fait remarquer la responsable CGT, ce constat ne vaut pas du tout si l'on regarde les profs (qui rappelons-le, sont censés réaliser 45h hebdo quand on prend en compte la préparation des cours et les corrections de copies, et en général c'est à peu près ce qu'ils font, même s'il faut sans doute corriger ce chiffre en tenant compte des vacances), ou encore moins si on prend les infirmières évidemment... Je n'ai pas bien compris mais apparemment les chiffres donnés ne concernent que les administrations, et en particulier les gens qui travaillent pour le ministère, donc pourquoi parler des "fonctionnaires" en général s'il ne s'agit que des administrations?
C'est gentil de nous dire derrière qu'il ne faut pas généraliser quand les chiffres qui sont donnés incitent complètement le téléspectateur à le faire.
Un petit hors-sujet:
Il est mignon tout plein votre agenda... j'en suis fan!
Bonne continuation.
Il est mignon tout plein votre agenda... j'en suis fan!
Bonne continuation.
