"Ce que l'on fait en tant que journaliste est de mettre en avant ceux qui ont du pouvoir, de l'influence, qui sont devenus culturellement pertinents"
Belle définition
et j'ajouterai "de leur donner encore plus de pouvoir et d'influence et de les rendre encore plus "culturellement" pertinents"

L'insertion du mot culture est importante
Si la culture est à l'image de ce complotiste, il y a alors un souci majeur
Mais de toute manière, l'heure n'est plus au souci mais au constat
Qui aurait pu entrevoir dans la plus ridicule des caricatures fictions qu'un Président des USA dise ce qu'il dit et écrive ce qu'il écrit
A ce titre, la proposition de loi qu'a faite le parlementaire démocrate Mike Quigley en envisageant le Covfefe act (préservation et archivage administratifs des tweets de Trump) est d'une utilité radicale pour ceux qui étudieront "l'évolution culturelle" des USA, cet instant de l'histoire où a eu lieu le dernier basculement, le moment où la bêtise a accédé au stade de la pertinence culturelle.

Certains se satisfont de ce complotiste et trouvent normal qu'il soit dans le spectre
On se demande si la vision d'un visage suintant de violence comme ceux de ce mec ou de Saural, et d'autres exemples fameux ne suffit pas
On se complet à l'idée d'amener ceux qui défendent ces hirsutes furieux de la pensée dans quelques lieux de psychiatrie car il est dans ces lieux certains malades qui sont en attente d'une reconnaissance qui pourrait atténuer leur souffrance et qui sait leur donner une influence et une pertinence culturelle qui semble en adéquation avec les idées de Fox News, et qui font passer les critiques des autres médias Américains pour des pensées puritaines d'un autre temps : le temps est à la violence furieuse porteuse de déshumanisation

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on n'invite pas ce mec sur les plateaux, en face par exemple des victimes de ce village, et qu'on ne le décrédibilise pas en direct.
Il doit y avoir moyen quand même...
Si on laisse des gens comme ça s'exprimer et dire n'importe quoi, y compris sans doute des choses vraies, sans le contrer, tout devient possible car si le discours ne relève pas de la réalité, tout discours, de quelque sorte que ce soit, perd son sens, son autonomie et sa véracité, du fait qu'il est entouré de mensonges.

Et on se retrouve à vivre dans un monde où toute parole est égale à tout, même les délires les plus fous.
La schizophrénie collective gagne, et on se retrouve avec des gars comme Trump ou Macron, qui vont se charger d'achever le déclin de l'occident en faisant croire n'importe quoi du genre : serrer les mains d'une façon ou d'une autre peut changer la face du monde...

On ne peut rejeter la responsabilité des médias traditionnels qui ont bien ameubli le terrain et qui sont prêts à croire et à tenir compte des propos les plus absurdes, du moment que ça confirme leur propre camp.

Le problème du dégagisme, c'est qu'on trouve derrière les malfaisants des prédateurs qui attendaient tranquillement leur heure.

Kelly, qui se définie comme "indépendante" a voté aussi bien Républicains que Démocrates, était la moins "conservatrice" sur Fox news. C'est une carriériste Kelly
Là où elle a été légère sur son émission, c'est qu'elle a annoncé vouloir présenter au grand public des personnes "connus" (ce qu'elle a dit à A. Jones), et elle en a profité pour "arranger l'itw" de façon à le qualifier de "complotiste"... Or, A. Jones, qui n'est pas né de la dernière pluie... a tout enregistré... et à diffuser le tout sur Youtube... dommage Mme Kelly, de dénonciateur de complotisme, vous tombez dans le complotisme... ironique n'est-il pas?...

- L'Interview complète enregistrée

- Les détails de ce qu'elle a changé

Tel est pris qui croyait prendre comme dit le dicton...

Quitte à s'inquiéter des élecubrations délirantes, pourquoi pas la même bronca quand on invite BHL ici ? Lui lance des vraies guerres avec des vrais morts...

1. c'est toujours très instructif lorsqu'on voit, par exemple, 20 min d'extrait, sur une interview d'une heure. La comparaison des deux versions en dit souvent beaucoup plus sur le média que les propos de l'invité lui-même.

2. il faut diffuser massivement les avis contradictoires et même et surtout les avis fantaisistes. D'abord, c'est un principe fondamental de liberté, mais surtout, ça permet une éducation aux médias (tous) et c'est donc aussi un moyen de contrer la propagande subtile de la presse officielle, qui est aussi une presse de propagande oligarchique ou gouvernementale.

Longue via à Alex Jones et plus il sera caricatural, plus il développera l'esprit critique de ses lecteurs.

Nos sympathisants savent depuis des années qu'Alex Jones n'est pas très fiable.

Il faut aussi rappeler que les fake news qu'on trouve sur internet ont fait moins de dégâts que celles de Bush.