C'est pas un lieu privé , les bureaux de la brigade financière ? si !! ah bon, mais je croyais : Coex.. déontologie...AFP....
J'imagine que pour les dirigeants de l'AFP, la déontologie c'est pour les pro, aux amateurs toutes les crapuleries sont permises, voire encouragées ( procés d'intention mais on n'investit pas dans le zinzin sinon ). Tu m'étonnes que ça doit ronfler chez les syndicalistes AFP.

Au passage, je comprends pas bien la phrase : " L'intersyndicale CGT, SNJ, FO, CFDT a donc demandé que « cesse immédiatement la vente par l'AFP des images vidéo ». " : C'est quoi une image PAS vidéo ? une image qui bouge pas ? alors , ils sont d'accord pour les images volées par des amateurs mais seulement si ça bouge pas ? surement que j'ai pas compris. Faut que Judith m'explique la réthorique syndicaliste-photographieur.

100 000$ pour une photo/130 $ pour 10 ou 12 heures de boulot comme pigiste caméraman aye aye !! la profession est foutue. Bon un pro ne pourrait pas faire ce genre d'image, à cause des règles de déontologie. Seul un amateur peut les fouler. Allez soyons pas jaloux, gardons notre dignité. Et si nos conditions de travail ne nous satisfont pas rien n'empêche de négocier dans le cadre de revendications collectives, ou individuelles.
Emmanuel un précaire de l'image.

@ Gilles Klein:
Merci pour les précisions.
J'ai bien tenté hier de retrouver ce passage dans l'émission, mais les ≠ actes n'étant pas détaillés et ayant un peu manqué de temps pour tout revisionner...

@ Annie:
Même méprise pour moi. Maintenant, qu'elle soit passée une fois au niveau local, ça peut se comprendre. Quant à la similitude, si tous les photographes étaient sur le même balcon d'hôtel difficile de faire très "différent", enfin hypothèse...

L'image que vous présentez en illustration est autant à ce que je me souvienne, la soeur jumelle de celle qui est parue dans le JIR. Si j'ai bien compris cette illustration représente la photo proposée par Citizenside. J'aurai bien aimé les voir cote à cote, car franchement, j'aurai juré que c'était la même ! Mais bon, un souvenir de fin février 2007 ...
Sinon, c'est vrai que j'ai "confusé" avec ce qu'avait dir Coex de la sienne, où NS est censé être entouré de journalistes. Parce que sur celle du JIR ou de Citizenside, il est bel et bien tout seu dans le champs.

Je parlais de la photo proposée par Citizenside, quand je disais qu'elle n'avait pas trouvé preneur. Il y avait plein de photographes à ce moment là. Dont un photographe local qui l'a en effet publié dans un journal de la Réunion, d'autres photographes ont diffusé cette image, mais elle n'est pas parue.

L'image de Citizenside n'a pas été faite par Thomas coex, qui travaille pour l'AFP pas pour Citizenside. De plus Coex a bien précisé dans l'émission qu'il n'avait pas diffusé cette photo puisqu'il avait été demandé qu'elle ne le soit pas.

Monsieur Klein vous dites au sujet de la photo de Sarkozy dans la piscine à La Réunion: "Proposée par Citizenside, elle n'a d'ailleurs jamais trouvé preneur."
Cette photo est parue dans l'édition du Journal de l'île (de La Réunion) du 23 février 2007 Je me souviens l'avoir vue sur leur site internet à l'époque.
Si ont fait une recherche sur le site du Jir http://archives.clicanoo.com/recherche.php?cDATE=ALL&datea1=0&datea2=0&cOU=1&recherchesans=0&cTRI=3&recherche=sarkozy+piscine
on apprend même que le canard (enchainé) en aurait parlé dans ses colonnes
Sur cette photo, il est seul et pas "avec les journalistes".
Quand on fait une recherche sur google image avec sarkozy piscine, on en trouve d'autres :
http://images.google.com/images?hl=fr&q=sarkozy+piscine&btnG=Recherche+d%27images&gbv=2
Où il apparait avec d'autres personnes, comme celle-ci :
http://deblogablog.blog.20minutes.fr/images/medium_291909.jpg, Si vous reconnaissez quelqu'un ! ;-)

Monsieur Klein, je vous dis: merci beaucoup de m'avoir fait découvrir l'adresse de ce site !

Je suis photojournaliste de formation, indépendante dans mes choix de sujets jusqu'à la moëlle, agences type AFP, Sipa, Reuters & Co s'abstenir et ayant "débarqué" sur le marché au moment de l'explosion numérique j'ai vu les vraies agences à valeur journalistique ajoutée se casser lentement la gueule à cause de la concurrence des amateurs éclairés. Les coûts de production n'étant plus liés directement à la quantité d'images réalisées, et la diffusion étant quasi instantanée c'est tout le marché qui doit se remettre en question...
Si ce genre de saloperie là permet de se faire autant d'argent au mépris de la déontologie (toute relative à mes yeux mais là n'est pas le problème) que les agences de presse se doivent de respecter, sans être tenu de cotiser à l'agessa et de se taper des tonnes de paperasse rhédibitoire: un petit RMI, une CMU histoire d'éviter les franchises et une photo bien crade de temps en temps,qui vous offre quelques années de SMIC en une fois...YES !
Je pourrais enfin vivre et faire mes sujets" invendables" sans avoir à prier Sainte Rita !

Autre chose concernant le boudin de la piscine:
Je n'ai pas très bien compris après avoir lu votre article si la photo que vous reproduisez est celle prise par Thomas Coex ou pas et si oui,n'a-t-elle pas été sérieusement recadrée? Pas l'ombre d'un quidam barbotant dans l'eau bleue... Où était donc le problème? (A part qu'il n'y a rien... d'intéressant sur l'image, d'où son insuccès sur le site! )
C'est un bide dans tous les sens du terme ( beurk) ! ;-)

A suivre ?

C'est le monde où le voyeurisme s'achète quelque soit le prix! On se fout de la déontologie, de la qualité, du travail des gens & on privilégie de l'instantané, même s'il est à peine montrable tellement il est moche, l'amateurisme quitte à en devenir ridicule.
A-t-on besoin d'images d'un homme placé en garde à vue, donc présumé innocent? Les médias créent un besoin. Si les médias n'achetaient pas, il n'y aurait pas ce type de photos proposées...
Talasrum
http://thalasrum.over-blog.com

Merci pour cet enquête instructive.
Parfois, on se demande sur quelle planète nous vivons…
Tant d'argent pour une pauvre vidéo (celle de J.K.) sans intérêt, sans aucune information.
Par ailleurs, quelles sont les relations entre Getty et l'AFP ?
Il me semble qu'elles ont signé un contrat entre elles, non ?