Tout ces débats sur l'immigration sont rendus incompréhensibles parce que tout le monde fait semblant de ne pas voir que le mot immigré recouvre deux acceptions totalement différentes.

Pour les démographes et dans la loi il s'agit d'une personne (...)

Il y a une scène très connue en éthologie.

On observe des gorilles en groupe, mais relativement libres.

Il y a donc des dominants et des dominés, comme dans les sociétés de singes et d'humains.

Un enfant de dominé tombe sur une boîte de friandises. Loin(...)

Emission très intéressante avec des intervenants passionnants.

L’immigré selon eux est mieux accepté aujourd’hui par la population, voilà la bonne nouvelle.

 Mais ce gouvernement au lieu de s’occuper des problèmes  économiques, sociaux et env(...)

Cette journaliste est réellement insupportable avec sa manie de couper ses invité(e)s d'une manière grossière.                   

Elle a devant elle trois chercheurs et elle n'est pas foutue d'écouter leurs réponses au prétexte qu'elle tient à nous montrer SES extraits. Elle n'est p^lus au Bondy Blog, bordel.

Merci pour cette très bonne émission! Au sujet de la victime de viol je pense qu'il aurait été intéressant de debunker ce qu'on entend la victime répéter plusieurs fois, que 'ça arrive souvent par ces personnes-là' en redonnant les statistiques liées aux agressions sexuelles en France: le plus souvent (91% des cas selon le Rapport d’enquête « Cadre de vie et sécurité », moyenne entre 2012 et 2017 (2019)), c'est à la maison, à l'école, au sport, au travail qu'on est en danger, face à un agresseur connu, le viol dans le hall d'immeuble par un inconnu (et a fortiori encore plus un inconnu OQTF ou immigré) étant très minoritaire (mais malheureusement aussi traumatisant et criminel, et à combattre cela va sans dire). 

On note qu'une séquence BFM contrevient à la loi. Cela mérite un signalement ARCOM

Si ça vous dit, voici comment j'ai rempli le formulaire. Il me semble que c'est bien BFM qui doit être poursuivi. La chaîne sait parfaitement qui elle invite et l'idéologie raciste que propage son invitée.

————————————————

Média:

Télévision

Programme:

Emission / Fiction / Information

Nom de la chaîne:

BFM TV

Nom de l'émission:

BFM Story

Date de la diffusion:

18/12/2023

Heure de diffusion:

17:30

Heure de la séquence:

17:39

Cadre de l'alerte:

J’ai été choqué par le contenu d’une séquence ou d’un programme

Thématique:

Discrimination liée aux origines, à la nationalité ou à la religion

Description de l'alerte:

[le principal danger pour les femmes en France ] ce sont les hommes immigrés africains noirs et arabes.

On remarque que la veille du vote à l'assemblé de la loi immigration, BFM TV invite une militante qui a des démêlés avec la justice pour des propos xénophobe et raciste. La chaîne ne pouvait pas ne pas savoir ce qu'allait dire cette personne à l'antenne. 

————————————————

Bonjour

Merci beaucoup pour vos émissions, dont je salue la qualité des sujets et des invité.e.s.

En tant qu’abonné au site depuis sa naissance, et puisque c’est la période des résolutions pour la nouvelle année, je me permets de vous en souffler une…. à l’attention de la journaliste qui animait cette émission : je vous en supplie, laissez parler vos invité.e.s sans les interrompre (pour apporter une précision, car elles sont bien souvent inutiles, voire nuisibles à la clarté du propos).  C’est l’une des raisons pour lesquelles on apprécie ASI : ne pas hacher le propos de vos invit.e.s. Faites-leur confiance. Faites-nous confiance.

Au plaisir de vous retrouver en 2024!

D'abord une nouvelle fois merci pour cette émission

et pour sa présentatrice Nassira El Moaddem

Le graphe présenté au premier tiers de la vidéo est incroyable ; je ne le connaissais pas mais il recouvre avec exactitude l'impression que j'avais du flux d'immigration dans les pays dont je suis de près l'actualité, à savoir le Royaume Uni, la France, la Suède et l'Allemagne

Ayant pris connaissance de ce graphe et des propos qui ont suivi, une colère m'a envahi à l'égard de tous ces journalistes, intervieweurs et intervieweuses qui ne s'y réfèrent jamais et se font juste les laquais porte voix des politiques qui eux les connaissent tout autant et les dissimulent soit par malhonnêteté soit par bêtise ou incompétence

Le Stagirite https://m.youtube.com/watch?v=wcPsgtK7fpo

Sébastien Fontenelle https://m.youtube.com/watch?v=K8-kggyvs1w

Serge Faubert https://m.youtube.com/watch?v=BjUjOyjMMzc

Et l'excellent Samuel Gontier (ma vie au poste du 15 décembre) :

https://www.telerama.fr/television/l-extreme-droite-au-pouvoir-cnews-en-a-reve-lci-et-bfmtv-l-ont-exauce-7018505.php 

"C’est incontestable : les Français (des plateaux télé) veulent l’extrême droite au pouvoir."

Et les gens qui ont la télé et se tapent que ça, eux vont voter, ont voté. Ça glace le sang.

Dites-moi, j'ai loupé un épisode ou quoi, tout d'un coup Cécile Alduy disparait au profit d'Alizée Vincent ! Je n'ai pas compris.

Merci beaucoup pour cette émission. Votée.

Et un billet à lire : La préférence fascisante (clic sroit)

https://blogs.mediapart.fr/jadran-svrdlin/blog/231223/la-preference-fascisante

Juste pour pinailler un peu : c'est quoi, une victoire sur un fait ?

Perso, j'ai du mal à triompher de la pluie qui tombe.

J'ai retrouvé les données sur le site CNCDH + SIG, avec : 

2019 78%

2020 Confinement dur pas d'enquète j'imagine, surout en face à face :)

2021 74.5% encore covid...

2022 85%

Il serait interressant de pouvoir croiser cela avec les chiffres des elections diveres mais j'imagine ce n'est pas prévu à l'origine donc échantillon pas expoitable , si qq'un a un avis ?

Merci pour cette excellente émission. 

J’espère qu'elle deviendra gratuite pour être largement diffusée.

Super émission, une des meilleures de l'année à mon avis.

Des intervenants de qualité qui se complètent parfaitement et un débat bien animé.

Chapeau.

excellente émission la rendre accessible à tous est  une mission d'ordre public !! 

Le gouvernement essaie donc de justifier le passage de cette loi, notamment par une demande des français, qui n'existe visiblement pas au vu des résultats d'études sérieuses.

Comme si la demande des français faisait partie de leurs préoccupations (cf. réforme des retraites, lois travail, privatisations d'AdP et de la FdJ, suppression de l'ISF, etc.).

Ne seraient-ils pas en train de se moquer de nous ?

Un grand merci pour cette émission passionnante et pour la qualité des intervenants qui, comme à chaque émission, rend le contenu si profond et intéressant. Vous êtes un des rares médias à donner la parole à des chercheurs, de vrais connaisseurs des sujets traités, et à leur laisser le temps de s'exprimer, et pour ça un grand grand merci à toute la rédaction d'ASI. Malgré l'effarement face aux images des traitements médiatiques qui dépitent toujours, votre émission me redonne une bulle d'oxygène chaque samedi matin. Tellement précieux... Merci merci merci !

Il y a une scène très connue en éthologie.

On observe des gorilles en groupe, mais relativement libres.

Il y a donc des dominants et des dominés, comme dans les sociétés de singes et d'humains.

Un enfant de dominé tombe sur une boîte de friandises. Loin de partager, sa mère et lui se gavent de bonbons en cachette.

Des dominés s'en aperçoivent et protestent bruyamment, mettant le feu à la contestation.

Vous savez ce que fait le singe dominant ? Il envoie un signal d'alerte, sans raison, comme quoi le groupe serait attaqué.

C'est la prérogative du dominant, il alerte le groupe.

Ainsi, tout le monde dans le groupe s'affole et oublie les bonbons.

Même les singes dominants savent faire cela....

C'est dans la condition même de dominant de sociétés primates, dont nous faisons partie : la tentation de profiter de son statut grâce à ses prérogatives.

Quand Macron, Borne, et Darmanin parlent des étrangers et du danger qu'ils susciteraient, et font des lois en conséquence, c'est pour détourner tous les autres des catastrophes de l'inflation, des hôpitaux qu'ils finiront par vendre à leurs copains, de la fiscalité qui ne s'attaque qu'aux pauvres, et j'en passe, et vous le savez.

Quelle que soient les raisons pour appliquer des réformes libérales scandaleuses telle que celle des retraites, ils doivent détourner notre attention en permanence.

Il n'y a pas de questions à se poser. Et l'avantage de s'attaquer aux étrangers, c'est qu'ils n'ont pas le droit de vote.

Donc double intérêt.

Pourquoi ne le feraient-ils pas, puisque nous sommes tous là, béats, à regarder, comme des imbéciles que nous sommes, à faire part de nos bons sentiments ?

Les épiciers et les politiques neolibéraux ont tellement galvaudé le droit , que le seul choix pour les progressistes et les réactionnaires , c'est le fascisme . Et personne ,pour regarder ses responsabilités en face , par opportunisme , par bêtise , par idéologie . Jusqu'à la guerre , enfin , après la guerre ....peut etre ça dépendra de celui qui gagnera .

Le retour triomphal  du Stade du miroir !! Quel est cet Autre qui renvoie une image dans laquelle le sujet de la 1ère année de vie ne se reconnait pas :  ce narcissique qui n'a pas encore fait la rencontre avec son corps réel et n'a que le délire de la folie aliénante  pour faire semblant d'exister..!!.     "La populace ne redoute rien tant que la raison. C'est la bêtise qu'elle devrait redouter si elle comprenait ce qui est redoutable" GOETHE. (dans Les années d'apprentissage de  Wilhelm Meister)

ce titre me semble douteux... faut il vraiment reprendre l'élément de langage du rn comme un fait acquis ? 

Y a-t-il réellement une quelconque "victoire idéologique", alors même que les études sérieuses évoquées durant l'émission montrent, il me semble, que l'idéologie anti-immigrés et raciste est plutôt en recul ?

pour moi il s'agit plutôt d'une piètre victoire tactique, d'une victoire de la magouille et du tripotage politicard, avec trois boutiquiers qui se disputent/partagent le terrain — bien d'accord pour en éjecter tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à "de la gauche". 

piètre victoire du gouvernement, victoire à la Pyrrhus, qui risque de secouer sérieusement la macronie. Mais pour ces trois formations aussi fachoîdes les unes que les autres, ça va être difficile de marquer son territoire et de se distinguer des autres. Risquent tous d'y perdre des plumes. Sans compter que l'idée géniale de consulter le conseil constitutionnel promet du rififi... 

Que tous (macronie, droite, extrême droite, si les nuances ont encore du sens) soient imbus de leurs certitudes et de leurs représentations, et se contrefichent "des faits", comme de l'opinion "des français", et comme, évidemment, de la vie des étrangers, ça ne fait pas l'ombre d'un doute. Mais enfin leur moteur c'est avant tout le pouvoir, peu importe pour quoi faire. Le pouvoir, de rien sauf d'être au pouvoir. Ces partis politiques sont juste des entreprises de la grande distribution, des édouard leclerc, carrefour, intermarché, qui se disputent des parts de marché pour fourguer la même merde. Ce sont des idéologues creux, des idéologues du despotisme, du pouvoir à tout prix.

Cette loi est une saloperie, d'une extrême violence, je ne veux pas minorer ça, mais il me semble que ce qui se joue là, plus encore que la question du racisme, c'est la volonté frénétique d'écraser non seulement les faits, mais aussi les valeurs (la justice, le savoir, la beauté, toutes ces conneries....), l'imaginaire collectif, l'idéologie en tant que terreau de la vie commune, de déclarer haut et fort : on s'en fout, de vous désirs de liberté, d'égalité, de fraternité, de justice, comme on s'en tape de massacrer tout ce qui vit et de mettre l'humanité en danger (après nous le déluge), comme on s'en fout de toutes ces valeurs ringardes, la vérité, l'honnêteté..

donc, en gros, il me semble que c'est une victoire de la magouille et du despotisme sur l'idéologie — entendue comme ce système complexe d'idées, de valeurs, de connaissances aussi, qui fonde une société. 

Big up, super émission

La déliquescence file bon train... Macron en bon chef de bande "pervers narcissique" n'a pour obsession que de vouloir la lumière à tout prix. La politique est confisquée depuis longtemps; les partis ne sont plus crédibles, les assemblées ne font dans la caricature et trop souvent dans l’obscène. Les débats citoyens sont instrumentalisés...

 Bref la machine médiatique aux  mains de puissants financiers s'appuie sur des lobbys, des influenceurs des fondations,, des statistiques biaisées (comme nous en avons eu la brillante démonstration). Les chercheurs sont quasiment invisibilisé. Et je ne parle pas des réseaux sociaux qui ...N'en jetez plus la cour est pleine.    

Dans cette période tragique ,rions un peu:

Ce serait bien que votre journaliste cesse de couper la parole aussi souvent aux invités de façon assez péremptoire, c'est fatigant et frustrant pour l'auditeur, c'est un manque de respect vis-à-vis des invités qui sont des savants remarquables, cela tend à rapprocher votre chaîne pourtant si précieuse de ce combat de boxe insupportable des médias mainstream et cela fait plusieurs fois que je préfère lire le texte résumé plutôt que d'écouter l'émission.

Il y a autant d’idéologie chez Macron que dans une huître. L’intelligence d’un tableur Excell, la légèreté du vol d’un oiseau qu’on appelle le boeuf, ... L’Elysée n’a jamais connu d’anagramme présidentiel aussi dramatique.

Dans les sondages, il n'y a pas que les questions qui peuvent être biaisées, mais aussi les réponses. Déjà, avoir que deux réponses manque fortement du nuance pour se faire une idée de ce qui est censé représenter la pensée de dizaines de millions de personnes.

Celui de l'opinion (43'14) est encore plus caricatural, car il demande ce que l'on pense du projet de loi : satisfait ou mécontent. Satisfait est le niveau 1 de l'assentiment, mécontent est pour moi plus fort que insatisfait. Non seulement on ratisse large chez ceux qui sont plus ou moins OK, mais les indécis vont plutôt aller vers la case "satisfait" que la case "mécontent". Je me demande même si certains qui trouvent la loi (légèrement) insatisfaisante peuvent hésiter entre deux réponses qui ne leurs conviennent pas.

Tout ces débats sur l'immigration sont rendus incompréhensibles parce que tout le monde fait semblant de ne pas voir que le mot immigré recouvre deux acceptions totalement différentes.

Pour les démographes et dans la loi il s'agit d'une personne née hors de France de parents étrangers et qui vient s'installer dans notre pays.

Dans la réalité lorsque un politique ou un journaliste utilise le mot immigré cela signifie : quelqu'un qui n'est pas de race blanche. Très bel exemple tout récent avec l’ineffable Carole Delga :

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/immigration-la-grosse-bourde-de-la-socialiste-carole-delga-02393176.html

Et quand ces gens disent "maitriser l'immigration" , ils pensent en fait "épuration ethnique".

Emission très intéressante avec des intervenants passionnants.

L’immigré selon eux est mieux accepté aujourd’hui par la population, voilà la bonne nouvelle.

 Mais ce gouvernement au lieu de s’occuper des problèmes  économiques, sociaux et environnementaux qui préoccupent les gens, fait diversion en désignant l’immigré comme bouc émissaire.

 Macron instaure, sans l’assumer, une loi raciste qui vise en premier ceux qui n’ont pas la même couleur de peau. Il n’aime pas les gens qui ne sont pas comme lui. Après envoyé la police contre les gilets jaunes qui voulaient une vie meilleure, il veut rendre la vie impossible aux populations les plus fragiles. Il est incapable de comprendre que le mélange des cultures est une richesse pour une société.

Toute cette caste politico médiatique réactionnaire est  à vomir.