Commentaires
La (petite) révolte des Youtubeurs stars contre Youtube
Pewdiepie, l’homme aux 50 millions d’abonnés et Squeezie, français aux 2 milliards de vues cumulés, sont en colère contre la plateforme qui les héberge, Youtube. Et ce ne sont pas les seuls : depuis une semaine les vidéos se multiplient pour dénoncer des changements de l’algorithme de Youtube, qui favoriserait les contenus de faible qualité. Entre "engagement", "désabonnements automatiques" et "minutes regardées", plongée dans le monde pas si merveilleux de l’algorithme Youtube.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
C'est marrant comme on en vient immédiatement à critiquer les youtubers alors que bon, quand même, le problème qu'ils pointent est bien démontré et bien bien problématique. Finalement ils sont peut être clivant par nature, taillés pour séduire des fidèles et se faire ignorer par tous les autres. Mais effectivement Youtube se remplit de gens qui font du clics, en général en reprenant des vidéos qui ont marché et les repostant, en faisant des compiles de compiles de compiles, etc. Certes les youtubeurs ne sont pas les derniers pour la racole mais on peut voir une grosse différence dans l'approche, qui repose quand meme sur de la créativité et des liens avec leur audience.
'Le problème serait surtout que cette part non négligeable de l’audience Youtube est désormais captée par des Youtubeurs qui demandent explicitement et de façon insistante à leur public de "partager la vidéo" ou d’ajouter des "commentaires" et des "pouces bleus" '
Mélenchon a réussi son coup. :)
Mélenchon a réussi son coup. :)
"Mais laisser ma place à France Inter, à Mediapart, à des chaînes télévisées qui postent des rediffusions" ... France Inter et Mediapart, ces deux mastodontes de YouTube, avec des vidéos raccoleuses et sans fond ... N'importe quoi ce Superkonar.
"Mais laisser ma place à France Inter, à Mediapart, à des chaînes télévisées qui postent des rediffusions… je ne suis pas trop d’accord. '
sur youtube y"a des incompétent autant qu' a la TV , comme les momeries adolescentes de Kev adams (nul) et de plein d'autre ... Franchement ils sont tellement incultes qu'ils, place France Inter et mdp en tant que chaine de TV ? waouh être youtuber ne rend pas forcement cultivé et intelligent , on peut éviter de commenter ce genre de jalousie adolescente qui n'impacte personne en vrai .
sur youtube y"a des incompétent autant qu' a la TV , comme les momeries adolescentes de Kev adams (nul) et de plein d'autre ... Franchement ils sont tellement incultes qu'ils, place France Inter et mdp en tant que chaine de TV ? waouh être youtuber ne rend pas forcement cultivé et intelligent , on peut éviter de commenter ce genre de jalousie adolescente qui n'impacte personne en vrai .
Ils dépendent totalement d'un monopole mondial, et ils s'étonnent que le monopole en question veuille contrôler les contenus et leur diffusion, ils couinent d'être pris au piège, larmoient sur leur triste sort de petits objets qu'on déplace à sa guise ? Youtube règne en maître, sans quasiment aucune concurrence, grâce à tous ceux qui se sont "donnés" à lui, pieds et poings liés, avec l'enthousiasme des petits soldats des marchands de savon pyramidaux. Maintenant, le monopole leur revient dans la poire, ils s'aperçoivent de qui est le vrai chef du bazar. Quand on s'affilie au parti de Big brother, on ne vient pas gueuler parce qu'on n'est pas consulté sur la marche des affaires.
Quand la rédaction désinforme
À propos de votre article sur Ganesh2 concernant JLM "le candidat du Front de Gauche",vous désavouez 176000 insoumis engagés dans la campagne La France Insoumise ,dont Mélenchon est le porte parole.
Direction désabonnement après 10 ans .
À propos de votre article sur Ganesh2 concernant JLM "le candidat du Front de Gauche",vous désavouez 176000 insoumis engagés dans la campagne La France Insoumise ,dont Mélenchon est le porte parole.
Direction désabonnement après 10 ans .
Bonjour,
Pour avoir moi même une chaine Youtube, je confirme que la plateforme vidéo de Google ne se concentre plus sur les vues mais sur les "minutes regardées". Ainsi, une vidéo de 1 minute qui fait 1 million de vues, sera considérée comme "moins intéressante" qu'un vidéo de 100 minutes qui fait 100 000 vues (en partant du principe que la vidéo est visionnée à 100% ce qui n'est jamais le cas mais c'est juste pour l'exemple). On a ici d'un côté 1 000 000 de minutes regardées et de l'autre 10 000 000 de minutes regardées.
Pas fou le Goog : Avoir la capacité pour un Youtubeur de maintenir son audience longtemps sur ses contenus, c'est la garantie de potentiellement lui passer un maximum de pub... Donc au delà de l'importance quantitative de l'audience, sur le fond désormais pour Youtube, c'est combien de temps de vidéo a t'elle consommé qui compte.
Pour avoir moi même une chaine Youtube, je confirme que la plateforme vidéo de Google ne se concentre plus sur les vues mais sur les "minutes regardées". Ainsi, une vidéo de 1 minute qui fait 1 million de vues, sera considérée comme "moins intéressante" qu'un vidéo de 100 minutes qui fait 100 000 vues (en partant du principe que la vidéo est visionnée à 100% ce qui n'est jamais le cas mais c'est juste pour l'exemple). On a ici d'un côté 1 000 000 de minutes regardées et de l'autre 10 000 000 de minutes regardées.
Pas fou le Goog : Avoir la capacité pour un Youtubeur de maintenir son audience longtemps sur ses contenus, c'est la garantie de potentiellement lui passer un maximum de pub... Donc au delà de l'importance quantitative de l'audience, sur le fond désormais pour Youtube, c'est combien de temps de vidéo a t'elle consommé qui compte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=L'article]Le vidéaste scientifique e-penser (ici sur notre plateau) regrette ainsi "la facilité que peuvent avoir des créateurs aujourd’hui à juger de façon ferme et définitive comme mauvais certains contenus, les décrivant comme «objectivement mauvais»", rappelant au passage que "le premier client de YouTube est le spectateur" et que "tout est organisé autour de lui".
Je ne connais ce youtubeur que de loin, mais ce commentaire est terriblement naïf. Le premier client de Youtube, ce sont les annonceurs, et c'est ce qui explique les politiques mises en place depuis plusieurs mois, toutes convergeant pour que le contenu sur la plateforme deviennent calibré, fade, gentillet, bref facile à consommer (entre deux tranches de publicité). Ce qui peut se comprendre et se défendre d'un certain point de vue (2016 aura été pour ce site une année riche en "drama", comprendre clashs entre youtubeurs, et propagande d'extrême-droite), mais cela va en effet marginaliser les producteurs de contenu les plus originaux (dont H3H3productions, plusieurs fois cité dans l'article).
Et cette crainte est d'autant plus fondée qu'il y a quelques années Youtube avait changé son algorithme, déjà pour favoriser les vidéos plus longues et postées plus fréquemment. Et ce qui avait alors en effet tué des chaines (notamment celles d'animateurs, qui dominaient Youtube à ce moment là.)
Papa bless.
Je ne connais ce youtubeur que de loin, mais ce commentaire est terriblement naïf. Le premier client de Youtube, ce sont les annonceurs, et c'est ce qui explique les politiques mises en place depuis plusieurs mois, toutes convergeant pour que le contenu sur la plateforme deviennent calibré, fade, gentillet, bref facile à consommer (entre deux tranches de publicité). Ce qui peut se comprendre et se défendre d'un certain point de vue (2016 aura été pour ce site une année riche en "drama", comprendre clashs entre youtubeurs, et propagande d'extrême-droite), mais cela va en effet marginaliser les producteurs de contenu les plus originaux (dont H3H3productions, plusieurs fois cité dans l'article).
Et cette crainte est d'autant plus fondée qu'il y a quelques années Youtube avait changé son algorithme, déjà pour favoriser les vidéos plus longues et postées plus fréquemment. Et ce qui avait alors en effet tué des chaines (notamment celles d'animateurs, qui dominaient Youtube à ce moment là.)
Papa bless.
MMMOV vidéo "strikée" à cause de e-penser
e-penser ayant usé du/laissé faire le systeme pour faire striker* la vidéo d'un youtubeur qui faisait rien de bien méchant, est-il vraiment naïf?
*strike : systeme d'avertissement/punition de youtube, qui supprime une vidéo, coupant tout revenu pdt 6 mois pour toute les vidéos de la chaine en question. Au bout de 3 strike la chaine est supprimé. On a vu mieux niveau considération sociale que de tuer quelqu'un en bloquant ses revenus.
Sans parler du copinage niaiseux entre tous :
"Bruce Benamran Compte certifié
?@epenser
La vidéo de @dirtybiology sur les OGM est méchamment géniale. Tout le monde devrait la voir. Tout le monde."
à propos de la vidéo de dirty biology sobrement intitulé "Les ogms sont-ils nocifs? (non)" qui parle d'un consensus scientifique sur l'innocuité des ogm. Il s'agirait de savoir de quels ogm on parle, de l'innocuité sur quel plan exactement. Parce que sans aller chercher bien loin, http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/etats-unis-le-lacher-des-moustiques-ogm-dans-la-nature-est-premature-selon-des-scientifiques-09-06-2016-5867791.php
http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/08/on-peut-maintenant-annihiler-les-moustiques-grace-a-la-genetique/
Et maintenant, sur n'importe quelle vidéo qui parle d'ogm, on voit des gens dire que cest inoffensif c'est scientifiquement prouvé, citant la vidéo de dirty biology. Quand la naïve vulgarisation scientifique devient un outil de propagande, grâce a l'inconséquence des gens qui la font...
e-penser ayant usé du/laissé faire le systeme pour faire striker* la vidéo d'un youtubeur qui faisait rien de bien méchant, est-il vraiment naïf?
*strike : systeme d'avertissement/punition de youtube, qui supprime une vidéo, coupant tout revenu pdt 6 mois pour toute les vidéos de la chaine en question. Au bout de 3 strike la chaine est supprimé. On a vu mieux niveau considération sociale que de tuer quelqu'un en bloquant ses revenus.
Sans parler du copinage niaiseux entre tous :
"Bruce Benamran Compte certifié
?@epenser
La vidéo de @dirtybiology sur les OGM est méchamment géniale. Tout le monde devrait la voir. Tout le monde."
à propos de la vidéo de dirty biology sobrement intitulé "Les ogms sont-ils nocifs? (non)" qui parle d'un consensus scientifique sur l'innocuité des ogm. Il s'agirait de savoir de quels ogm on parle, de l'innocuité sur quel plan exactement. Parce que sans aller chercher bien loin, http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/etats-unis-le-lacher-des-moustiques-ogm-dans-la-nature-est-premature-selon-des-scientifiques-09-06-2016-5867791.php
http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/08/on-peut-maintenant-annihiler-les-moustiques-grace-a-la-genetique/
Et maintenant, sur n'importe quelle vidéo qui parle d'ogm, on voit des gens dire que cest inoffensif c'est scientifiquement prouvé, citant la vidéo de dirty biology. Quand la naïve vulgarisation scientifique devient un outil de propagande, grâce a l'inconséquence des gens qui la font...
pas grand chose à voir avec le sujet.
et je pense que tu sous-estime le rôle des réseaux dans ces affaires de droit d'auteur.
De plus, je vois pas ce que les ogm viennent faire là-dedans. En plus, cette video est loin d'être scandaleuse, elle me semblait assez factuelle., et dire qu'il y n'y a pas d'effets nocifs prouvés scientifiquement, je vois pas en quoi ça te choque.
Tu as le droit d'être contre, mais tu peux accepter que des gens aient d'autres points de vue aussi
et je pense que tu sous-estime le rôle des réseaux dans ces affaires de droit d'auteur.
De plus, je vois pas ce que les ogm viennent faire là-dedans. En plus, cette video est loin d'être scandaleuse, elle me semblait assez factuelle., et dire qu'il y n'y a pas d'effets nocifs prouvés scientifiquement, je vois pas en quoi ça te choque.
Tu as le droit d'être contre, mais tu peux accepter que des gens aient d'autres points de vue aussi
"pas grand chose à voir avec le sujet.
et je pense que tu sous-estime le rôle des réseaux dans ces affaires de droit d'auteur."
Tu dis qu'il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des network, ok, on est moins hors-sujet du coup : le com auquel je répond parlant d'annonceurs etc., et pour toi, dans le cas que j'ai cité (mmmov censuré), e-penser se serait donc coucher devant la volonté de son network (malgré son discours sur la liberté d'expression)? Puisque, comme l'explique mmmov, le conflit peut être résolu par décision du "lesé*" dans l'histoire, càd e-penser. Je supposais qu'il avait été plus actif (cf. les échanges entre lui et mmmov dans la vidéo, où il est glacial), mais oui peut-etre qu'il a juste laisser faire et ne s'est pas saisis de la question, par manque de temps, ou leurs interêts convergeants. Dans les 2 cas son avis m'a l'air a priori leger sur ces questions : c'est tout ce que je répondais.
*ya pas vraiment de lesé, on parle de court extrait qui servait juste a savoir de quoi mmmov parlait. Si on aime la critique on laisse pisser en général pour 3 extraits suivis d'arguments.
"De plus, je vois pas ce que les ogm viennent faire là-dedans. En plus, cette video est loin d'être scandaleuse, elle me semblait assez factuelle., et dire qu'il y n'y a pas d'effets nocifs prouvés scientifiquement, je vois pas en quoi ça te choque."
Pour les ogm ya pas de lien, pour la video de dirty biology sur les ogms, son titre binaire (putaclic?), la vulgarisation sur des sujets clivants et complexes, et la promotion hors-youtube entre gros youtubers ya un lien par contre, meme si le glissement était vraiment merdique j'avoue. Fin du coup j'en parle pas plus ici, mea culpa.
et je pense que tu sous-estime le rôle des réseaux dans ces affaires de droit d'auteur."
Tu dis qu'il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des network, ok, on est moins hors-sujet du coup : le com auquel je répond parlant d'annonceurs etc., et pour toi, dans le cas que j'ai cité (mmmov censuré), e-penser se serait donc coucher devant la volonté de son network (malgré son discours sur la liberté d'expression)? Puisque, comme l'explique mmmov, le conflit peut être résolu par décision du "lesé*" dans l'histoire, càd e-penser. Je supposais qu'il avait été plus actif (cf. les échanges entre lui et mmmov dans la vidéo, où il est glacial), mais oui peut-etre qu'il a juste laisser faire et ne s'est pas saisis de la question, par manque de temps, ou leurs interêts convergeants. Dans les 2 cas son avis m'a l'air a priori leger sur ces questions : c'est tout ce que je répondais.
*ya pas vraiment de lesé, on parle de court extrait qui servait juste a savoir de quoi mmmov parlait. Si on aime la critique on laisse pisser en général pour 3 extraits suivis d'arguments.
"De plus, je vois pas ce que les ogm viennent faire là-dedans. En plus, cette video est loin d'être scandaleuse, elle me semblait assez factuelle., et dire qu'il y n'y a pas d'effets nocifs prouvés scientifiquement, je vois pas en quoi ça te choque."
Pour les ogm ya pas de lien, pour la video de dirty biology sur les ogms, son titre binaire (putaclic?), la vulgarisation sur des sujets clivants et complexes, et la promotion hors-youtube entre gros youtubers ya un lien par contre, meme si le glissement était vraiment merdique j'avoue. Fin du coup j'en parle pas plus ici, mea culpa.
Rappelons que l'ensemble des "youtubers" doit représenter la moitié des salariés d'une usine genre Continental qui se sont fait virer...
Ils sont à la merci de la multinationale, sont en dépendance totale pour la plupart, ont accepté les règles du jeu, en ont bien profité quand les (maigres) miettes leur étaient ruisselées, ils peuvent toujours devenir auto-entrepreneurs et lancer leur propre plateforme, ou se réunir pour former un syndicat et réfléchir à un code du travail qu'ils imposeront à leur employeurs après des années de luttes et de grève...
Qu'est-ce qu'on s'en fout après tout, Uber augmente les tarifs et réduite la part reversée au créateurs de valeur qui conduisent les berlines noires (à propos on se marre en imaginant tous les complexés de la bite qui se payent des berlines de luxe noires et qui ressemblent désormais à des ubers...)
Youtube n'est pas un service public, pas plus que les trains en Angleterre (je dis ça parce que je ne peux pas réserver de train les 25 et 26 pour aller de Londres à Cambridge, ils bossent pas le privé pendant les fêtes...).
Ils sont à la merci de la multinationale, sont en dépendance totale pour la plupart, ont accepté les règles du jeu, en ont bien profité quand les (maigres) miettes leur étaient ruisselées, ils peuvent toujours devenir auto-entrepreneurs et lancer leur propre plateforme, ou se réunir pour former un syndicat et réfléchir à un code du travail qu'ils imposeront à leur employeurs après des années de luttes et de grève...
Qu'est-ce qu'on s'en fout après tout, Uber augmente les tarifs et réduite la part reversée au créateurs de valeur qui conduisent les berlines noires (à propos on se marre en imaginant tous les complexés de la bite qui se payent des berlines de luxe noires et qui ressemblent désormais à des ubers...)
Youtube n'est pas un service public, pas plus que les trains en Angleterre (je dis ça parce que je ne peux pas réserver de train les 25 et 26 pour aller de Londres à Cambridge, ils bossent pas le privé pendant les fêtes...).
