Commentaires
L'auteur d'une vidéo de "lancer de chat" arrêté...
Web-mobilisation contre un lanceur de chat. Un jeune homme d'une cité marseillaise publie sur son compte Facebook des vidéos le montrant jetant, par deux fois, un petit chat en l'air, et contre un mur. Protestations, pétition, mobilisation sur Internet, plainte de la Fondation Brigitte Bardot : il a été arrêté vendredi, incarcéré samedi après-midi, et sera jugé en comparution immédiate lundi.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
177 commentaires pour le lancé de minou
6 commentaires pour le Rwanda
Meme à ASI c'est à désespérer
6 commentaires pour le Rwanda
Meme à ASI c'est à désespérer
Hors sujet, à propos du vite-dit sur la campagne électorale algérienne.
Qu'est-ce que le site AlgérieFocus? Parce que c'est chouette de dénoncer les coups bas, mais en ces termes: "Faut-il déduire que toute personne qui s’attaque au général Toufik est par conséquent «homosexuel», à savoir un homme qui manque de virilité, d’honneur et de dignité? "
... euh, comment dire?
Qu'est-ce que le site AlgérieFocus? Parce que c'est chouette de dénoncer les coups bas, mais en ces termes: "Faut-il déduire que toute personne qui s’attaque au général Toufik est par conséquent «homosexuel», à savoir un homme qui manque de virilité, d’honneur et de dignité? "
... euh, comment dire?
Lorsque je disais "Quand on est capable de maltraiter un animal sans défense, pourquoi ne pourrait-on pas en faire autant avec un être humain", je ne pensais pas que l'actualité me donnerait si vite raison. Des adolescents ont agressé et maltraité un handicapé mental, acte qu'ils ont filmé et diffusé....
Alors, non, maltraiter un animal, ce n'est pas un acte sans importance qu'il faut banaliser. C'est la porte ouverte à tous les abus de la part des forts ou des puissants envers les plus faibles. C'est la banalisation, par exemple, de l'inceste, des maltraitances parentales ou conjugales, du viol, des exploitations en tous genres : sexuelles, travail sous-payé, spéculations et bien d'autres abus encore, la liste est sûrement longue et il est tard...
Il serait temps d'apprendre aux enfants qu'ils ont aussi des devoirs et pas seulement des droits et qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi en toute impunité, afin qu'ils deviennent des adultes responsables.
Maltraiter un animal, ce n'est pas une broutille, je persiste.
Quant à Farid, moi, plutôt que de le mettre en prison, je l'aurais condamné à 2ans de TIG (travaux d'intérêt général) à la SPA, par exemple, avec un suivi psychologique, bien sûr.
Ouh, la, la! j'entends d'ici un bouquet de protestations !....
Bonne nuit.
Alors, non, maltraiter un animal, ce n'est pas un acte sans importance qu'il faut banaliser. C'est la porte ouverte à tous les abus de la part des forts ou des puissants envers les plus faibles. C'est la banalisation, par exemple, de l'inceste, des maltraitances parentales ou conjugales, du viol, des exploitations en tous genres : sexuelles, travail sous-payé, spéculations et bien d'autres abus encore, la liste est sûrement longue et il est tard...
Il serait temps d'apprendre aux enfants qu'ils ont aussi des devoirs et pas seulement des droits et qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi en toute impunité, afin qu'ils deviennent des adultes responsables.
Maltraiter un animal, ce n'est pas une broutille, je persiste.
Quant à Farid, moi, plutôt que de le mettre en prison, je l'aurais condamné à 2ans de TIG (travaux d'intérêt général) à la SPA, par exemple, avec un suivi psychologique, bien sûr.
Ouh, la, la! j'entends d'ici un bouquet de protestations !....
Bonne nuit.
Si ça se trouve, ce chaton était un gros pénible, comme Clément Méric, il l'avait peut être bien cherché...Je n'ai suivi cette non affaire, il n'est même pas mort le minou? Allez, c'est juste écœurant comme verdict, pourquoi ne pas mettre en taule les éleveurs industriels si c'est ça? Parce qu'on ne mange pas de chat? Pas encore mais quand trop de monde crèvera de faim, ça risque de changer.
Oui, j'arrive, tu vas l'avoir ta pâté Mounoute, elle est chiante celle là, elle a tout le temps fin; moi aussi et je lui trouve une certaine ressemblance avec un lapin, elle a de la chance que la daube industrielle que je lui donne à manger la rende impropre à la consommation, en plus elle est vieille et elle a des vers.
(Pas la peine de s'offusquer, il y'a beaucoup de second degré.)
Oui, j'arrive, tu vas l'avoir ta pâté Mounoute, elle est chiante celle là, elle a tout le temps fin; moi aussi et je lui trouve une certaine ressemblance avec un lapin, elle a de la chance que la daube industrielle que je lui donne à manger la rende impropre à la consommation, en plus elle est vieille et elle a des vers.
(Pas la peine de s'offusquer, il y'a beaucoup de second degré.)
ce qui est quand même drôle avec 4chan (et une partie d'internet), c'est qu'on y trouve les pires horreurs (racisme, homophobie, pédopornographie...), au premier ou au 2e degré c'est selon, mais par contre dés qu'on touche aux animaux c'est là qu'on franchit la ligne jaune.
[quote=la rédaction]Selon Jean-Marc Neumann juriste et vice-président de la Fondation Droit animal, éthique et sciences, interrogé par Le Monde.fr, cette condamnation est plus sévère que d'habitude.
Il serait bon de rappeler le contexte, expliquant probablement cette condamnation d'apparence inhabituelle.
Farid Ghilas a (d'après certains articles de journaux) déjà été condamné a plusieurs reprises.
[quote=Nouvel Obs] Il avait déjà été condamné à huit reprises par le passé, notamment pour des faits de violences.
Il serait bon de rappeler le contexte, expliquant probablement cette condamnation d'apparence inhabituelle.
Farid Ghilas a (d'après certains articles de journaux) déjà été condamné a plusieurs reprises.
[quote=Nouvel Obs] Il avait déjà été condamné à huit reprises par le passé, notamment pour des faits de violences.
Personne n'a encore mentionné le lobby des chats organisés qui vérouillent la liberté de lancer d'une chape de plomb bien-pensante.
Surpris, je suis :)
Surpris, je suis :)
Je pense que son prénom (Farid) a contribué à sa signalisation.
Il n'y a qu'à voir le nombre de commentaires racistes sur facebook au sujet de cette histoire...
Cette histoire révèle surtout le racisme latent camouflé derrière de bons sentiments. On refuse qu'un "Farid" torture des chats, mais on tolère et promeut la consommation de produits issus de la torture animale ! (foie gras, steak hachés, jambons etc.)
Si les français étaient vraiment concernés par la souffrance animale, ils s'indigneraient de ces faits, au lieu de sur-médiatiser un fait divers "incroyable".
Il n'y a qu'à voir le nombre de commentaires racistes sur facebook au sujet de cette histoire...
Cette histoire révèle surtout le racisme latent camouflé derrière de bons sentiments. On refuse qu'un "Farid" torture des chats, mais on tolère et promeut la consommation de produits issus de la torture animale ! (foie gras, steak hachés, jambons etc.)
Si les français étaient vraiment concernés par la souffrance animale, ils s'indigneraient de ces faits, au lieu de sur-médiatiser un fait divers "incroyable".
En tout cas, c'est chouette de voir les autorités réagir rapidement quand un jeune de cité blesse un chat.
On aimerait (moi en tout cas) voir la même chose quand des bourges du sud ouest massacrent un taureau
On aimerait (moi en tout cas) voir la même chose quand des bourges du sud ouest massacrent un taureau
Le chat ne te réveille pas 10 fois par nuit. Il ne te réclame pas des jouets qu'il casse. Il ne flanque pas sa purée contre les murs. Il ne nécessite pas l'investissement de cartable/pompes/fringues de marque (même s'il préfère Whiskas). Il ne ramène pas des thons en ton absence. Il ne joue pas à des jeux débiles et ne passe pas sa journée des écouteurs dans les oreilles. Il ne se drogue pas et ne tape pas ses semblables ou ses parents. Il ne roule pas à tombeau ouvert sous alcool. Le chat est gentil, quoiqu'un peu distant et intéressé par sa gamelle, ce en quoi il s'élève de toute manière au dessus de la médiocrité humaine malgré le parallèle que l'on serait tenté d'établir. Le chat sort faire ses besoins et ne défèque pas dans l'eau potable. Le chat ne fait pas la guerre en Syrie. Le chat ronronne quand on l'aime. Le chat est un être supérieur. On ne jette pas le chat contre les murs. Voilà.
Ce gars-là a surtout besoin d'être suivi. Heureusement qu'il est en prison, ça le protégera de la masse anonyme des internautes qui trompent leur ennui en jouant au bashing.
Décidément la PQR a le chic pour traiter à fond des sujets de fond.
Chat craint.
Saine réaction du porte parole de la fondation BB.
tristesse d un monde où les gens se scandalisent des pratiques d un petit con mal eleve mais sont incapables de se mobiliser contre la torture quotidienne que subissent les milliards d animaux destinés à l'industrie alimentaire ou qui vont baver devant ces soit disant athletes bourres de medicaments (tels des boeufs etasuniens bourres aux hormones ogm) au prix de milliers d exproprie et de milliards detournes au nom du sport ... tristesse de ses vierges efarouche a l image de la blonde facistes, la bardot .....
Pas si anodin que ça. Qui de vous a déjà pratiqué la torture animale de façon ludique ? Le FBI a repéré à travers ses statistiques que les criminels agressifs (assassins, violeurs....) se sont très souvent livrés à ce genre d'actes dans leur passé et leur enfance En fait c'est même plus que ça : le lien est évident..
Parions qu'on a donc là une future "star des médias"...
Parions qu'on a donc là une future "star des médias"...
C'est pas la première fois que quelquechose comme ça arrive, il y avait eu une affaire similaire avec 4chan et un chat nommé Dusty où les internautes appellaient à la "dustice". Il y aussi eu un truc autour d'une fausse image Facebook qui montrait un type visiblement fier d'avoir tué des chiots, et la famille d'un type qui portait le même nom avait reçu des menaces et harrassements alors qu'ils n'y étaient pour rien et que l'image était vraisemblablement entièrement photoshopée :
http://www.khou.com/news/Family-terrorized-over-Facebook-hoax-involving-dead-dogs-171249561.html
C'est idiot de dire ça après avoir mentionné pleins de trucs comme je viens de faire, mais je pense que c'est pas forcément des news dignes d'un immense intérêt.
http://www.khou.com/news/Family-terrorized-over-Facebook-hoax-involving-dead-dogs-171249561.html
C'est idiot de dire ça après avoir mentionné pleins de trucs comme je viens de faire, mais je pense que c'est pas forcément des news dignes d'un immense intérêt.
Il n'avait qu'à pas s'exhiber en train de faire ses saloperies... Il sera peut-être moins con à l'avenir...
Moi j'assume : j'étais d'accord avec la traque.
Maintenant, bon, si lémédia tartinent à ce sujet plutôt que sur TAFTA, c'est leur choix. Ce matin, sur BeaufFM, ils ont ouvert le j.t. de ch'ais pas quelle heure avec ce sujet... "pov'chou, il avait reçu des menaces de mort".
Là, ils sont très alléchés par la manif de la fachosphère... Je préfèrerais qu'ils lui fassent moins de pub, à cette fachosphère ;o((
Et comme Constant, merci pour l'info "Soda Stream".
Moi j'assume : j'étais d'accord avec la traque.
Maintenant, bon, si lémédia tartinent à ce sujet plutôt que sur TAFTA, c'est leur choix. Ce matin, sur BeaufFM, ils ont ouvert le j.t. de ch'ais pas quelle heure avec ce sujet... "pov'chou, il avait reçu des menaces de mort".
Là, ils sont très alléchés par la manif de la fachosphère... Je préfèrerais qu'ils lui fassent moins de pub, à cette fachosphère ;o((
Et comme Constant, merci pour l'info "Soda Stream".
Des utilisateurs de Facebook et Twitter auxiliaires de police dans une chasse à l'homme...
Certes, la cause est incontestable (?). Mais quand même, çà fout la trouille.
A part çà, merci Gilles de relayer (en Vite Dit) le fait que Soda Stream n'est pas bienvenue partout.
Certes, la cause est incontestable (?). Mais quand même, çà fout la trouille.
A part çà, merci Gilles de relayer (en Vite Dit) le fait que Soda Stream n'est pas bienvenue partout.
En espérant que cette petite frappe en prenne un max.
ça jette un froid
Oui, je crois qu'ASI à pris la mesure du problème qu'il est en train de soulever.
OK! J'ai compris William, vous n'aimez pas les chats et vous en voulez à votre ex. C'est votre droit mais ça vous avance à quoi de haïr tous les chats parce-que vous êtes en conflit avec votre ex ? De plus, en France, la loi interdit de maltraiter les animaux de compagnie. C'est la loi.
Quant à la famille des humains dont je parle, ce n'est pas celle que vous citez. Justement ces humains là ont déjà basculé dans la barbarie, ce sont des hybrides entre l'homme et l'animal.
Nous ne sommes pas dans une société indemne de violence mais ce n'est pas une raison pour faire de la cruauté un idéal sous prétexte de la combattre.
Non, je ne suis pas heureuse dans un monde pareil où règnent la brutalité et la bêtise exactement comme il y a 3000 ans (peut-être plus) alors qu'on sait aller sur Mars et qu'on fabrique et pose des coeurs artificiels. Quant au royaume des cieux, on ne sait même pas s'il existe, alors il y a mieux comme consolation....
Quant à Spinoza, je ne suis pas spinoziste. Même les grands philosophes peuvent dire des conneries, ce qui ne les empêche pas d'avoir dit en même temps des choses géniales. C'est comme dans les infos, il faut savoir trier....
Que Farid (il pourrait s'appeler Pierre ou Paul, ça ne changerait rien) ait écopé d'un an de prison ne me scandalise pas, surtout si c'est un habitué des actes de violence - rappeler les limites n'a jamais fait de mal à personne - mais s'il n'y a pas parallèlement une éducation au respect de l'autre (même animal) cela ne sert à rien. On sait bien que la prison, seule, ne résoud pas les problèmes, surtout les problèmes de violence.
Je m'attendais à des critiques. C'est fait, me voilà rassurée, la démocratie fonctionne !...Sans rancune William et les autres.
Bonne soirée.
Quant à la famille des humains dont je parle, ce n'est pas celle que vous citez. Justement ces humains là ont déjà basculé dans la barbarie, ce sont des hybrides entre l'homme et l'animal.
Nous ne sommes pas dans une société indemne de violence mais ce n'est pas une raison pour faire de la cruauté un idéal sous prétexte de la combattre.
Non, je ne suis pas heureuse dans un monde pareil où règnent la brutalité et la bêtise exactement comme il y a 3000 ans (peut-être plus) alors qu'on sait aller sur Mars et qu'on fabrique et pose des coeurs artificiels. Quant au royaume des cieux, on ne sait même pas s'il existe, alors il y a mieux comme consolation....
Quant à Spinoza, je ne suis pas spinoziste. Même les grands philosophes peuvent dire des conneries, ce qui ne les empêche pas d'avoir dit en même temps des choses géniales. C'est comme dans les infos, il faut savoir trier....
Que Farid (il pourrait s'appeler Pierre ou Paul, ça ne changerait rien) ait écopé d'un an de prison ne me scandalise pas, surtout si c'est un habitué des actes de violence - rappeler les limites n'a jamais fait de mal à personne - mais s'il n'y a pas parallèlement une éducation au respect de l'autre (même animal) cela ne sert à rien. On sait bien que la prison, seule, ne résoud pas les problèmes, surtout les problèmes de violence.
Je m'attendais à des critiques. C'est fait, me voilà rassurée, la démocratie fonctionne !...Sans rancune William et les autres.
Bonne soirée.
"C'est votre droit mais ça vous avance à quoi de haïr tous les chats parce-que vous êtes en conflit avec votre ex ?"
Vous avez du mal me lire, et penser que j'ironisais quand je disais que je mangeait les chats. Non, je ne rigolais pas.
Et les chats, je ne les hais point, pas plus que les lapins ou les poules. Je les trouve même utiles, ils mangent les rongeurs qui mangent dans le silo.
Par contre, ce faisant, ils déposent leurs crottes dans le coffre à grains, et c'est chiant quand on concasse le grain, ça bourre.
Comme vous avez pu comprendre, je suis originaire de la ferme, de la campagne, et chez moi les chats ne sont pas de compagnie. Ils n'appartiennent à personne et pullulent. Alors on en a fait notre deuil et on les mange, étant les seuls prédateurs restants de ces animaux.
"Nous ne sommes pas dans une société indemne de violence mais ce n'est pas une raison pour faire de la cruauté un idéal"
Ben ça il va falloir en parler à quelqu'un qui fait de la cruauté un idéal, mais vous vous êtes trompée d'interlocuteur.
"Non, je ne suis pas heureuse dans un monde pareil où règnent la brutalité et la bêtise exactement comme il y a 3000 ans"
Il faut arrêter d'écouter les discours sécuritaires et revenir un peu à la réalité des choses. L'Europe n'a jamais été aussi en paix et avec un niveau de violence aussi bas depuis 3000 ans.
Tout ça pour dire qu'on n'a pas les mêmes standards à la campagne qu'à la ville. Je suis, malheureusement pour les bases de l'échange que nous avons, originaire de la campagne, et les chats, je les mange.
Pour nuancer un peu mon propos, ce que je condamnerais dans l'histoire, c'est le fait que ce chat appartenait à quelqu'un au moment des faits, qui était sûrement très attaché à l'animal. Je compatis à la douleur de ses propriétaires, mais en effet, le chat, je m'en fous en tant que tel.
Sans rancune bien sûr, c'est pas le genre ici (depuis que Towanda est partie du moins)
Vous avez du mal me lire, et penser que j'ironisais quand je disais que je mangeait les chats. Non, je ne rigolais pas.
Et les chats, je ne les hais point, pas plus que les lapins ou les poules. Je les trouve même utiles, ils mangent les rongeurs qui mangent dans le silo.
Par contre, ce faisant, ils déposent leurs crottes dans le coffre à grains, et c'est chiant quand on concasse le grain, ça bourre.
Comme vous avez pu comprendre, je suis originaire de la ferme, de la campagne, et chez moi les chats ne sont pas de compagnie. Ils n'appartiennent à personne et pullulent. Alors on en a fait notre deuil et on les mange, étant les seuls prédateurs restants de ces animaux.
"Nous ne sommes pas dans une société indemne de violence mais ce n'est pas une raison pour faire de la cruauté un idéal"
Ben ça il va falloir en parler à quelqu'un qui fait de la cruauté un idéal, mais vous vous êtes trompée d'interlocuteur.
"Non, je ne suis pas heureuse dans un monde pareil où règnent la brutalité et la bêtise exactement comme il y a 3000 ans"
Il faut arrêter d'écouter les discours sécuritaires et revenir un peu à la réalité des choses. L'Europe n'a jamais été aussi en paix et avec un niveau de violence aussi bas depuis 3000 ans.
Tout ça pour dire qu'on n'a pas les mêmes standards à la campagne qu'à la ville. Je suis, malheureusement pour les bases de l'échange que nous avons, originaire de la campagne, et les chats, je les mange.
Pour nuancer un peu mon propos, ce que je condamnerais dans l'histoire, c'est le fait que ce chat appartenait à quelqu'un au moment des faits, qui était sûrement très attaché à l'animal. Je compatis à la douleur de ses propriétaires, mais en effet, le chat, je m'en fous en tant que tel.
Sans rancune bien sûr, c'est pas le genre ici (depuis que Towanda est partie du moins)
Ça a quel goût ?
Le chat ? j'sais pas.
Un goût de lapin selon ma mémé.
Ouais lapin, mais en moins filandreux. Et une fois dépecé, ça ressemble vraiment à un lapin, sauf la tête (un peu plus allongée vers l'avant pour un lapin)
"Le spécisme est à l'espèce ce que le racisme est à la race" Romain Desbois
Remplacez chat par juif , noir, arabe, homo, femme dans vos propos et vous comprendrez le sens de la phrase ci dessus.
Remplacez chat par juif , noir, arabe, homo, femme dans vos propos et vous comprendrez le sens de la phrase ci dessus.
Oui et l'ornithologie est aux oiseaux ce que la botanique est aux plantes. Et en plus, je n'ai pas besoin de remplacer des oiseaux par des plantes pour comprendre ce que ça veut dire. Mais livrons nous tout de même à l'exercice, ça donnerait donc :
"Et les juifs, je ne les hais point, pas plus que les lapins ou les poules. Je les trouve même utiles, ils mangent les rongeurs qui mangent dans le silo.
Par contre, ce faisant, ils déposent leurs crottes dans le coffre à grains, et c'est chiant quand on concasse le grain, ça bourre."
Et là, c'est vrai, tout s'éclaire.
Sinon, vous pourriez au moins rendre la citation à son véritable auteur, à savoir Mr Lapalisse...
Enfin, je suis sûr que les femmes et les homosexuels seront ravis d'être considérés comme des races.
"Et les juifs, je ne les hais point, pas plus que les lapins ou les poules. Je les trouve même utiles, ils mangent les rongeurs qui mangent dans le silo.
Par contre, ce faisant, ils déposent leurs crottes dans le coffre à grains, et c'est chiant quand on concasse le grain, ça bourre."
Et là, c'est vrai, tout s'éclaire.
Sinon, vous pourriez au moins rendre la citation à son véritable auteur, à savoir Mr Lapalisse...
Enfin, je suis sûr que les femmes et les homosexuels seront ravis d'être considérés comme des races.
William je pensais que vous étiez plus intelligent que cela.
Si vous ne comprenez pas le sens de la phrase qui veut simplement expliquer que spécisme et racisme c'est la même chose du point de vue du mode de réflexion, je ne vais pas en dire plus, cela ne servirait à rien.
D'ailleurs vous vous débrouillez très bien tout seul pour vous ridiculiser.
Si vous ne comprenez pas le sens de la phrase qui veut simplement expliquer que spécisme et racisme c'est la même chose du point de vue du mode de réflexion, je ne vais pas en dire plus, cela ne servirait à rien.
D'ailleurs vous vous débrouillez très bien tout seul pour vous ridiculiser.
J'aime pas les chihuahuas (et encore moins ceux qui ont eu l'idée créer cette lignée) je suis raciste ou espéciste ?
Le spécisme c'est considérer que on peut faire aux animaux ce que l'on considère interdit sur les hommes.
De la phrase " ce ne sont que des animaux" comme ceux qui disent "ce ne sont que des noirs".
Le sujet n'est pas de savoir si vous aimez ou pas mais que sous prétexte que vous n'aimez pas vous vous autoriser à discriminer ceux ou ce que vous n'aimez pas.
Quand à ne pas aimer ceux qui ont "créé" cette lignée (en l’occurrence, je ne suis pas sûr de ça pour cette race), je vous rejoints puisque c'est une des conséquence du spécisme de l'homme qui se croit autorisé à utiliser les animaux comme des jouets ou des esclaves. Mais là vous condamnez un comportement ou une action et ce n'est du spécisme ou du racisme.
Mais vous avez le droit d'être raciste ou spéciste (rassurez vous , il ya plus de spécistes que de racistes)
De la phrase " ce ne sont que des animaux" comme ceux qui disent "ce ne sont que des noirs".
Le sujet n'est pas de savoir si vous aimez ou pas mais que sous prétexte que vous n'aimez pas vous vous autoriser à discriminer ceux ou ce que vous n'aimez pas.
Quand à ne pas aimer ceux qui ont "créé" cette lignée (en l’occurrence, je ne suis pas sûr de ça pour cette race), je vous rejoints puisque c'est une des conséquence du spécisme de l'homme qui se croit autorisé à utiliser les animaux comme des jouets ou des esclaves. Mais là vous condamnez un comportement ou une action et ce n'est du spécisme ou du racisme.
Mais vous avez le droit d'être raciste ou spéciste (rassurez vous , il ya plus de spécistes que de racistes)
Je comprends très bien le sens de la phrase, mais pourquoi pensez-vous que la nature de l'objet (animal ou humain) sur lequel je porte ma réflexion n'a pas d'influence sur icelle?
Si j'aimais bien casser les pattes des chaises, me demanderiez-vous de réfléchir sur le fait que "le matérialisme est aux chaises ce que le racisme est aux races"? Et me demanderiez-vous de remplacer "chaise" par juif, femme, ou homo?
J'en profite pour reposer la question : pensez vous approprié de parler de racisme à l'encontre des femmes, des homos et des juifs?
Ce n'est pas parce que la transposition que vous me demandez d'opérer vous semble pertinente et pas à moi, que je deviens forcément bête et que je me ridiculise (bien que j'aie encore quelques doutes sur mon ridicule, mais bon je le vis bien).
"Si vous ne comprenez pas le sens de la phrase qui veut simplement expliquer que spécisme et racisme c'est la même chose du point de vue du mode de réflexion, je ne vais pas en dire plus, cela ne servirait à rien."
Quand j'ai répondu que la botanique est aux plantes ce que l'ornithologie est aux oiseaux, je transposais comme vous, pour vous montrer que les deux sont l'étude biologique (même mode de réflexion) de deux objets différents (les oiseaux et les plantes), mais vous comprenez bien que les deux etudes ne sont pas menées de la même manière.
J'espère vous avoir montré que j'ai compris ce que vous vouliez dire, je m'en voudrais d'avoir par là clos un échange plein de promesses.
PS : d'un point de vue purement légal, un animal se rapproche plus d'une chaise que d'un juif, d'un noir, d'une femme ou d'un homo. Cela va sans dire, mais apparemment ça va mieux en le disant.
Si j'aimais bien casser les pattes des chaises, me demanderiez-vous de réfléchir sur le fait que "le matérialisme est aux chaises ce que le racisme est aux races"? Et me demanderiez-vous de remplacer "chaise" par juif, femme, ou homo?
J'en profite pour reposer la question : pensez vous approprié de parler de racisme à l'encontre des femmes, des homos et des juifs?
Ce n'est pas parce que la transposition que vous me demandez d'opérer vous semble pertinente et pas à moi, que je deviens forcément bête et que je me ridiculise (bien que j'aie encore quelques doutes sur mon ridicule, mais bon je le vis bien).
"Si vous ne comprenez pas le sens de la phrase qui veut simplement expliquer que spécisme et racisme c'est la même chose du point de vue du mode de réflexion, je ne vais pas en dire plus, cela ne servirait à rien."
Quand j'ai répondu que la botanique est aux plantes ce que l'ornithologie est aux oiseaux, je transposais comme vous, pour vous montrer que les deux sont l'étude biologique (même mode de réflexion) de deux objets différents (les oiseaux et les plantes), mais vous comprenez bien que les deux etudes ne sont pas menées de la même manière.
J'espère vous avoir montré que j'ai compris ce que vous vouliez dire, je m'en voudrais d'avoir par là clos un échange plein de promesses.
PS : d'un point de vue purement légal, un animal se rapproche plus d'une chaise que d'un juif, d'un noir, d'une femme ou d'un homo. Cela va sans dire, mais apparemment ça va mieux en le disant.
Caym
On peut vivre sans se nourrir de produit animal mais pas sans se nourrir de végétaux.
Je sais que l'argument que l'on m'oppose souvent c'est l'inverse de mon raisonnement.
Si je suis la réflexion puisqu'on peut manger, torturer des plantes, on peut le faire pour les animaux. Et puisque l'on peut tuer torturer et manger les animaux, on peut donc le faire avec les humains.
J e n'ai pas la solution à tout mais cela ne doit nous empêcher de faire ce qui est possible de faire.
Ou alors la notion même de civilisation de société n'existe pas.
Grrz: je vous comprends , j'adore aussi le goût de la viande grillée. Personne n'a dit que c'était facile car c'est plus culturel qu'autre chose.
Il n'y a pas encore longtemps on affirmait que les noirs n'avaient pas d'âme que ce n'étaient pas des humains et donc on pouvait légitimement les traiter "comme des animaux".
Ce terme est très instructif de notre façon de pensée. pour moi c'est aussi choquant que l'on traite des humains "comme des animaux" que le fait que ce terme désigne un mauvais traitement considéré "normal" envers les animaux.
Le pire c'est que l'esclavage des animaux (l'élevage) est et a été la source de bien des maux pour l'être humain (maladies qui ont décimé des millions de gens, pollution, gaspillage de nourriture etc...)
On peut vivre sans se nourrir de produit animal mais pas sans se nourrir de végétaux.
Je sais que l'argument que l'on m'oppose souvent c'est l'inverse de mon raisonnement.
Si je suis la réflexion puisqu'on peut manger, torturer des plantes, on peut le faire pour les animaux. Et puisque l'on peut tuer torturer et manger les animaux, on peut donc le faire avec les humains.
J e n'ai pas la solution à tout mais cela ne doit nous empêcher de faire ce qui est possible de faire.
Ou alors la notion même de civilisation de société n'existe pas.
Grrz: je vous comprends , j'adore aussi le goût de la viande grillée. Personne n'a dit que c'était facile car c'est plus culturel qu'autre chose.
Il n'y a pas encore longtemps on affirmait que les noirs n'avaient pas d'âme que ce n'étaient pas des humains et donc on pouvait légitimement les traiter "comme des animaux".
Ce terme est très instructif de notre façon de pensée. pour moi c'est aussi choquant que l'on traite des humains "comme des animaux" que le fait que ce terme désigne un mauvais traitement considéré "normal" envers les animaux.
Le pire c'est que l'esclavage des animaux (l'élevage) est et a été la source de bien des maux pour l'être humain (maladies qui ont décimé des millions de gens, pollution, gaspillage de nourriture etc...)
Ce que j'ai sorti était juste pour pousser la question jusqu'au bout, sans rancunes.
La question de se passer de viandes pose aussi la question de quoi faire de toutes ces espèces totalement dépendantes de l'hommes ou ne pouvant être relâcher dans la nature sans un risque grave pour l'écosystème.
Baisser la consommation de ces produit en la substituant par des insectes (on va y venir) ou des protéines végétale, ok mais l'arrêt total signifie aussi la disparition d'un sacré patrimoine génétique.
Et sur un plan personnel le fait de tuer pour se nourrir ne me choque pas, c'est la cruauté et les condition de vie de ces animaux qui me pose problème (et qui vient essentiellement de la surconsommation de viande).
Puis arrêt total de la production de viande ? On est bien parti du chat, vous allez les nourrir au soja tous ces animaux domestiques ?
La question de se passer de viandes pose aussi la question de quoi faire de toutes ces espèces totalement dépendantes de l'hommes ou ne pouvant être relâcher dans la nature sans un risque grave pour l'écosystème.
Baisser la consommation de ces produit en la substituant par des insectes (on va y venir) ou des protéines végétale, ok mais l'arrêt total signifie aussi la disparition d'un sacré patrimoine génétique.
Et sur un plan personnel le fait de tuer pour se nourrir ne me choque pas, c'est la cruauté et les condition de vie de ces animaux qui me pose problème (et qui vient essentiellement de la surconsommation de viande).
Puis arrêt total de la production de viande ? On est bien parti du chat, vous allez les nourrir au soja tous ces animaux domestiques ?
Rien à foutre là, putain de bordel de merde, fais chier (flemme de demander à Mireille, mais là ça devrait se faire tout seul, non?)
Heing ?
Cyam vous posez des questions utiles et censées merci.
Je n'ai pas de réponse à tout c'est sur mais en ce qui concerne les animaux d'élevage, il suffit d'arrêter de les élever (et donc de les pousser à se reproduire d'ailleurs souvent aujourd'hui de manière artificielle, la pma c'est la norme aujourd'hui).
Si on veut garder des espèces créées par l'homme , il existe des fermes éducatives comme il existe des zoos.
Mais n'ayez crainte d'une disparition des espèces par le végétarisme, aujourd'hui l'élevage industriel par sa sélection productiviste a déjà fait disparaître la plupart des races de poules par exemple.
Quand à la nourriture des animaux domestiques, il existe déjà des aliments végétariens pour chiens et chats (je ne suis pas trop chaud mais bon), qui en fait sont pas plus mal que la bouillie en boite ou en croquette qu'on leur donne aujourd'hui.
Enfin , je ne suis pas assez fou pour penser que le végétarisme va se généraliser du jour au lendemain, l'évolution se fera progressivement.
En tous cas le XXIème siècle sera végétarien ou pas. C'est l'intérêt de l'humain de s'y mettre mais encore faut -il que l'on cherche la cause des causes pour cela.
Je n'ai pas de réponse à tout c'est sur mais en ce qui concerne les animaux d'élevage, il suffit d'arrêter de les élever (et donc de les pousser à se reproduire d'ailleurs souvent aujourd'hui de manière artificielle, la pma c'est la norme aujourd'hui).
Si on veut garder des espèces créées par l'homme , il existe des fermes éducatives comme il existe des zoos.
Mais n'ayez crainte d'une disparition des espèces par le végétarisme, aujourd'hui l'élevage industriel par sa sélection productiviste a déjà fait disparaître la plupart des races de poules par exemple.
Quand à la nourriture des animaux domestiques, il existe déjà des aliments végétariens pour chiens et chats (je ne suis pas trop chaud mais bon), qui en fait sont pas plus mal que la bouillie en boite ou en croquette qu'on leur donne aujourd'hui.
Enfin , je ne suis pas assez fou pour penser que le végétarisme va se généraliser du jour au lendemain, l'évolution se fera progressivement.
En tous cas le XXIème siècle sera végétarien ou pas. C'est l'intérêt de l'humain de s'y mettre mais encore faut -il que l'on cherche la cause des causes pour cela.
Oui ce qui fait que pour moi le problème n'est pas la consommation de viande mais sont échelle industrielle (la différence de qualité entre de la viande de sanglier et du cochon d'élevage est énorme par exemple).
Avoir transformé ceci en consommation de masse est un véritable problème à beaucoup de facettes, la viande aurait dû rester un produit plus rare et noble mais je ne vais pas pour autant sur la position totalement opposée (mon dieu je fais mon centriste).
Avoir transformé ceci en consommation de masse est un véritable problème à beaucoup de facettes, la viande aurait dû rester un produit plus rare et noble mais je ne vais pas pour autant sur la position totalement opposée (mon dieu je fais mon centriste).
oui Cyam je vois bien que ce qui nous différencie c'est que vous acceptez que l'on tue un animal pour se nourrir de son cadavre, moi non.
Je comprends que je passe pour un extraterrestre.
Je me réfèrerais cependant au plus grand économiste de l'histoire de l'humanité: "et dire que si les gens ne l'achetaient pas, ce ne vendrait pas" Coluche.
L'élevage est selon moi la forme la plus sordide du capitalisme.
Je comprends que je passe pour un extraterrestre.
Je me réfèrerais cependant au plus grand économiste de l'histoire de l'humanité: "et dire que si les gens ne l'achetaient pas, ce ne vendrait pas" Coluche.
L'élevage est selon moi la forme la plus sordide du capitalisme.
Laissez-nous douter de votre propos. J'ai l'impression que vous prenez les urbains pour des truffes et les ruraux pour des rustres :
[quote=originaire de la campagne, et les chats, je les mange] Mouuuuuaaaaarffff !
N'importe quoi, à la campagne, il y a plein d'autres choses à manger... il y a peut-être même un hypermarché pas si loin de chez vous, si vous ne vous contentez pas des poules et lapins que vous prétendez élever.
Et si c'est vrai, eh bien ne mettez pas cette préférence gastronomique sur le dos de la "campagne", mais sur votre goût pour la viande de chat !
[quote=originaire de la campagne, et les chats, je les mange] Mouuuuuaaaaarffff !
N'importe quoi, à la campagne, il y a plein d'autres choses à manger... il y a peut-être même un hypermarché pas si loin de chez vous, si vous ne vous contentez pas des poules et lapins que vous prétendez élever.
Et si c'est vrai, eh bien ne mettez pas cette préférence gastronomique sur le dos de la "campagne", mais sur votre goût pour la viande de chat !
Mal placé. Réponse à W. Perrin, message au dessus.
Je ne mets pas ça sur le dos de quoi que ce soit, je contextualise.
Mes grands-parents ont été des gens de peu de biens (comme la majorité des agriculteurs de cette époque), excécrant au plus haut point le gaspillage (quand on vit avec une retraite de 900€ par trimestre, on ne gaspille pas). Quand c'est la saison des pommes, on mange des pommes, et quand on en a assez en stock (les pommes passent l'hiver quand elles sont bien conservées, et quand c'est une bonne année), eh bien on en fait du cidre, ou du calva (eau de vie de pommes pour être plus exact)). Et quand on piège un chat qui vient se repaître du lait qui coule dans le tank à lait, ou des petits lapins tombés du nid, ou des poussins,... eh bien on ne le gaspille pas, on le mange. Pas partout, pas tout le monde, mais chez moi oui.
A la campagne, on se nourrit de ce que la nature produit, avec beaucoup moins d'inhibition qu'en ville (je ne connaissais pas jusqu'à peu la réticense des gens à manger du pigeon, ni du cheval, je le sais maintenant).
Nous avons bien des hypermarchés, mais si vous préférez aller acheter des fruits et de la viande et laisser périmer ceux de votre jardin, verger et les cadavres d'animaux qu'il faut de toutes façons réguler, eh bien pas moi. C'est tout. Et c'est vrai que le chat, c'est pas mauvais.
Sinon ce n'est pas moi qui tiens la ferme, mais mes parents. Moi je suis ingénieur en Belgique, actuellement.
"Laissez-nous douter de votre propos."
Juste pour savoir, vous êtes combien? J'entends par là, combien de personnes représente ce "nous"?
"J'ai l'impression que vous prenez les urbains pour des truffes et les ruraux pour des rustres"
Très "urbain" comme point de vue. Vous savez comme moi ce qu'évoque la consommation de grenouilles, ou d'escargots hors de nos frontières. Revendiquer dès lors la consommation de ces animaux en tant que Français reduit-il celui qui s'y adonne à considérer tous les Français comme des rustres et tous les autres comme des truffes (il faudrait aussi définir ce que vous mettez derrière ce mot, j'ai du mal à saisir)?
Au plaisir de vous lire.
Mes grands-parents ont été des gens de peu de biens (comme la majorité des agriculteurs de cette époque), excécrant au plus haut point le gaspillage (quand on vit avec une retraite de 900€ par trimestre, on ne gaspille pas). Quand c'est la saison des pommes, on mange des pommes, et quand on en a assez en stock (les pommes passent l'hiver quand elles sont bien conservées, et quand c'est une bonne année), eh bien on en fait du cidre, ou du calva (eau de vie de pommes pour être plus exact)). Et quand on piège un chat qui vient se repaître du lait qui coule dans le tank à lait, ou des petits lapins tombés du nid, ou des poussins,... eh bien on ne le gaspille pas, on le mange. Pas partout, pas tout le monde, mais chez moi oui.
A la campagne, on se nourrit de ce que la nature produit, avec beaucoup moins d'inhibition qu'en ville (je ne connaissais pas jusqu'à peu la réticense des gens à manger du pigeon, ni du cheval, je le sais maintenant).
Nous avons bien des hypermarchés, mais si vous préférez aller acheter des fruits et de la viande et laisser périmer ceux de votre jardin, verger et les cadavres d'animaux qu'il faut de toutes façons réguler, eh bien pas moi. C'est tout. Et c'est vrai que le chat, c'est pas mauvais.
Sinon ce n'est pas moi qui tiens la ferme, mais mes parents. Moi je suis ingénieur en Belgique, actuellement.
"Laissez-nous douter de votre propos."
Juste pour savoir, vous êtes combien? J'entends par là, combien de personnes représente ce "nous"?
"J'ai l'impression que vous prenez les urbains pour des truffes et les ruraux pour des rustres"
Très "urbain" comme point de vue. Vous savez comme moi ce qu'évoque la consommation de grenouilles, ou d'escargots hors de nos frontières. Revendiquer dès lors la consommation de ces animaux en tant que Français reduit-il celui qui s'y adonne à considérer tous les Français comme des rustres et tous les autres comme des truffes (il faudrait aussi définir ce que vous mettez derrière ce mot, j'ai du mal à saisir)?
Au plaisir de vous lire.
Mes grends-parents également étaient agriculteurs... et je n'ai jamais entendu ma grand-mère parler de consommation de chat. Pourtant les temps étaient bien plus durs qu'aujourd'hui. Tout au plus, de chats meilleurs chasseurs de souris que d'autres et que ces autres (chats) étaient des parasites.
Nous... et bien, ayant lu ce forum à deux, nous sommes deux. Mais cela ne veut pas dire que nous sommes plus forts qu'un seul, hein.
Oui, sans doute, très urbain. En attendant, mon cercle de famille proche comprend des agriculteurs. Ils ne laissent évidemment pas pourrir les fruits du verger, ni les légumes qu'ils peinent à faire pousser. Cependant, lorsqu'il le faut, ils vont acheter la viande ou autres "consommables" à l'hyper le plus proche. Y a-t-il du mal à cela ? Les frontières entre urbanité et ruralité sont plus perméables de nos jours que de ceux de nos grands-parents...
Truffe : à vous de voir, je ne parle évidemment pas du champignon.
Bien cordialement
Nous... et bien, ayant lu ce forum à deux, nous sommes deux. Mais cela ne veut pas dire que nous sommes plus forts qu'un seul, hein.
Oui, sans doute, très urbain. En attendant, mon cercle de famille proche comprend des agriculteurs. Ils ne laissent évidemment pas pourrir les fruits du verger, ni les légumes qu'ils peinent à faire pousser. Cependant, lorsqu'il le faut, ils vont acheter la viande ou autres "consommables" à l'hyper le plus proche. Y a-t-il du mal à cela ? Les frontières entre urbanité et ruralité sont plus perméables de nos jours que de ceux de nos grands-parents...
Truffe : à vous de voir, je ne parle évidemment pas du champignon.
Bien cordialement
Moi : "Et quand on piège un chat qui vient se repaître du lait qui coule dans le tank à lait, ou des petits lapins tombés du nid, ou des poussins,... eh bien on ne le gaspille pas, on le mange. Pas partout, pas tout le monde, mais chez moi oui."
Vous : "Mes grends-parents également étaient agriculteurs... et je n'ai jamais entendu ma grand-mère parler de consommation de chat. Pourtant les temps étaient bien plus durs qu'aujourd'hui. Tout au plus, de chats meilleurs chasseurs de souris que d'autres et que ces autres (chats) étaient des parasites."
Bon on est d'accord apparemment.
"Oui, sans doute, très urbain. En attendant, mon cercle de famille proche comprend des agriculteurs. Ils ne laissent évidemment pas pourrir les fruits du verger, ni les légumes qu'ils peinent à faire pousser. Cependant, lorsqu'il le faut, ils vont acheter la viande ou autres "consommables" à l'hyper le plus proche."
Lorsqu'il le faut, moi aussi. je n'ai juste pas la même conception de la nécessité.
Moi : "Nous avons bien des hypermarchés, mais si vous préférez aller acheter [...] de la viande et laisser périmer [...] les cadavres d'animaux qu'il faut de toutes façons réguler, eh bien pas moi. C'est tout."
Vous : "Y a-t-il du mal à cela ?"
J'ai comme l'impression que vous lisez sélectivement mes propos, ou bien que vous les surinterprétez. Je ne porte aucun jugement de valeur sur votre propension à aller au supermarché (que je considère pour ma part comme un temple de la consommation, et vu la considération que je porte aux religions et à la société de consommation, c'est peu dire que je ne les porte pas dans mon coeur), je vous signifie juste que mon déclencheur pour m'y rendre est un peu plus loin que le vôtre.
Si c'est une question, alors ma réponse est non. Si c'est parce que vous pensez, d'après ce que j'ai dit, que c'est ce que moi je pense, veuillez me citer, je corrigerai (poil au nez)
C'est dommage, j'aurais du le préciser, mais ce qui m'aurait le plus intéressé (mais qui semble être passé au travers de vos mailles pourtant bien fines), c'est la réponse à "Revendiquer dès lors la consommation de ces animaux (rappel : les grenouilles et escargots) en tant que Français reduit-il celui qui s'y adonne à considérer tous les Français comme des rustres et tous les autres comme des truffes?"
Mais je ne voudrais pas abuser de votre temps, bien sûr. Le bonjour à votre co-lecteur.
Vous : "Mes grends-parents également étaient agriculteurs... et je n'ai jamais entendu ma grand-mère parler de consommation de chat. Pourtant les temps étaient bien plus durs qu'aujourd'hui. Tout au plus, de chats meilleurs chasseurs de souris que d'autres et que ces autres (chats) étaient des parasites."
Bon on est d'accord apparemment.
"Oui, sans doute, très urbain. En attendant, mon cercle de famille proche comprend des agriculteurs. Ils ne laissent évidemment pas pourrir les fruits du verger, ni les légumes qu'ils peinent à faire pousser. Cependant, lorsqu'il le faut, ils vont acheter la viande ou autres "consommables" à l'hyper le plus proche."
Lorsqu'il le faut, moi aussi. je n'ai juste pas la même conception de la nécessité.
Moi : "Nous avons bien des hypermarchés, mais si vous préférez aller acheter [...] de la viande et laisser périmer [...] les cadavres d'animaux qu'il faut de toutes façons réguler, eh bien pas moi. C'est tout."
Vous : "Y a-t-il du mal à cela ?"
J'ai comme l'impression que vous lisez sélectivement mes propos, ou bien que vous les surinterprétez. Je ne porte aucun jugement de valeur sur votre propension à aller au supermarché (que je considère pour ma part comme un temple de la consommation, et vu la considération que je porte aux religions et à la société de consommation, c'est peu dire que je ne les porte pas dans mon coeur), je vous signifie juste que mon déclencheur pour m'y rendre est un peu plus loin que le vôtre.
Si c'est une question, alors ma réponse est non. Si c'est parce que vous pensez, d'après ce que j'ai dit, que c'est ce que moi je pense, veuillez me citer, je corrigerai (poil au nez)
C'est dommage, j'aurais du le préciser, mais ce qui m'aurait le plus intéressé (mais qui semble être passé au travers de vos mailles pourtant bien fines), c'est la réponse à "Revendiquer dès lors la consommation de ces animaux (rappel : les grenouilles et escargots) en tant que Français reduit-il celui qui s'y adonne à considérer tous les Français comme des rustres et tous les autres comme des truffes?"
Mais je ne voudrais pas abuser de votre temps, bien sûr. Le bonjour à votre co-lecteur.
[quote=Revendiquer dès lors la consommation de ces animaux (rappel : les grenouilles et escargots) en tant que Français reduit-il celui qui s'y adonne à considérer tous les Français comme des rustres et tous les autres comme des truffes?]
Réonse sans doute facile : je suppose que ceux qui ne mangent pas de grenouilles considèrent les mangeurs de grenouilles comme des rustres. En ce qui concerne les truffes, je ne sais pas, je ne mange pas de grenouilles (pas parce que ces animaux me paraissent particulièrement sympathiques, mais je n'aime pas ça, ni les escargots d'ailleurs).
Bref, ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de manger du chat à l'intérieur même d'une culture où en temps normal - hors période de disette - on ne mange pas de chat. Après cela on peut parler de provocation, transgression toussa toussa, mais je n'ai pas trop le temps là.
Bonjour chez vous.
Réonse sans doute facile : je suppose que ceux qui ne mangent pas de grenouilles considèrent les mangeurs de grenouilles comme des rustres. En ce qui concerne les truffes, je ne sais pas, je ne mange pas de grenouilles (pas parce que ces animaux me paraissent particulièrement sympathiques, mais je n'aime pas ça, ni les escargots d'ailleurs).
Bref, ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de manger du chat à l'intérieur même d'une culture où en temps normal - hors période de disette - on ne mange pas de chat. Après cela on peut parler de provocation, transgression toussa toussa, mais je n'ai pas trop le temps là.
Bonjour chez vous.
L'interdit du chat le rend attractif. Généralement, la gastronomie se fonde sur la transgression. Toujours il s'agit de manger différent, trop, plus cher, plus rare. Dis-moi ce que tu bouffes, je te situerai socialement. Dis moi tes tabous, je te dirai ta religion et ta culture. Essayez de faire bouffer du lapin à un british. Je sais qu'il existe des restaus clandestins de chats, chiens, etc.
En même temps, pour le chat, c'est comme disait ma grand-mère en parlant des lapins pas assez "dodus" : y a rien a manger d'ssus. C'est dommage de la sauce qu'on met avec et du temps qu'on passe à les préparer.
Chez nous ça se résume en "c'est dommage du peu"
Mes grands-parents aussi étaient agriculteurs, et pauvres. Ils n'ont jamais mangé de chat. Personne ne mange du chat. A part certains chinois, certains suisses, et peut-être quelques antillais (recherche google express). Ils sont français vos grands-parents ?
En 39-45 ça s'est pas mal fait, il y a eu aussi pendant la commune, certes en période de grave troubles mais ça existe.
Oui, évidemment, si c'était manger du chat ou mourir de faim, je mangerais du chat (mais pas le mien, il est trop beau). Mais ce n'était pas la question.
Oui, bien-sûr. A l'école j'ai également appris que durant la Commune on mangeait du rat (information qui avait fortement frappé les élèves).
Mais William Perrin ne parle pas de temps de trouble, ni même forcément d'un passé si lointain.
Cependant, je me demande s'il ne s'agit pas plutôt d'une "tradition familiale/locale" - née du manque de tout - qui, si elle se déroule à la campagne, n'a peut-être rien à voir avec la campagne elle-même. Pour se débarrasser des chats voleurs, dans la campagne que je connais, on ne les mange pas, on les piège et on les "déplace", au delà du cours d'eau pour qu'ils ne reviennent pas (oui, ce n'est pas reluisant non plus... on est bien d'accord).
Bref, cela n'a pas beaucoup d'importance ;)
Mais William Perrin ne parle pas de temps de trouble, ni même forcément d'un passé si lointain.
Cependant, je me demande s'il ne s'agit pas plutôt d'une "tradition familiale/locale" - née du manque de tout - qui, si elle se déroule à la campagne, n'a peut-être rien à voir avec la campagne elle-même. Pour se débarrasser des chats voleurs, dans la campagne que je connais, on ne les mange pas, on les piège et on les "déplace", au delà du cours d'eau pour qu'ils ne reviennent pas (oui, ce n'est pas reluisant non plus... on est bien d'accord).
Bref, cela n'a pas beaucoup d'importance ;)
Oui, ils étaient Français (paix à leur âme), j'en veux pour preuve, ils mangeait aussi des grenouilles
Je n'y crois pas trop à ton histoire. D'après moi, ils ont dû manger du chat une fois dans leur vie pour une raison x ou y, c'est devenu une sorte de joke familiale, et petit William en a fait toute une histoire. Ou a carrément tout inventé pour justifier son point de vue sur le sujet qui nous occupe ici. Imposteur!
Bon allez j'avoue, non je ne mange pas de chats, je voulais juste pousser le débat. Bien joué Sterling Archer.
Désolé à ceux que j'ai heurtés, je ne le referai plus.
Désolé à ceux que j'ai heurtés, je ne le referai plus.
Je n'en n'ai pas douté une seconde. Donc, on ne peut pas compter sur vous pour en connaître le goût...
By the way, le goût c'est ce qui vous a trahi : le coup du "ça ressemble au lapin", c'est ce que disent tout ceux qui prétendent en avoir mangé sans l'avoir fait. Vous avez simplement oublié de préciser : la seule différence, c'est que le lapin a les os plats et le chat les os ronds (ou l'inverse, je ne sais plus).
Ceci dit, votre description de la campagne n'est pas à jour.
+1 Sterling (et le bonjour à votre chat)
By the way, le goût c'est ce qui vous a trahi : le coup du "ça ressemble au lapin", c'est ce que disent tout ceux qui prétendent en avoir mangé sans l'avoir fait. Vous avez simplement oublié de préciser : la seule différence, c'est que le lapin a les os plats et le chat les os ronds (ou l'inverse, je ne sais plus).
Ceci dit, votre description de la campagne n'est pas à jour.
+1 Sterling (et le bonjour à votre chat)
Pour le reste, je suis bien originaire de la campagne.
"Donc, on ne peut pas compter sur vous pour en connaître le goût"
Ben pourquoi pas, je n'ai pas de soucis avec le fait de manger des chats. Je peux essayer pour vous faire un LT si vous voulez.
"Ceci dit, votre description de la campagne n'est pas à jour."
Ben la description de la mienne, si, juste on ne mange pas de chat.
Pour info, c'est là (enfin pas très loin, en banlieue :) )
"Donc, on ne peut pas compter sur vous pour en connaître le goût"
Ben pourquoi pas, je n'ai pas de soucis avec le fait de manger des chats. Je peux essayer pour vous faire un LT si vous voulez.
"Ceci dit, votre description de la campagne n'est pas à jour."
Ben la description de la mienne, si, juste on ne mange pas de chat.
Pour info, c'est là (enfin pas très loin, en banlieue :) )
Je n'arrive pas à inserrer un lien (no comment, hein), sinon, ben la campagne que je connais n'est pas très éloignée géographiquement de la vôtre, même franche contrée, un peu plus bas.
Notre interprétation différente de la campagne n'est peut-être qu'une question de perspective alors :)
Pour le LT, hum, sans façons... si ça ne vous vexe pas...
Notre interprétation différente de la campagne n'est peut-être qu'une question de perspective alors :)
Pour le LT, hum, sans façons... si ça ne vous vexe pas...
Ah Gy ! pour Cussey sur l'Ognon, prendre la D474 jusqu'au croisement avec la D5, sur la droite tourner avant le Bricodis d'Oselay et Grachaux pour prendre la D3 jusqu'à Etuz et là, par la D230 vous y êtes en moins de deux.
Le verglas, les betteraves, la base aérienne de Luxeuil.....c'est pas gagné !
Ho Boudiou la haute patate ! j'ai habité Combeaufontaine (paumé de chez paumé).
Minou vous salue aussi. Très magnanime, il salue même M. Perrin.
Ainsi, comme ça, vous mangez les chats errants...Vous êtes donc un chasseur et vous avez une carabien, parce-que pour attraper un chat errant, c'est du sport ! Dans mon village, les chasseurs font la même chose avec la bénédiction de la population, c'est leur méthode de régulation des chats errants. Je ne sais pas s'ils les mangent, ils n'osent pas le dire!...
Mais, à votre avis, pourquoi y a -t-il des chats errants qui pullulent dans nos campagnes ? Moi, je sais. C'est parce-qu'à l'origine une personne irresponsable a abandonné sa chatte dans la nature. Les chats, c'est comme les humains, leur instinct de survie fait qu'ils s'adaptent et même qu'ils prolifèrent pour la conservation de l'espèce. S'il n'y avait pas d'irresponsables qui larguent leur chat quand il ne les amuse plus, il n'y aurait pas cette ribambelle de chats affamés et vous seriez privé de l'un de vos plats préférés. Quel dommage!
Misère de la langue française qui n'a trouvé qu'un seul mot pour dire j'aime manger du chat et j'aime mon chat.
Je vois que vous avez un mouvement de sympathie envers les maitres d'Oscar... encore un petit effort d'imagination et vous aurez peut-être une étincelle de compassion pour Oscar.
Oui, je sais, j'aime bien rêver, c'est mon incurable défaut.
Bon, adieu, ces discussions sans fin me donnent des insomnies.
Mais, à votre avis, pourquoi y a -t-il des chats errants qui pullulent dans nos campagnes ? Moi, je sais. C'est parce-qu'à l'origine une personne irresponsable a abandonné sa chatte dans la nature. Les chats, c'est comme les humains, leur instinct de survie fait qu'ils s'adaptent et même qu'ils prolifèrent pour la conservation de l'espèce. S'il n'y avait pas d'irresponsables qui larguent leur chat quand il ne les amuse plus, il n'y aurait pas cette ribambelle de chats affamés et vous seriez privé de l'un de vos plats préférés. Quel dommage!
Misère de la langue française qui n'a trouvé qu'un seul mot pour dire j'aime manger du chat et j'aime mon chat.
Je vois que vous avez un mouvement de sympathie envers les maitres d'Oscar... encore un petit effort d'imagination et vous aurez peut-être une étincelle de compassion pour Oscar.
Oui, je sais, j'aime bien rêver, c'est mon incurable défaut.
Bon, adieu, ces discussions sans fin me donnent des insomnies.
Le chat n'a pas inventé les armes nucléaires, chimiques ou bactériologiques.
Le chat n'a pas inventé la poudre ni la kalachnikov.
Le chat n'a pas programmé l'élimination de toute une population qui lui déplait : les siamois par exemple, ces aristocrates prétentieux
ou les chats de gouttière, ces funambules sans distinction....
Le chat ne stocke pas ses croquettes pour faire monter les prix et affamer ses voisins.
Le chat ne viole pas une femelle non pubère.
Le chat peut rentrer ses griffes pour ne pas te blesser.
Le chat peut être triste et "pleurer" parce-que sa soeur s'est fait écraser (c'est vrai, je l'ai vu)
Le chat peut te faire des câlins gratuits, seulement parce-qu'il est content de te voir.
Le chat a de l'humour (voir Geluck)
Le chat est un être vivant, un mammifère comme nous, sensible, beau, intelligent et indépendant.
Vive le chat !
Il faut vraiment être très myope affectivement pour le confondre avec un ballon.
Le chat n'a pas inventé la poudre ni la kalachnikov.
Le chat n'a pas programmé l'élimination de toute une population qui lui déplait : les siamois par exemple, ces aristocrates prétentieux
ou les chats de gouttière, ces funambules sans distinction....
Le chat ne stocke pas ses croquettes pour faire monter les prix et affamer ses voisins.
Le chat ne viole pas une femelle non pubère.
Le chat peut rentrer ses griffes pour ne pas te blesser.
Le chat peut être triste et "pleurer" parce-que sa soeur s'est fait écraser (c'est vrai, je l'ai vu)
Le chat peut te faire des câlins gratuits, seulement parce-qu'il est content de te voir.
Le chat a de l'humour (voir Geluck)
Le chat est un être vivant, un mammifère comme nous, sensible, beau, intelligent et indépendant.
Vive le chat !
Il faut vraiment être très myope affectivement pour le confondre avec un ballon.
"Le chat n'a pas inventé les armes nucléaires, chimiques ou bactériologiques."
C'est pas vous qui changez la caisse de mon chat
"Le chat n'a pas inventé la poudre ni la kalachnikov. "
Mon chat n'a pas inventé l'eau chaude
"Le chat n'a pas programmé l'élimination de toute une population qui lui déplait : les siamois par exemple, ces aristocrates prétentieux ou les chats de gouttière, ces funambules sans distinction.... "
Des études très sérieuses (quoi qu'orientées) présentent le chat comme une cause significative de mortalité des oiseaux en milieu urbain. Et il est bien connu que votre chat cherche à vous éliminer
"Le chat ne stocke pas ses croquettes pour faire monter les prix et affamer ses voisins. "
Mon chat mange chez moi et chez le voisin
"Le chat ne viole pas une femelle non pubère."
Vrai. Par contre leur sexualité n'est que dépravation et est un mauvais exemple pour nos enfants, déjà qu'on a du mal à leur apprendre la masturbation à l'école
"Le chat peut rentrer ses griffes pour ne pas te blesser."
Le chat rentre ses griffes pour ne pas les user, nuance. Comme ça elles restent bien pointues quand il te griffe.
"Le chat peut être triste et "pleurer" parce-que sa soeur s'est fait écraser (c'est vrai, je l'ai vu)"
Jamais vu, je veux bien y croire. Par contre un chat, on a toujours l'impression qu'il fait la gueule, avec sa bouche en forme de triangle inversé... Rien à voir avec le chien, toujours content le chien (un peu concon, le chien aussi)
"Le chat peut te faire des câlins gratuits, seulement parce-qu'il est content de te voir."
Il est surtout content de te voir quand il a faim ou quand il fait froid. Et quand il en a marre il te mord
"Le chat a de l'humour (voir Geluck)"
Ou Garfield, qui aurait malheureusement du s'arrêter il y a 15 ans
"Le chat est un être vivant, un mammifère comme nous, sensible, beau, intelligent et indépendant. "
Euh, comme nous pour mammifère, hein ?
"Vive le chat ! "
Pas mieux :-)
C'est pas vous qui changez la caisse de mon chat
"Le chat n'a pas inventé la poudre ni la kalachnikov. "
Mon chat n'a pas inventé l'eau chaude
"Le chat n'a pas programmé l'élimination de toute une population qui lui déplait : les siamois par exemple, ces aristocrates prétentieux ou les chats de gouttière, ces funambules sans distinction.... "
Des études très sérieuses (quoi qu'orientées) présentent le chat comme une cause significative de mortalité des oiseaux en milieu urbain. Et il est bien connu que votre chat cherche à vous éliminer
"Le chat ne stocke pas ses croquettes pour faire monter les prix et affamer ses voisins. "
Mon chat mange chez moi et chez le voisin
"Le chat ne viole pas une femelle non pubère."
Vrai. Par contre leur sexualité n'est que dépravation et est un mauvais exemple pour nos enfants, déjà qu'on a du mal à leur apprendre la masturbation à l'école
"Le chat peut rentrer ses griffes pour ne pas te blesser."
Le chat rentre ses griffes pour ne pas les user, nuance. Comme ça elles restent bien pointues quand il te griffe.
"Le chat peut être triste et "pleurer" parce-que sa soeur s'est fait écraser (c'est vrai, je l'ai vu)"
Jamais vu, je veux bien y croire. Par contre un chat, on a toujours l'impression qu'il fait la gueule, avec sa bouche en forme de triangle inversé... Rien à voir avec le chien, toujours content le chien (un peu concon, le chien aussi)
"Le chat peut te faire des câlins gratuits, seulement parce-qu'il est content de te voir."
Il est surtout content de te voir quand il a faim ou quand il fait froid. Et quand il en a marre il te mord
"Le chat a de l'humour (voir Geluck)"
Ou Garfield, qui aurait malheureusement du s'arrêter il y a 15 ans
"Le chat est un être vivant, un mammifère comme nous, sensible, beau, intelligent et indépendant. "
Euh, comme nous pour mammifère, hein ?
"Vive le chat ! "
Pas mieux :-)
"Vous êtes donc un chasseur et vous avez une carabien"
Non les collets à l'entrée des clapiers et du poulailler suffisent.
Si vous avez des doutes (apparemment pas, mais moi aussi je peux rêver), en lieu et place de vos assersions définitives (et auquelles il ne manque que la certitude que leur but est d'attenter à mon honneur pour pouvoir les qualifier de diffamatoires), eh bien posez moi la question. Je ne suis pas chasseur, je n'ai pas de carabien.
"Mais, à votre avis, pourquoi y a -t-il des chats errants qui pullulent dans nos campagnes ? Moi, je sais. C'est parce-qu'à l'origine une personne irresponsable a abandonné sa chatte dans la nature"
Pas entièrement d'accord avec vous. Ou du moins, ce n'est pas la seule raison de la présence de chats errants. A la campagne, beaucoup de chats vivent dehors, bien qu'ayant un propriétaire, et reviennent à la fin de la journée chez celui ci. Mais toutes les chattes ne font pas leurs petits dans leur panier au coin du feu. Il en est qui préfèrent les faire à l'abri des regards humains, dans les greniers, les tas de foin, enfin cachés quoi. Et les petits ainsi nés sont en général très farouches, et deviennent errants de fait, se méfiant des humains. Ils ne sont donc pas le fait de méchantes personnes qui auraient lâchement abandonné leur chatte. Vous me répondrez qu'ils ont raison de se méfier des humains, mais là ce sera le débat de l'oeuf et de la poule.
"S'il n'y avait pas d'irresponsables qui larguent leur chat quand il ne les amuse plus, il n'y aurait pas cette ribambelle de chats affamés et vous seriez privé de l'un de vos plats préférés. Quel dommage!"
Vous ne me lisez manifestement pas, mais bon, vu que vous avez décidé de finir cet échange, je ne vous relancerai pas là-dessus. Sinon, je ne saurais trop vous conseiller d'aller parler à ces irresponsables, il me nuisent autant qu'à vous. Pour les autres raison (de la présence de chats errants) que les irresponsables, je vous renvoie au paragraphe précédent.
"Misère de la langue française qui n'a trouvé qu'un seul mot pour dire j'aime manger du chat et j'aime mon chat."
La misère n'est peut-être pas là où vous penser la trouver. La langue française est très riche, cependant d'aucun préfèrent considérer qu'elle se limite à ce qu'ils en connaissent, et la déclarent alors pauvre, ou misérable.
"J'apprécie la viande de chat" ne me semble pas contenir l'ambiguité que vous déplorez, par exemple.
"Je vois que vous avez un mouvement de sympathie envers les maitres d'Oscar... encore un petit effort d'imagination et vous aurez peut-être une étincelle de compassion pour Oscar"
J'ai en fait plutôt de la compassion pour vous (eh oui, je suis incorrigible), qui devez souffrir le martyr à chaque fois que vous mangez de la viande ou qu'un moustique vient s'écraser sur votre pare brise. A moins que vous ne soyiez végétarienne et cycliste.
En espérant que votre sommeil revienne et qu'il soit alors peuplé de doux rêves, sincèrement.
Non les collets à l'entrée des clapiers et du poulailler suffisent.
Si vous avez des doutes (apparemment pas, mais moi aussi je peux rêver), en lieu et place de vos assersions définitives (et auquelles il ne manque que la certitude que leur but est d'attenter à mon honneur pour pouvoir les qualifier de diffamatoires), eh bien posez moi la question. Je ne suis pas chasseur, je n'ai pas de carabien.
"Mais, à votre avis, pourquoi y a -t-il des chats errants qui pullulent dans nos campagnes ? Moi, je sais. C'est parce-qu'à l'origine une personne irresponsable a abandonné sa chatte dans la nature"
Pas entièrement d'accord avec vous. Ou du moins, ce n'est pas la seule raison de la présence de chats errants. A la campagne, beaucoup de chats vivent dehors, bien qu'ayant un propriétaire, et reviennent à la fin de la journée chez celui ci. Mais toutes les chattes ne font pas leurs petits dans leur panier au coin du feu. Il en est qui préfèrent les faire à l'abri des regards humains, dans les greniers, les tas de foin, enfin cachés quoi. Et les petits ainsi nés sont en général très farouches, et deviennent errants de fait, se méfiant des humains. Ils ne sont donc pas le fait de méchantes personnes qui auraient lâchement abandonné leur chatte. Vous me répondrez qu'ils ont raison de se méfier des humains, mais là ce sera le débat de l'oeuf et de la poule.
"S'il n'y avait pas d'irresponsables qui larguent leur chat quand il ne les amuse plus, il n'y aurait pas cette ribambelle de chats affamés et vous seriez privé de l'un de vos plats préférés. Quel dommage!"
Vous ne me lisez manifestement pas, mais bon, vu que vous avez décidé de finir cet échange, je ne vous relancerai pas là-dessus. Sinon, je ne saurais trop vous conseiller d'aller parler à ces irresponsables, il me nuisent autant qu'à vous. Pour les autres raison (de la présence de chats errants) que les irresponsables, je vous renvoie au paragraphe précédent.
"Misère de la langue française qui n'a trouvé qu'un seul mot pour dire j'aime manger du chat et j'aime mon chat."
La misère n'est peut-être pas là où vous penser la trouver. La langue française est très riche, cependant d'aucun préfèrent considérer qu'elle se limite à ce qu'ils en connaissent, et la déclarent alors pauvre, ou misérable.
"J'apprécie la viande de chat" ne me semble pas contenir l'ambiguité que vous déplorez, par exemple.
"Je vois que vous avez un mouvement de sympathie envers les maitres d'Oscar... encore un petit effort d'imagination et vous aurez peut-être une étincelle de compassion pour Oscar"
J'ai en fait plutôt de la compassion pour vous (eh oui, je suis incorrigible), qui devez souffrir le martyr à chaque fois que vous mangez de la viande ou qu'un moustique vient s'écraser sur votre pare brise. A moins que vous ne soyiez végétarienne et cycliste.
En espérant que votre sommeil revienne et qu'il soit alors peuplé de doux rêves, sincèrement.
Vous les faites en ragoût comme les marmottes, ou vous les grillez ? ( mon chat commence à m'énerver grave).
Manger du chat comme du chien est interdit en
France.
De plus la pose de collet est très réglementée.
Donc vous jouez à la provocation ou bien vous estimez que chacun applique les règles qu'il souhaite.
Si vous estimez que vous êtes libres de tuer et manger ce que vous voulez malgré les lois, dites le tout de suite que nous jouions ensemble aux mêmes règles.
Perso ca ne me dérangerait pas du tout, je dirais même que ca me démangerait
France.
De plus la pose de collet est très réglementée.
Donc vous jouez à la provocation ou bien vous estimez que chacun applique les règles qu'il souhaite.
Si vous estimez que vous êtes libres de tuer et manger ce que vous voulez malgré les lois, dites le tout de suite que nous jouions ensemble aux mêmes règles.
Perso ca ne me dérangerait pas du tout, je dirais même que ca me démangerait
"Manger du chat comme du chien est interdit en France."
Puis-je humblement vous demander la source? (Ne cherchez pas trop longtemps quand même, je me contenterai d'un "je n'ai pas trouvé, mais ça doit être interdit!!")
"Si vous estimez que vous êtes libres de tuer et manger ce que vous voulez malgré les lois, dites le tout de suite que nous jouions ensemble aux mêmes règles."
Eh bien non, justement, pas malgré les lois. A partir du moment où je ne tue pas les animaux que je mange de manière cruelle (dans les faits, un étourdissement préalable suffit, pour les animaux qui font un poids inférieur à une limite dont je ne me souviens plus, mais un chat resterait en dessous de cette limite, pour plus lourd, abattoir obligatoire).
Je ne sais pas ce que sous tendent les propos que vous tenez, mais pour quelqu'un qui rappelle la loi en début de commentaire, je trouve que vous prenez bien des libertés par rapport à icelle. J'ai le droit de tuer mes chats pour les manger, ne vous déplaise. Jouons donc ensemble si vous le voulez, mais c'est vous qui dépassez le cadre de la loi, pas moi.
Puis-je humblement vous demander la source? (Ne cherchez pas trop longtemps quand même, je me contenterai d'un "je n'ai pas trouvé, mais ça doit être interdit!!")
"Si vous estimez que vous êtes libres de tuer et manger ce que vous voulez malgré les lois, dites le tout de suite que nous jouions ensemble aux mêmes règles."
Eh bien non, justement, pas malgré les lois. A partir du moment où je ne tue pas les animaux que je mange de manière cruelle (dans les faits, un étourdissement préalable suffit, pour les animaux qui font un poids inférieur à une limite dont je ne me souviens plus, mais un chat resterait en dessous de cette limite, pour plus lourd, abattoir obligatoire).
Je ne sais pas ce que sous tendent les propos que vous tenez, mais pour quelqu'un qui rappelle la loi en début de commentaire, je trouve que vous prenez bien des libertés par rapport à icelle. J'ai le droit de tuer mes chats pour les manger, ne vous déplaise. Jouons donc ensemble si vous le voulez, mais c'est vous qui dépassez le cadre de la loi, pas moi.
Manger du chat comme du chien est interdit en
France.
Vous avez une source ? (sans ironie, je suis curieux)
France.
Vous avez une source ? (sans ironie, je suis curieux)
Non il n'aura pas de sources, il n'y a pas de status spécial du chat en France, à part s'il est la propriété de quelqu'un (tatouage). Sinon, pareil qu'un lapin, une poule.
Je crains que vous ayez hélas raison !
http://www.slate.fr/story/26303/manger-chat-chien-loi
Je vous prie de bien vouloir excuser cette faute (je m'appuyais sur le fait qu'un restaurant n'a pa sle droit d'ne servir, ce qui est idiot si c'est légal d'en manger).
http://www.slate.fr/story/26303/manger-chat-chien-loi
Je vous prie de bien vouloir excuser cette faute (je m'appuyais sur le fait qu'un restaurant n'a pa sle droit d'ne servir, ce qui est idiot si c'est légal d'en manger).
Non, ce sujet n'est pas anodin. Quand on est capable de maltraiter un animal sans défense pourquoi ne pourrait-on pas en faire autant avec un être humain ?
J'estime que ce jeune homme doit être "remis sur les rails" et qu'il prenne conscience qu'un être vivant n'est pas une chose et qu'on ne peut pas se permettre d'être cruel pour jouer et en plus, d'en être fier. S'il est en train de perdre son humanité, il faut de toute urgence l'aider à revenir dans la famille des humains. C'est pourquoi, à mon avis, si la prison est nécessaire, elle ne suffira pas.
Maltraiter les animaux qui ne peuvent ni protester ni se défendre, par jeu, les faire souffrir par principe religieux ou scientifique n'est pas à la gloire des humains. Et je persiste, c'est un sujet grave. Un tel manque d'empathie peut entraîner tous les abus dont sont victimes tous les jours des milliers de gens sans défense face aux puissants de tous bords.
Ce n'est pas parce-qu'ailleurs, on s'en prend directement aux humains qu'il faut tolérer qu'un imbécile maltraite un chaton en France.
Cette protestation rapide et massive de la part des internautes est totalement justifiée et réchauffe le coeur.
J'estime que ce jeune homme doit être "remis sur les rails" et qu'il prenne conscience qu'un être vivant n'est pas une chose et qu'on ne peut pas se permettre d'être cruel pour jouer et en plus, d'en être fier. S'il est en train de perdre son humanité, il faut de toute urgence l'aider à revenir dans la famille des humains. C'est pourquoi, à mon avis, si la prison est nécessaire, elle ne suffira pas.
Maltraiter les animaux qui ne peuvent ni protester ni se défendre, par jeu, les faire souffrir par principe religieux ou scientifique n'est pas à la gloire des humains. Et je persiste, c'est un sujet grave. Un tel manque d'empathie peut entraîner tous les abus dont sont victimes tous les jours des milliers de gens sans défense face aux puissants de tous bords.
Ce n'est pas parce-qu'ailleurs, on s'en prend directement aux humains qu'il faut tolérer qu'un imbécile maltraite un chaton en France.
Cette protestation rapide et massive de la part des internautes est totalement justifiée et réchauffe le coeur.
Ben c'est bien pour votre coeur, il a chaud maintenant.
Sinon c'est pas cool pour mon dos, il a froid maintenant.
Si on reprend :
- Il maltraite un chat
- Il se filme
- Il publie
Il me semble que l'enregistrement et la diffusion ne sont pas illégaux, reste donc la maltraitance. C'est pas bien.
Partant de là, c'est un chat. Juste un chat. Pour moi, même valeur qu'une poule, un lapin, une mite, une araignée.
Si le mec se filme en train de maltraiter une fourmi et poste, il se passe quoi? Rien.
Pas de page Facebook, pas de comparution immédiate, pas de prison ferme (je voudrais bien voir de la prison ferme pour maltraitance sur fourmi, et les réactions que cela susciterait).
Sinon j'en connais des mecs qui se filment et publient ensuite les maltraitances qu'ils font subir aux animaux. Et ils sont tous costumés pour l'occasion, mais je n'en ai jamais vu un finir en prison.
Ensuite, au vu des réactions sur lesdites pages le mec joue fortement de malchance, il s'appelle Farid ("comme son nom l'indique", dirait DP). Quid de la participation de son identité supposée dans l'emballement?
Christophe Marie : "Hier encore, nous avons mené une procédure contre trois fils "de bonne famille", pas des Farids mais des Valentins & Co" -> trois fils "de bonne famille", pas des Farids
J'aimerais bien savoir qui là a rédigé le texte. Si c'est la rédaction, prière d'ôter l'accord à Farid, ce n'est pas un objet. Sinon Monsieur Marie, veuillez arrêter de penser qu'aucun Farid n'est de bonne famille, ce n'est pas sérieux.
Moi, les chats, je les mange. Donc je les tue, mais sans les faire soufrir (enfin le moins possible).
Ce n'est pas par jeu, juste pour me nourrir. Je fais pareil avec les lapins, les poules, ...
Le chien c'est pas bon, j'ai arrêté.
Je mérite quoi sur votre échelle?
"S'il est en train de perdre son humanité, il faut de toute urgence l'aider à revenir dans la famille des humains"
Celle qui génocide? Celle qui s'autodétruit? Celle qui produit de quoi nourrir toute la famille, mais qui laisse les siens crever de faim? Celle qui croit dans un dieu et qui est prête à buter son voisin qui croit pas dans le même? Celle qui se croit tellement supérieure aux autres familles qu'elle les tue autant qu'une putain de météorite de fous? Celle qui considérait encore il y a pas si longtemps que ses propres membres méritaient d'être esclaves?
Ben j'ai pas l'impression qu'il s'en soit trop éloigné de sa "famille".
Vous pouvez y aller, me traiter de barbare, je sens que je le mérite. Serions-nous dans une société épurée de toutes les violences faites aux animaux, une patte cassée à un chat m'émeuvrait peut-être. Mais là, j'ai d'autres chats à fouetter.
Pour avoir encore une capacité d'indignation là-dessus, il me faudrait vraiment ignorer tout ce qui se passe par ailleurs.
Heureuse est Christiane Sevelle car le royaume des cieux lui appartient !
Sinon c'est pas cool pour mon dos, il a froid maintenant.
Si on reprend :
- Il maltraite un chat
- Il se filme
- Il publie
Il me semble que l'enregistrement et la diffusion ne sont pas illégaux, reste donc la maltraitance. C'est pas bien.
Partant de là, c'est un chat. Juste un chat. Pour moi, même valeur qu'une poule, un lapin, une mite, une araignée.
Si le mec se filme en train de maltraiter une fourmi et poste, il se passe quoi? Rien.
Pas de page Facebook, pas de comparution immédiate, pas de prison ferme (je voudrais bien voir de la prison ferme pour maltraitance sur fourmi, et les réactions que cela susciterait).
Sinon j'en connais des mecs qui se filment et publient ensuite les maltraitances qu'ils font subir aux animaux. Et ils sont tous costumés pour l'occasion, mais je n'en ai jamais vu un finir en prison.
Ensuite, au vu des réactions sur lesdites pages le mec joue fortement de malchance, il s'appelle Farid ("comme son nom l'indique", dirait DP). Quid de la participation de son identité supposée dans l'emballement?
Christophe Marie : "Hier encore, nous avons mené une procédure contre trois fils "de bonne famille", pas des Farids mais des Valentins & Co" -> trois fils "de bonne famille", pas des Farids
J'aimerais bien savoir qui là a rédigé le texte. Si c'est la rédaction, prière d'ôter l'accord à Farid, ce n'est pas un objet. Sinon Monsieur Marie, veuillez arrêter de penser qu'aucun Farid n'est de bonne famille, ce n'est pas sérieux.
Moi, les chats, je les mange. Donc je les tue, mais sans les faire soufrir (enfin le moins possible).
Ce n'est pas par jeu, juste pour me nourrir. Je fais pareil avec les lapins, les poules, ...
Le chien c'est pas bon, j'ai arrêté.
Je mérite quoi sur votre échelle?
"S'il est en train de perdre son humanité, il faut de toute urgence l'aider à revenir dans la famille des humains"
Celle qui génocide? Celle qui s'autodétruit? Celle qui produit de quoi nourrir toute la famille, mais qui laisse les siens crever de faim? Celle qui croit dans un dieu et qui est prête à buter son voisin qui croit pas dans le même? Celle qui se croit tellement supérieure aux autres familles qu'elle les tue autant qu'une putain de météorite de fous? Celle qui considérait encore il y a pas si longtemps que ses propres membres méritaient d'être esclaves?
Ben j'ai pas l'impression qu'il s'en soit trop éloigné de sa "famille".
Vous pouvez y aller, me traiter de barbare, je sens que je le mérite. Serions-nous dans une société épurée de toutes les violences faites aux animaux, une patte cassée à un chat m'émeuvrait peut-être. Mais là, j'ai d'autres chats à fouetter.
Pour avoir encore une capacité d'indignation là-dessus, il me faudrait vraiment ignorer tout ce qui se passe par ailleurs.
Heureuse est Christiane Sevelle car le royaume des cieux lui appartient !
Partant de là, c'est un chat. Juste un chat. Pour moi, même valeur qu'une poule, un lapin, une mite, une araignée.
Si le mec se filme en train de maltraiter une fourmi et poste, il se passe quoi? Rien.
Vous avez raison, ce 2 poids 2 mesures est insupportable. Et après on dira que le lobby félin n'existe pas...
Si le mec se filme en train de maltraiter une fourmi et poste, il se passe quoi? Rien.
Vous avez raison, ce 2 poids 2 mesures est insupportable. Et après on dira que le lobby félin n'existe pas...
Avec vous toutes les routes ne mènent pas à, Rome.
Juste un point, légalement le chat n'a pas la même valeur que la fourmi. Le législateur dans sa grande sagesse considère que les animaux sont des biens meubles (comprendre par là qu'on peut posséder et qu'on peut déplacer, et non pas qu'un chat = une chaise) mais qu'ils sont également des êtes sensibles qui méritent un certain degré de protection. A ce titre sont interdits les actes de maltraitance et de cruauté envers les animaux domestiques et les animaux sauvages tenus en captivité. A partir de là deux catégories ont été définies : les animaux dont la sensibilité est réputées élevée, pour lesquels une réglementation spécifique concerne l'autorisation préalable à certaines activités (recherche, etc...) qui pourraient contrevenir au premier point - ce cas concerne de mémoire tous les animaux vertébrés, et les autres animaux qui ne sont pas concernés par cette réglementation.
Donc en mettant de côté votre exemple du chat et de la fourmi qui a le mérite de proposer un raisonnement par l'absurde, et en proposant à la place un cas concret : un laboratoire de recherche médicale, il sera plus compliqué de faire des recherches impliquant des chats (nécessitant de prouver l'absence de modèle alternatif de "moindre sensibilité", la réduction des douleurs et maltraitances au strict minimum, la limitation du nombre d'animaux et de leur origine...) alors qu'un laboratoire travaillant sur des fourmis n'aura quasiment pas de contrainte légale. En pratique ce serait plutôt souris vs mouche ou ver, mais bon...
Au fait il me semble que la législation contre la cruauté envers les animaux est plutôt ancienne, il me semble que du temps de l'empire il était interdit aux cochers de frapper publiquement leur cheval. A vérifier, je n'ai pas le temps de rechercher la source (et comme ça n'intéresse sans doute que moi...).
Donc en mettant de côté votre exemple du chat et de la fourmi qui a le mérite de proposer un raisonnement par l'absurde, et en proposant à la place un cas concret : un laboratoire de recherche médicale, il sera plus compliqué de faire des recherches impliquant des chats (nécessitant de prouver l'absence de modèle alternatif de "moindre sensibilité", la réduction des douleurs et maltraitances au strict minimum, la limitation du nombre d'animaux et de leur origine...) alors qu'un laboratoire travaillant sur des fourmis n'aura quasiment pas de contrainte légale. En pratique ce serait plutôt souris vs mouche ou ver, mais bon...
Au fait il me semble que la législation contre la cruauté envers les animaux est plutôt ancienne, il me semble que du temps de l'empire il était interdit aux cochers de frapper publiquement leur cheval. A vérifier, je n'ai pas le temps de rechercher la source (et comme ça n'intéresse sans doute que moi...).
Ouais enfin comme il est dit dans l'article,
Actuellement, le code rural et le code pénal « reconnaissent, explicitement ou implicitement, les animaux comme "des êtres vivants et sensibles" » mais pas le code civil, expliquent les auteurs de l'amendement, au premier chef le député PS des Hautes-Pyrénées Jean Glavany.
Effectivement, article L-214-1 du Code Rural : "Tout animal étant un être sensible doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce."
Donc bon, pas sur que ça change grand chose en pratique ;-)
Ceci dit je n'ai pas trouvé le résumé des travaux du jour de la Commission des lois de l'Assemblée (dont j'ignore par ailleurs quel est son rôle par rapport à l'Assemblée, est ce que la commission adopte les amendements ou les propose t'elle ?), donc il y a peut être plus. Je serai curieux d'avoir accès à l'amendement directement, si quelqu'un le voit passer...
Au passage pour le Code Civil, l'ancienne tournure était (il me semble) "Sont meubles par leur nature les animaux et les corps qui peuvent se transporter d'un lieu à un autre, soit qu'ils se meuvent par eux-mêmes, soit qu'ils ne puissent changer de place que par l'effet d'une force étrangère." (article 528). Si je comprend bien, meuble dans cette tournure n'a jamais été entendu comme équivalent de mobilier, et chat =/= chaise.
Ah et pour en revenir au détail qui n'intéresse que moi sur les maltraitances aux animaux du temps de l'empire, il y a une loi du 2 juillet 1850 (je me suis donc planté d'une paire d'années) qui interdit la violence envers les animaux domestiques (en ce temps le cheval, donc).
Actuellement, le code rural et le code pénal « reconnaissent, explicitement ou implicitement, les animaux comme "des êtres vivants et sensibles" » mais pas le code civil, expliquent les auteurs de l'amendement, au premier chef le député PS des Hautes-Pyrénées Jean Glavany.
Effectivement, article L-214-1 du Code Rural : "Tout animal étant un être sensible doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce."
Donc bon, pas sur que ça change grand chose en pratique ;-)
Ceci dit je n'ai pas trouvé le résumé des travaux du jour de la Commission des lois de l'Assemblée (dont j'ignore par ailleurs quel est son rôle par rapport à l'Assemblée, est ce que la commission adopte les amendements ou les propose t'elle ?), donc il y a peut être plus. Je serai curieux d'avoir accès à l'amendement directement, si quelqu'un le voit passer...
Au passage pour le Code Civil, l'ancienne tournure était (il me semble) "Sont meubles par leur nature les animaux et les corps qui peuvent se transporter d'un lieu à un autre, soit qu'ils se meuvent par eux-mêmes, soit qu'ils ne puissent changer de place que par l'effet d'une force étrangère." (article 528). Si je comprend bien, meuble dans cette tournure n'a jamais été entendu comme équivalent de mobilier, et chat =/= chaise.
Ah et pour en revenir au détail qui n'intéresse que moi sur les maltraitances aux animaux du temps de l'empire, il y a une loi du 2 juillet 1850 (je me suis donc planté d'une paire d'années) qui interdit la violence envers les animaux domestiques (en ce temps le cheval, donc).
L’amendement est accessible par le deuxième lien de l’article.
Haha c'était trop simple... Merci :-)
Partant de là, c'est un chat. Juste un chat. Pour moi, même valeur qu'une poule, un lapin, une mite, une araignée.
quelle horreur , je suis bouche bée .
J'ai Sandy qui me m'explique qu'une ville et un pays c'est la même chose .L'autre que un homme est une fille c'est la même chose et maintenant j'ai le droit à un chat et une mite ........
vous êtes formidable.
http://www.youtube.com/watch?v=QHoue6yGnn0
quelle horreur , je suis bouche bée .
J'ai Sandy qui me m'explique qu'une ville et un pays c'est la même chose .L'autre que un homme est une fille c'est la même chose et maintenant j'ai le droit à un chat et une mite ........
vous êtes formidable.
http://www.youtube.com/watch?v=QHoue6yGnn0
"quelle horreur , je suis bouche bée ."
De la part d'un type qui louange carrément Hitler et sa politique sur un autre fil.
De la part d'un type qui louange carrément Hitler et sa politique sur un autre fil.
je crois qu'il essaie de faire de l'humour. Le ver est dans le fruit.
Cela vous fait quoi d’être considéré comme un bien meuble ?
Même si c'était le cas, ça ne me dérangerait pas particulièrement.
La plupart de ceux que je connais racontent moins de conneries que vous.
La plupart de ceux que je connais racontent moins de conneries que vous.
Objets inanimés, avez-vous donc une âme qui s’attache à notre âme et la force d’aimer ?
