Le chauvinisme vaccinal, un virus mondial
Mon vaccin est mieux que le tien : voici, à grands traits, le comportement de nombreux médias en Grande-Bretagne, aux États-Unis ou en Allemagne, oublieux de leur distance journalistique quand il s'agit de vanter le labo du pays. En France, on célèbre le patron français de l'Américain Moderna, et on euphémise sur le retard de l'institut Pasteur, qui avance "à son rythme". Revue de presse vaccinale.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Dans le cadre de la recherche scientifique française, nous sommes fiers d'être français, et d'avoir aidé à la formation et
à l'épanouissement d'un savant français, pétri de valeurs humanistes françaises, philanthropiques, et désintér(...)
Vous oubliez de souligner aussi le chauvinisme grec qui a envahi les journaux grecs (je reconnais plus difficiles à lire) lorsqu'ils ont découvert que le patron de Pfizer, Albert Bourla, était un vétérinaire salonicien parti de Grèce à 35 ans a(...)
La HAS préconise de vacciner en premier les résidents en EHPAD et les soignants. C’est injuste, ils vont avoir la 5G avant nous !
Derniers commentaires
Je me pose, depuis que l'on parle des vaccins ARN Messager, de nombreuses questions et à ce jour aucun article d'aucun journaliste n'a pu éclairer ma lanterne. Ne se posent-ils pas de question ? N'ont-ils pas cherché ? N'ont-ils pas trouver de réponses ?
Voilà ma question principale, cela ne me semble pas nouveau que l'on parle de vaccin à ARN Messager et depuis que l'on en parle, aucun vaccin n'a vu le jour?
En cherchant sur internet (mais je n'ai peut-etre pas bien cherché?), aucun article depuis la crise du Covid, en revanche je trouve un article de 2019 dans un journal scientifique qui explique rapidement que des tests de vaccins ARN Messager contre la rage et la grippe ont été développés sans succès... et puis je trouve cet article daté de 2012 qui est ditirenbique sur un vaccin contre la grippe utilisant l'ARN Messager et qui protégerait à vie. Tiens bizarre depuis 2012 on n'en a plus entendu parlé
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-vaccin-grippe-protege-vie-42974/
A noter, cet article ni critique, ni louange, de Vanity Fair France à propos du patron de Moderna, en accès libre sur Internet.
Le Covid , c'est hard !
Merci pour cet article.
Un point de détail toutefois : à ma connaissance, l'Institut Pasteur est une fondation privée à but non lucratif, et non pas un organisme public comme indiqué dans l'article.
Et maintenant le vaccin... Tout est sous contrôle, comme disait les guignols.
(Bien sûr, c'est de l'humour... quoique...)
Au galop ! Et réjouissez vous si vous faites partie des heureux (cobayes) à qui la vaccination va être imposée !
Désormais le business avec l'aide des idiots utiles des media est un rouleau compresseur capable d'imposer n'importe quelle avancée soit disant "scientifiquement validée";
Déjà dépassés par la comm gouvernementale, les médecins, les chercheurs, n'auront bientôt plus la main, ni l'écoute des media; comme le montre cette video, où le Pr Caumes, face à D. Pujadas, reste médusé d'avoir à défendre un discours prudent vis à vis des communications des laboratoires,
https://www.youtube.com/watch?v=RKxl1y4b3HI
bien qu'ils aient été choyés par les media en d'autres temps, leur discours de prudence envers ces vaccins révolutionnaires, sortis aussi rapidement des chapeaux, va devenir inaudible.
On va assister à la raoultisation de tous les médecins naïfs qui croyaient à leur influence de gens sérieux. Ouh, les vilains sceptiques, à la poubelle, rentrez dans vos hôpitaux, vaccinez qui on vous dit avec le vaccin qu'on vous fournira, et taisez vous.
Vous insistez fortement sur le retard manifeste qui semble de l'Institut Pasteur. Etant donné qu'ils ont communiqué dès le début prévoir un vaccin pour l'automne 2021, je me demande où vous trouvez un retard. Ils ont dès le départ choisi de privilégier une voie sûre et solide tout en la sachant plus lente. Ils procèdent ainsi intelligemment en évitant de mettre tous les œufs de la recherche mondiale dans le même panier.
C'est assez décevant de vous voir crier avec les loups pour une question de course à l’échalote alors qu'il s'agit plutôt de décisions stratégiques importantes.
La HAS préconise de vacciner en premier les résidents en EHPAD et les soignants. C’est injuste, ils vont avoir la 5G avant nous !
non les vieux sont les cobayes non rémunérés
Je ne répondais pas jusqu’à maintenant à la réponse que vous m’avez donnée car j’ai parfois pas trop le moral avec ce qu’il se passe.
Pour moi aussi, les vieux en EHPAD me semblent être désignés comme cobayes :
J’ai peut-être une erreur de raisonnement, mais un certain bon sens me ferait penser que pour contenir une épidémie, il faut une vaccination massive, donc pas 5 étapes.
Je serais curieuse de savoir comment vont procéder les autres pays.
Par ailleurs, un même raisonnement de « bon sens » me ferait penser qu’il faut vacciner les personnes en position d’être de grands contaminateurs, cad qui fréquentent beaucoup de monde. Car une épidémie progresse par les relations. Les vieux en EHPAD ne me semblent pas fréquenter beaucoup de personnes différentes.
J’y vois là un avatar du durcissement de la pensée destructrice de notre époque (traduction : ici, j’évite d’utiliser un terme considéré comme excessif). Quand on demande comment une société bascule vers la violence, je pense comme d’autres l’on décrit dans ces forums d’ASI, c’est progressivement, petit à petit. Aujourd’hui, personne ne râle contre cette décision (sauf si j’ai raté un truc dans les infos). Si les effets secondaires du vaccin tuent des vieux, c’est pô bien grave...
Si par la suite, le vaccin tue des vieux, malades, qui ne sont pas en EHPAD, bon, pourquoi pas ? Etc., etc.
L’acceptation progressive fonctionne super bien.
«Si les effets secondaires du vaccin tuent des vieux, c’est pô bien grave...»
Actuellement, il existe une épidémie qui tue des vieux, le but du vaccin est plutôt de les sauver…
Si la priorité va vers les cibles fragiles et des gens très exposés, c'est que la balance bénéfices/risques est bien plus favorable que pour un jeune qui n'a presque aucune chance de développer une forme grave.
Vacciner en priorité les vieux ce n'est pas pour les sacrifier, mais pour les sauver, c'est d'ailleurs pour ça qu'on a confiné et fait tout ça.
Oui, je sais. Mais j’ai malgré tout assez peu confiance en nos décideurs.
Depuis mon message d’hier, j’ai découvert que si la vaccination se faisait par étapes, c’est en raison du faible nombre de doses disponible.
En fait, je pense que je suis sous informée, dans le sens où je ne sais pas vraiment si la vaccination sert à protéger qq uns ou sert à contenir l’épidémie.
En lisant la presse canadienne, il semblerait même que le vaccin ne servira qu'« À désengorger les hôpitaux et à alléger le poids de la COVID-19 sur le système de santé » ;)
Si on arrive à faire chuter la mortalité et désengorger les hôpitaux, le virus deviendrait un virus avec lequel on peut vivre, tel que la grippe. Ce qui nous laisse le temps d'éprouver des vaccins en population générale ou améliorer les traitements. Ce n'est pas «que».
De toutes façon il n'y aura pas 67 millions de doses disponibles au jour 1, même si c'était le cas, on ne saurait qu'en faire ni comment l'administrer. Et vacciner la population entière avec un vaccin peu testé est une très mauvaise idée. Si les personnes faibles «servent de cobaye» ce n'est pas parce qu'ils sont dispensables, mais parce que le risque de mortalité du virus est plus élevé que le risque de complications dû au vaccin.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Nouvel enjeu, nouvelle polémique. Celle-ci me rappelle, il y a près de 40 ans, la polémique sur la découverte du virus du SIDA entre d'un côté Luc Montagnier, Françoise Barré-Sinoussi, Jean-Luc Chermann et leurs collègues de l'Institut Pasteur, et de l'autre côté, le Professeur américain Robert Gallo (découverte finalement attribuée à l'équipe Pasteur après près de 10 ans de lutte).
A force d'abus d'adjectifs qualificatifs sportifs insérés dans leurs articles relatant des sujets qui n'ont rien à voir avec le sport les journalistes des différents médias en sont venus à traiter des sujets comme la recherche d'un vaccin comme une sorte de compétition olympique, avec tout le chauvinisme idiot que drainent ces rencontres mondiales, oubliant de parler de l'essentiel: la colossale manne financière en jeu.
Nouvel enjeu, nouvelle polémique. Celle-ci me rappelle, il y a près de 40 ans, la polémique sur la découverte du virus du SIDA entre d'un côté Luc Montagnier, Françoise Barré-Sinoussi, Jean-Luc Chermann et leurs collègues de l'Institut Pasteur, et de l'autre côté, le Professeur américain Robert Gallo (découverte finalement attribuée à l'équipe Pasteur après près de 10 ans de lutte).
A force d'abus d'adjectifs qualificatifs sportifs insérés dans leurs articles relatant des sujets qui n'ont rien à voir avec le sport les journalistes des différents médias en sont venus à traiter des sujets comme la recherche d'un vaccin comme une sorte de compétition olympique, avec tout le chauvinisme idiot que drainent ces rencontres mondiales, oubliant de parler de l'essentiel: la colossale manne financière en jeu.
Plus inquiétant , en cas de ratés divers et variés: la réponse à la question ...
Alors que la France, patrie des vaccins et longtemps poids lourd du secteur pharmaceutique mondial, est très en retard dans la course.
R.I.P.
Pas question, comme le font certains concurrents, de démarrer les essais cliniques en même temps que les tests sur les animaux – "ce qui est quand même un peu moyen sur le plan éthique".
est-il dit dans votre lien vers Complément d'enquête. ça n'en mériterait pas un, de complément d'enquête ? Et quid de la rémunération des cobayes ?
Sur les vaccins, il y aura deux discours : un scientifique et un politique. On verra...
Dans le cadre de la recherche scientifique française, nous sommes fiers d'être français, et d'avoir aidé à la formation et
à l'épanouissement d'un savant français, pétri de valeurs humanistes françaises, philanthropiques, et désintéressées.
( nous sommes également très fiers que ce généreux scientifique ait pu valorisé ses titres de société américaine à plus de 2,5 milliards de dollars américains )
Vive la France Vive la République !
( et vive le dollar américain )
