Commentaires
"Le corps dirigeant européen a vu arriver Syriza comme des zozos"
Une partie de poker ou une partie de backgammon : c’est la métaphore ludique qui revient le plus souvent pour décrire l’épreuve de force actuelle entre la Grèce de Syriza et ses partenaires européens, ou plutôt de certains de ses partenaires. Une partie qui nous a donné envie de nous glisser derrière l’épaule des joueurs pour entrevoir leurs cartes et comprendre leurs stratégies, s’ils en ont. Sur le plateau : Romaric Godin, journaliste de La Tribune, plutôt admiratif du jeu grec, Maria Malagardis, journaliste de Libération qui s’est rendue en Grèce avant et après les élections, Dominique Seux, directeur délégué de la rédaction des Echos et chroniqueur sur France Inter ainsi que Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives économiques.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Très chers amis,
arrêtons de penser que la Grèce est une victime, et que le remboursement de sa dette, n'est pas fondamental !
Alors que faire des bons élèves, comme le Portugal, et l'Irlande, qui eux ont tous remboursé, en réformant, comme ce ne serait jamais imaginable dans certains pays ...
Que la Grèce quitte l'Europe, cela fera faire des économies à tout le monde, et nous leur apporterons un tourisme ponctuel, qui leur donnera un peu de devises !
Mes amis, sachez aussi, que tous les grecs sont propriétaires, d'au, minimum, une maison !
Ce n'est pas vraiment le cas partout ...
arrêtons de penser que la Grèce est une victime, et que le remboursement de sa dette, n'est pas fondamental !
Alors que faire des bons élèves, comme le Portugal, et l'Irlande, qui eux ont tous remboursé, en réformant, comme ce ne serait jamais imaginable dans certains pays ...
Que la Grèce quitte l'Europe, cela fera faire des économies à tout le monde, et nous leur apporterons un tourisme ponctuel, qui leur donnera un peu de devises !
Mes amis, sachez aussi, que tous les grecs sont propriétaires, d'au, minimum, une maison !
Ce n'est pas vraiment le cas partout ...
Effectivement les "Hauts placés" de notre Europe des inégalités n'a pas envie de donner de la valeur à un pays pionnier de politiques populaires émergentes.
Faire passer ces nouvelles formes de dirigeants pour des "Zozos" est donc une bonne stratégie de protection à leurs propres égard.
Ils doivent probablement avoir peur de perdre leur pouvoir extérieur et leur notoriété intérieure. Ils veulent rester brillant, avoir l'apparence de supériorité, écrasant les autres pour mieux se mettre en valeur.
En même temps, ils marquent le pouvoir des dirigeants économiques vis à vis de l’expression du peuple naissante actuellement en Grèce, (ça il nous l’avaient déjà fait avec le traité transatlantique). Puisque là ou le peuple s’exprime, va dans la rue ou signe des pétitions, en face il n’y a que des mines d’aveugles qui font semblant de ne rien voir .
Ils préparent donc leurs assises car ils mettent dés le départ en échec une nouvelle forme de politique nouvelle. Puisque l’entrée d’un partie novateur est décrédibilisé.
Ainsi cette nouvelle politique qui pourrait instaurer des décisions plus égalitaires pour les sociétés est dés son entrée ternie.
En conclusion, les directions Européens montrent et placent la Grèce comme mauvais exemple de Politique, une forme d’inefficacité. Probablement une stratégie qui préservera surement les électeurs d’Espagne ou le Portugal de croire et de voter pour ce même partit.
Donc par cette décision, les Oligarques économiques posent un point qu’ils voudraient final à ce qui aurait pu mettre en avant un élan égalitaire de démocratie à l’échelle sociale comme internationale.
Je suis partie en Grèce dernièrement et j'étais présente lors des rassemblement de soutien du peuple pour ses politiques. Et, il y a là bas un parti existant dont les membres sont favorable à la sortie de la Grèce de l'Europe.
Ils n'en parlent pas dans le débat, mais ces reflections sont sur le terrains assez présente.
Pour ma part, je pense qu'ils ne devraient pas attendre de se faire éjecter, mais partir d'eux même et laisser cette Europe faussement prestigieuse pour préserver leurs valeurs, relancer leur économie et valoriser leurs trésors intellectuels et populaires qui eux ne s'achètent pas dans les multinationales vivement implantée là bas depuis le passage à l'Euro.
Faire passer ces nouvelles formes de dirigeants pour des "Zozos" est donc une bonne stratégie de protection à leurs propres égard.
Ils doivent probablement avoir peur de perdre leur pouvoir extérieur et leur notoriété intérieure. Ils veulent rester brillant, avoir l'apparence de supériorité, écrasant les autres pour mieux se mettre en valeur.
En même temps, ils marquent le pouvoir des dirigeants économiques vis à vis de l’expression du peuple naissante actuellement en Grèce, (ça il nous l’avaient déjà fait avec le traité transatlantique). Puisque là ou le peuple s’exprime, va dans la rue ou signe des pétitions, en face il n’y a que des mines d’aveugles qui font semblant de ne rien voir .
Ils préparent donc leurs assises car ils mettent dés le départ en échec une nouvelle forme de politique nouvelle. Puisque l’entrée d’un partie novateur est décrédibilisé.
Ainsi cette nouvelle politique qui pourrait instaurer des décisions plus égalitaires pour les sociétés est dés son entrée ternie.
En conclusion, les directions Européens montrent et placent la Grèce comme mauvais exemple de Politique, une forme d’inefficacité. Probablement une stratégie qui préservera surement les électeurs d’Espagne ou le Portugal de croire et de voter pour ce même partit.
Donc par cette décision, les Oligarques économiques posent un point qu’ils voudraient final à ce qui aurait pu mettre en avant un élan égalitaire de démocratie à l’échelle sociale comme internationale.
Je suis partie en Grèce dernièrement et j'étais présente lors des rassemblement de soutien du peuple pour ses politiques. Et, il y a là bas un parti existant dont les membres sont favorable à la sortie de la Grèce de l'Europe.
Ils n'en parlent pas dans le débat, mais ces reflections sont sur le terrains assez présente.
Pour ma part, je pense qu'ils ne devraient pas attendre de se faire éjecter, mais partir d'eux même et laisser cette Europe faussement prestigieuse pour préserver leurs valeurs, relancer leur économie et valoriser leurs trésors intellectuels et populaires qui eux ne s'achètent pas dans les multinationales vivement implantée là bas depuis le passage à l'Euro.
Bonjour,
je suis surpris que les jeux olympiques organisés par la Grèce en 2004 n'aient jamais été mentionés pendant l'émission
pourtant, j'avais cru comprendre que c'était aussi l'une des causes majeures des problèmes bugdétaires grecs (avec les swaps pour faire une belle mariée pour l'entrée dans l'euro)
ça aurait été intéressant de savoir si c'était un point négligeable par rapport aux autres sources des problèmes (évasion/fraude fiscale, etc.)
merci pour cette émission très intéressante, qui nous sort un peu de la série sur l'après-Charlie !
(on a bien compris que ça avait traumatisé Daniel, et c'est important de ne pas faire comme si de rien n'était, mais faudrait pas devenir mono-maniaque non plus ;-) )
ps : le forum sur cette émission semble fortement pollué par des discussions sur le choix des invités. il est très difficile de retrouver dans tout ça des discussions sur le fond. dommage... le sujet serait pourtant propice à d'autres commentaires que ceux montrant chez certains la même étroitesse d'esprit qu'ils reprochent à leurs "adversaires"
je suis surpris que les jeux olympiques organisés par la Grèce en 2004 n'aient jamais été mentionés pendant l'émission
pourtant, j'avais cru comprendre que c'était aussi l'une des causes majeures des problèmes bugdétaires grecs (avec les swaps pour faire une belle mariée pour l'entrée dans l'euro)
ça aurait été intéressant de savoir si c'était un point négligeable par rapport aux autres sources des problèmes (évasion/fraude fiscale, etc.)
merci pour cette émission très intéressante, qui nous sort un peu de la série sur l'après-Charlie !
(on a bien compris que ça avait traumatisé Daniel, et c'est important de ne pas faire comme si de rien n'était, mais faudrait pas devenir mono-maniaque non plus ;-) )
ps : le forum sur cette émission semble fortement pollué par des discussions sur le choix des invités. il est très difficile de retrouver dans tout ça des discussions sur le fond. dommage... le sujet serait pourtant propice à d'autres commentaires que ceux montrant chez certains la même étroitesse d'esprit qu'ils reprochent à leurs "adversaires"
très bonne émission. Les interventions tranchantes de Magalardis et Godin ont bien battu en brèche quelques idées reçues sur la Grèce qui seraient l'unique responsable de son malheur...
Du @si comme j'aime même si après survol du forum il semblerait que cette émission ne vaille pas mieux qu'un "c'est dans l'air".
Je dois être bon public.
Du @si comme j'aime même si après survol du forum il semblerait que cette émission ne vaille pas mieux qu'un "c'est dans l'air".
Je dois être bon public.
Lancement d'une collecte participative de solidarité sur kisskissbank pour soutenir des projets de terrain en Grèce et envoyer un signal fort aux gouvernements, Les peuples peuvent être généreux et inventifs pour construire l'Europe autrement
projets de peuple a peuple
projets de peuple a peuple
Bonjour,
juste un petit mot d'encouragement pour vous aider à continuer. J'ai passé deux bonnes heures en regardant vos deux dernières émissions : on y prend le temps de discuter, d'expliquer, le tout dans une ambiance d'écoute détendue. Cavanna, Clearstream, la Grèce... Sujets différents mais dont on sort les neurones bien stimulés et le coeur content. Poursuivez ainsi, merci.
Ph. Maza
juste un petit mot d'encouragement pour vous aider à continuer. J'ai passé deux bonnes heures en regardant vos deux dernières émissions : on y prend le temps de discuter, d'expliquer, le tout dans une ambiance d'écoute détendue. Cavanna, Clearstream, la Grèce... Sujets différents mais dont on sort les neurones bien stimulés et le coeur content. Poursuivez ainsi, merci.
Ph. Maza
J'aimerais clarifier un point tres important, que Lordon essaye aussi d'imprimer dans la tete des gens :
Une banque central n'a rien a voir avec une banque:
La monnaie n'a rien a voire avec le benefice ou le profit . La creation de richesse n'est pas la creation de monnaie.
C'est bien toute la clef de la monnaie. Cela n'est rien d'autre qu'un moyen d'echange . Cela n est rien d autre que le pouvoir d'acheter . Le profit , l'interet etc , peu se faire meme quand en terme monetaire vous gagner la meme chose.
[large]Imaginer que votre salaire reste le meme , mais que subitement tout les prix chute de moitié . Vous serez deux fois plus riche, et pourtant votre compte sera pareil .[/large]
La banque central imprime la monnaie et la met dans le systeme via les banques et le systeme financier, ce systeme multuplie cet argent a cause de sa dematerialisation et donc le fait que l argent est preter et repreter , et va d'un compte a l'autre, avec a chaque fois pour la banque de ne garder que 10 a 20% de cette somme en fond propre . La banque central (mal nommer car ce n'est pas une banque), imprime des billets et les met dans le systeme. Le systeme prend ces billets , et mecaniquement cela creer de la monaie scripturale (compte ecrit donc argent dematerialisé) .
Si la banque central creer trop de monnaie, il y a inflation (la valeur de la monnaie baisse en valeur reel = les prix montent= inflation) , si elle imprime trop peu de monnaie la valeur de la monnaie monte (les prix baisse = deflation) .
La politique monetaire est interdite maintenant , car c'est la BCE qui decide . En gros c'est unique dans l'histoire du monde, une economie qui a decider de se passer completement de politique monetaire (par pur ideologie ultra classique, car au fond de tout ca c'est un conflit de theoritien , qui a ete deja perdu pas Hayek au prix de deux guerre mondiale) . EN gros les classique dise la politique monetaire est inoperante, elle ne fait que bouger les prix, mais pas les volumes produit par l'economie.
Keynes leur repond , je suis d'accord avec vous a l'equilibre, mais quand il y a crise , la politique monetaire est operante . Hayek etait encore plus debile, il pensait qu'il fallait rester a l'equivalence or , parceque sinon ca ne serait qu'un bout de papier. Donc hayek n'avait pas compris que l'argent n'a pas besoin de valeur intrinseque, et pire que ca , il n'avait pas prevue, que vu que les economie croissent, elle ont besoin de plus de masse monetaire, sinon fatalement , a masse monetaire egale (nombre de jeton sur une table de poker) , si les volume augmente (les joueur commence a jouer gros) , la valeur de la monnaie ( la valeur des jeton) , devront monter pour permettre l echange de bien (deflation).
Or si la valeur de l'argent augmente de maniere naturelle, cela veu dire que le capital est remunerer sans rien faire, et qu en plus les detenteur de cette monnaie, sachant que les prix diminuent , vont attendre et attendre sur leur argent, et acheter les bien brader quand tout sera au prix plancher .
D'ou l'expression de Keynes, l'argent c est comme le fumier, il faut le disperser et l epandre , pour que ca prospere , et surtout que la deflation est la pire chose en economie. C'est le tsunami , l'apocalypse, ce que vous voulez comme metaphore, mais en gros c est tres tres tres mauvais
Une banque central n'a rien a voir avec une banque:
La monnaie n'a rien a voire avec le benefice ou le profit . La creation de richesse n'est pas la creation de monnaie.
C'est bien toute la clef de la monnaie. Cela n'est rien d'autre qu'un moyen d'echange . Cela n est rien d autre que le pouvoir d'acheter . Le profit , l'interet etc , peu se faire meme quand en terme monetaire vous gagner la meme chose.
[large]Imaginer que votre salaire reste le meme , mais que subitement tout les prix chute de moitié . Vous serez deux fois plus riche, et pourtant votre compte sera pareil .[/large]
La banque central imprime la monnaie et la met dans le systeme via les banques et le systeme financier, ce systeme multuplie cet argent a cause de sa dematerialisation et donc le fait que l argent est preter et repreter , et va d'un compte a l'autre, avec a chaque fois pour la banque de ne garder que 10 a 20% de cette somme en fond propre . La banque central (mal nommer car ce n'est pas une banque), imprime des billets et les met dans le systeme. Le systeme prend ces billets , et mecaniquement cela creer de la monaie scripturale (compte ecrit donc argent dematerialisé) .
Si la banque central creer trop de monnaie, il y a inflation (la valeur de la monnaie baisse en valeur reel = les prix montent= inflation) , si elle imprime trop peu de monnaie la valeur de la monnaie monte (les prix baisse = deflation) .
La politique monetaire est interdite maintenant , car c'est la BCE qui decide . En gros c'est unique dans l'histoire du monde, une economie qui a decider de se passer completement de politique monetaire (par pur ideologie ultra classique, car au fond de tout ca c'est un conflit de theoritien , qui a ete deja perdu pas Hayek au prix de deux guerre mondiale) . EN gros les classique dise la politique monetaire est inoperante, elle ne fait que bouger les prix, mais pas les volumes produit par l'economie.
Keynes leur repond , je suis d'accord avec vous a l'equilibre, mais quand il y a crise , la politique monetaire est operante . Hayek etait encore plus debile, il pensait qu'il fallait rester a l'equivalence or , parceque sinon ca ne serait qu'un bout de papier. Donc hayek n'avait pas compris que l'argent n'a pas besoin de valeur intrinseque, et pire que ca , il n'avait pas prevue, que vu que les economie croissent, elle ont besoin de plus de masse monetaire, sinon fatalement , a masse monetaire egale (nombre de jeton sur une table de poker) , si les volume augmente (les joueur commence a jouer gros) , la valeur de la monnaie ( la valeur des jeton) , devront monter pour permettre l echange de bien (deflation).
Or si la valeur de l'argent augmente de maniere naturelle, cela veu dire que le capital est remunerer sans rien faire, et qu en plus les detenteur de cette monnaie, sachant que les prix diminuent , vont attendre et attendre sur leur argent, et acheter les bien brader quand tout sera au prix plancher .
D'ou l'expression de Keynes, l'argent c est comme le fumier, il faut le disperser et l epandre , pour que ca prospere , et surtout que la deflation est la pire chose en economie. C'est le tsunami , l'apocalypse, ce que vous voulez comme metaphore, mais en gros c est tres tres tres mauvais
on ne gére pas une boîte qu'avec 1 tableau excel avec des + et des - !
encore moins un pays, encore moins l'Europe !
on gère avec des objectifs sensés à long terme et on y met les moyens;
surtout on tient compte du social, de l'environnement et surtout on installe
très vite de la DEMOCRATIE ...
ce qui n'a pas été fait, les intérêts financiers étant prioritaires;
l'Europe et les pays européens qui ont le + de pouvoir dont la France ont fait
totalement abstraction du "NON" à une certaine Europe lors de referendums;
le non n'était pas un non à l'Europe mais surtout le non à une Europe strictement
financière et économique ( tableau excel ), celle que l'on subit;
il semble qu'il n'y a pas de leader politique face à Angela Merkel:
les derniers hommes politiques français semblent totalement inconsistants
vis à vis de l'Allemagne ... et d'ailleurs;
à retenir: les grecs n'ont pas voté Siriza mais CONTRE l'oligarchie politique
grecque;
espérons que Siriza et son équipe seront à la hauteur de leurs
tâches et apporteront un mieux vivre aux grecs et une dynamique à l'Europe
encore moins un pays, encore moins l'Europe !
on gère avec des objectifs sensés à long terme et on y met les moyens;
surtout on tient compte du social, de l'environnement et surtout on installe
très vite de la DEMOCRATIE ...
ce qui n'a pas été fait, les intérêts financiers étant prioritaires;
l'Europe et les pays européens qui ont le + de pouvoir dont la France ont fait
totalement abstraction du "NON" à une certaine Europe lors de referendums;
le non n'était pas un non à l'Europe mais surtout le non à une Europe strictement
financière et économique ( tableau excel ), celle que l'on subit;
il semble qu'il n'y a pas de leader politique face à Angela Merkel:
les derniers hommes politiques français semblent totalement inconsistants
vis à vis de l'Allemagne ... et d'ailleurs;
à retenir: les grecs n'ont pas voté Siriza mais CONTRE l'oligarchie politique
grecque;
espérons que Siriza et son équipe seront à la hauteur de leurs
tâches et apporteront un mieux vivre aux grecs et une dynamique à l'Europe
Bien interessante émission, notamment sur la fameuse dette de la Grèce ! Cependant, un échange m'a fait sursauter, c'est la façon on ne peut plus cavalière dont D. Seux traite le problème de la dette allemande de la dernière guerre - un revers de main, une plaisanterie, et on n'en parle plus...
Bien sûr, c'est bien loin, et on peut en discuter, mais ça n'a pas été une plaisanterie pour les gens de l'époque, dont beaucoup ne sont plus là !
Il se trouve que j'ai fait un voyage sac au dos en Grèce(Crète) en 1960 ! - c'était avant que le pays ne se transforme en "bronze-cul de l'Europe" .Et dans un récit concernant ce voyage, je recopie un passage :
"".... Assez vite, il nous parle spontanément de la dernière guerre, de ce qui s'est passé ici... Dans ces campagnes grecques, c'était bien autre chose qu'en France!! Les Allemands devaient prendre théoriquement la moitié des récoltes, mais , souvent prenaient tout, au prétexte que les paysans en cachaient une partie!! Et de plus,brûlaient l'huile et la nourriture inutilisée sous les yeux de gens mourant presque de faim !! Nous commençons à comprendre la haine vivace qui ressurgit encore quinze ans après ...""
Sans commentaire... des rencontres de ce genre nous en avions fait souvent, mais bien sûr Monsieur D. Seux n'était pas encore né...
Bien sûr, c'est bien loin, et on peut en discuter, mais ça n'a pas été une plaisanterie pour les gens de l'époque, dont beaucoup ne sont plus là !
Il se trouve que j'ai fait un voyage sac au dos en Grèce(Crète) en 1960 ! - c'était avant que le pays ne se transforme en "bronze-cul de l'Europe" .Et dans un récit concernant ce voyage, je recopie un passage :
"".... Assez vite, il nous parle spontanément de la dernière guerre, de ce qui s'est passé ici... Dans ces campagnes grecques, c'était bien autre chose qu'en France!! Les Allemands devaient prendre théoriquement la moitié des récoltes, mais , souvent prenaient tout, au prétexte que les paysans en cachaient une partie!! Et de plus,brûlaient l'huile et la nourriture inutilisée sous les yeux de gens mourant presque de faim !! Nous commençons à comprendre la haine vivace qui ressurgit encore quinze ans après ...""
Sans commentaire... des rencontres de ce genre nous en avions fait souvent, mais bien sûr Monsieur D. Seux n'était pas encore né...
L'émission est au départ décevante — beaucoup des éléments avancés ne devraient être que des rappels — avant qu'à 28minutes, D. Schneidermann ne prenne conscience du problème. La plupart de ce qui est dit est sur le plan "pédagogique" même très en-dessous d'autres très bonnes émissions d'ASI, comme le débat entre Thomas Coutrot et Frédéric Lordon que j'ai revu récemment.
Une autre remarque: même si la troïka n'est pas au départ responsable du déficit initial, en faisant prendre des décisions austéritaires, on accentue non seulement les problèmes de finances mais on est bien à l'origine de certains problèmes qui peuvent survenir dans la société concernée, comme les problèmes sanitaires par exemple.
Enfin, les intervenants ont mis du temps à imaginer que la demande grecque sur la dette allemande ait pu aussi être destinée à choquer et à remettre en question certaines certitudes. Les responsables gouvernementaux grecs auraient tout aussi bien pu apparaître dans les médias et sur le devant de la scène en disant, dans un autre registre — mais ils auraient alors encouru le risque d'être crus par certains — qu'ils désiraient aussi absurdement vendre les organes d'une grande partie de la population afin de payer leurs dettes. Il se serait alors agi de la manière d'abord médiatique de "renverser la table" selon l'expression de F. Lordon. Je suis donc surpris du suivisme dans l'analyse de la part d'ASI pour cette fois.
Une autre remarque: même si la troïka n'est pas au départ responsable du déficit initial, en faisant prendre des décisions austéritaires, on accentue non seulement les problèmes de finances mais on est bien à l'origine de certains problèmes qui peuvent survenir dans la société concernée, comme les problèmes sanitaires par exemple.
Enfin, les intervenants ont mis du temps à imaginer que la demande grecque sur la dette allemande ait pu aussi être destinée à choquer et à remettre en question certaines certitudes. Les responsables gouvernementaux grecs auraient tout aussi bien pu apparaître dans les médias et sur le devant de la scène en disant, dans un autre registre — mais ils auraient alors encouru le risque d'être crus par certains — qu'ils désiraient aussi absurdement vendre les organes d'une grande partie de la population afin de payer leurs dettes. Il se serait alors agi de la manière d'abord médiatique de "renverser la table" selon l'expression de F. Lordon. Je suis donc surpris du suivisme dans l'analyse de la part d'ASI pour cette fois.
Ma mère s'abreuve de journaux allemand, et cela fait 4 ans que je me bat contre son lavage de cerveaux . De manière général un moralisme et une dérive arrogante allemande qui m'a déçu . Je n'oublie pas le nazisme, et je n'oublie pas les travers allemands , son moralisme, son austérité excessive, et sa capacité a se planter en le revendiquant fièrement. Elle même me dit depuis plus d'un an , que beaucoup d'intellectuels (et un peu elle même) , commencent à être sérieusement agacé par ce moralisme et cette position de donneur de leçon
Merkel est certainement le politicien le plus surestimé de sa génération , et son narcissisme n'est pas apparent car non matériel ou estetique, mais par contre elle adore cette image de femme douée, sérieuse et courageuse . En fait de courage : démagogie et électoralisme.
Merkel est certainement le politicien le plus surestimé de sa génération , et son narcissisme n'est pas apparent car non matériel ou estetique, mais par contre elle adore cette image de femme douée, sérieuse et courageuse . En fait de courage : démagogie et électoralisme.
Merci pour cette émission.
Merci à la journaliste de Libé de rapidement balayer le problème de la dette : effectivement, le problème n'est pas la dette (apparemment, la plupart des états ont bien prévu d'être endettés jusqu'à la fin de... je ne sais quoi), mais la politique d'austérité inefficace.
Et pour ce qui est de la germanophobie... non, pas de racisme contre les touristes allemands. Mais une Merkelophobie, oui, et je la partage. Et tout de même le sentiment de l'abîme entre la culture allemande et la culture grecque. Comme nous sentons le fossé entre la culture allemande et la culture française. Ca me rappelle un "reportage" du Petit journal, qui a passé la journée avec Schultz, le président du parlement européen, et qui rencontrait le chef du gouvernement italien. Culturellement, pays méditerranéens et pays du nord, c'est compliqué.
Personnellement, j'ai tendance à trouver plus saine l'attitude ouverte et optimiste du peuple grec que celle, plus rigide et plus angoissée, du peuple allemand.
Merci à la journaliste de Libé de rapidement balayer le problème de la dette : effectivement, le problème n'est pas la dette (apparemment, la plupart des états ont bien prévu d'être endettés jusqu'à la fin de... je ne sais quoi), mais la politique d'austérité inefficace.
Et pour ce qui est de la germanophobie... non, pas de racisme contre les touristes allemands. Mais une Merkelophobie, oui, et je la partage. Et tout de même le sentiment de l'abîme entre la culture allemande et la culture grecque. Comme nous sentons le fossé entre la culture allemande et la culture française. Ca me rappelle un "reportage" du Petit journal, qui a passé la journée avec Schultz, le président du parlement européen, et qui rencontrait le chef du gouvernement italien. Culturellement, pays méditerranéens et pays du nord, c'est compliqué.
Personnellement, j'ai tendance à trouver plus saine l'attitude ouverte et optimiste du peuple grec que celle, plus rigide et plus angoissée, du peuple allemand.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Flic?
J'ai le sourire et vous salue.
Il me plaït.
J'ai le sourire et vous salue.
Il me plaït.
Tous ces gens sont complices.
Déjà au moment du "trucage des comptes" de la Grèce pour intégrer la zone Euro. Qui peut croire que la Commission ne savait pas que les comptes étaient "truqués"? Eurostat est-il un tel repaire d'incapables que personne ne s'est aperçu que les statistiques étaient bidonnées (plus que de coutume)?
Cet argument des comptes "truqués", souvent utilisé par les eurobéats, devrait l'être avec circonspection. Parce qu'il montre que les instances dirigeantes de l'EU sont remplies soit d'incapables, soit de truqueurs.
PS : au passage, l'argument que la dette de l'Allemagne, effacée au moment de la réunification, doit être oubliée parce que "c'était il y a longtemps" est tout aussi stupide : on promet aux Grecs 25 à 30 ans minimum de sacrifices pour solder leur dette, mais ils devraient faire une croix sur la dette allemande parce que le défaut de paiement date de 25 ans.
Déjà au moment du "trucage des comptes" de la Grèce pour intégrer la zone Euro. Qui peut croire que la Commission ne savait pas que les comptes étaient "truqués"? Eurostat est-il un tel repaire d'incapables que personne ne s'est aperçu que les statistiques étaient bidonnées (plus que de coutume)?
Cet argument des comptes "truqués", souvent utilisé par les eurobéats, devrait l'être avec circonspection. Parce qu'il montre que les instances dirigeantes de l'EU sont remplies soit d'incapables, soit de truqueurs.
PS : au passage, l'argument que la dette de l'Allemagne, effacée au moment de la réunification, doit être oubliée parce que "c'était il y a longtemps" est tout aussi stupide : on promet aux Grecs 25 à 30 ans minimum de sacrifices pour solder leur dette, mais ils devraient faire une croix sur la dette allemande parce que le défaut de paiement date de 25 ans.
Je suis sidéré par la nullité de ce débat et un peu aussi du forum.
Parler de dette sans considerer la création monnétaire c'est presque invraisemblable.
Parler de dette sans considerer que la monnaie n'est pas une matière première mais une création institutionnelle pareil.
Je suis très loin d'avoir tout compris mais de ces deux points je suis sûr.
On parle souvent de la création monnétaire excessive qui provoque de l'inflation mais il me semble que l'on parle beaucoup moins de la création monnétaire insuffisante qui provoque de la dette.
Exemple: je vend ou produit des voitures , des smartphones peu importe et la monnaie pour les acheter n'existe pas que se passe t-il, soit je ne les vends pas soit il y a création de dette et ceci est valable aussi bien pour les états que pour les entreprises et les particulier.
Parler de dette sans considerer la création monnétaire c'est presque invraisemblable.
Parler de dette sans considerer que la monnaie n'est pas une matière première mais une création institutionnelle pareil.
Je suis très loin d'avoir tout compris mais de ces deux points je suis sûr.
On parle souvent de la création monnétaire excessive qui provoque de l'inflation mais il me semble que l'on parle beaucoup moins de la création monnétaire insuffisante qui provoque de la dette.
Exemple: je vend ou produit des voitures , des smartphones peu importe et la monnaie pour les acheter n'existe pas que se passe t-il, soit je ne les vends pas soit il y a création de dette et ceci est valable aussi bien pour les états que pour les entreprises et les particulier.
créer de la monnaie c'est créer de la dette non ?
La monnaie est d'abord une unité de mesure.
C'est pour ça qu'indexer la monnaie sur l'or est aussi idiot que d'indexer le kilo aux pommes de terre.
Cette unité de mesure représente les valeurs marchandes (PIB pour faire court) , les billets et les pièces sont comme les part d'un gâteau; augmenter le nombre de parts ne fera pas grossir le gâteau, il réduira la taille des parts. Pour la monnaie on appelle ça dévaluation !
C'est pour ça qu'indexer la monnaie sur l'or est aussi idiot que d'indexer le kilo aux pommes de terre.
Cette unité de mesure représente les valeurs marchandes (PIB pour faire court) , les billets et les pièces sont comme les part d'un gâteau; augmenter le nombre de parts ne fera pas grossir le gâteau, il réduira la taille des parts. Pour la monnaie on appelle ça dévaluation !
"La monnaie est une unité de mesure", je suppose que vous avez lu ça quelque part, parce que, quand je mesure quelque chose avec ma règle, quand j'ai fini je la remets dans ma poche, elle ne change pas de possesseur à chaque mesure.
Qui parle d'indexer la monnaie sur un truc quelconque.
"les billets et les pièces sont comme les parts d'un gâteau; augmenter le nombre de parts ne fera pas grossir le gâteau, il réduira la taille des parts. Pour la monnaie on appelle ça dévaluation"
Alors là c'est le meilleur, prenons le cas du site auquel nous sommes abonnés, d'où vient la monnaie qui permet le paiement des abonnements, Daniel n'a pas créé la monnaie qui permet le paiement de l'abonnement, les salaires n'ont pas été augmentés pour que les gens puissent s'abonner donc cet argent a été soustrait d'autres consommations, était-ce indispensable ? Ce qui est valable pour les biens immatériels et les services est aussi valable pour les biens matériels, la monnaie doit être en quantité suffisante pour que tous les biens nécessaires puissent être acquis ou loués ou utilisés. Il n'y a d'inflation (forme de dévaluation) que si cette quantité de monnaie en circulation est supérieure aux biens disponibles. Cela ne veut pas dire consommation "effrénée".
Donc ça n'a rien avoir avec un gateau ni avec ses parts puisque une émission de monnaie adaptée crée de nouvelle richesse et donc pour prendre votre métaphore "agrandit le gateau", et aussi parce que cela circule plus ou moins vite, circulation dont on pourrait parler longuement en particulier de la confiscation de la rapidité de circulation au profit des opérateurs financiers divers.
L'organisation délibéré de la rareté monétaire est un choix politique fait au profit des ... je ne sais pas trop comment les appeler, puissants? riches ?
Qui parle d'indexer la monnaie sur un truc quelconque.
"les billets et les pièces sont comme les parts d'un gâteau; augmenter le nombre de parts ne fera pas grossir le gâteau, il réduira la taille des parts. Pour la monnaie on appelle ça dévaluation"
Alors là c'est le meilleur, prenons le cas du site auquel nous sommes abonnés, d'où vient la monnaie qui permet le paiement des abonnements, Daniel n'a pas créé la monnaie qui permet le paiement de l'abonnement, les salaires n'ont pas été augmentés pour que les gens puissent s'abonner donc cet argent a été soustrait d'autres consommations, était-ce indispensable ? Ce qui est valable pour les biens immatériels et les services est aussi valable pour les biens matériels, la monnaie doit être en quantité suffisante pour que tous les biens nécessaires puissent être acquis ou loués ou utilisés. Il n'y a d'inflation (forme de dévaluation) que si cette quantité de monnaie en circulation est supérieure aux biens disponibles. Cela ne veut pas dire consommation "effrénée".
Donc ça n'a rien avoir avec un gateau ni avec ses parts puisque une émission de monnaie adaptée crée de nouvelle richesse et donc pour prendre votre métaphore "agrandit le gateau", et aussi parce que cela circule plus ou moins vite, circulation dont on pourrait parler longuement en particulier de la confiscation de la rapidité de circulation au profit des opérateurs financiers divers.
L'organisation délibéré de la rareté monétaire est un choix politique fait au profit des ... je ne sais pas trop comment les appeler, puissants? riches ?
""La monnaie est une unité de mesure", je suppose que vous avez lu ça quelque part, parce que, quand je mesure quelque chose avec ma règle, quand j'ai fini je la remets dans ma poche, elle ne change pas de possesseur à chaque mesure.
"
Et c'est vous qui vous plaigniez de la nullité des débats du forum?
"
Et c'est vous qui vous plaigniez de la nullité des débats du forum?
Ça c'est la manière des banques de "créer" de la monnaie, si c'est l'état qui émet des billets physiques ça ne crée aucune dette, d'après ce que j'ai compris.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il n'y a que les banques centrales qui créent la monnaie , les autres banques n'en créent pas (contrairement à ce qu'affirme des tarés genre Jovanovic et Holbecq)
En effet, la banque centrale seule à le pouvoir de créer la monnaie. Mais on peut nuancer le propos par le fait que dans la pratique c'est une banque privée qui prête de l'argent à une entitée. La banque privée n'a pas les fonds pour le faire, elle demande donc à la banque centrale de lui en donner.
Ne pas confondre prêter et créer! Et pour prêter les banques peuvent emprunter aux banques centrales à concurrence d'un multiple de ce qu'elle a comme encours (dont l'argent sur les comptes courants de ses clients).
C'est pourquoi plus une banque a de clients plus elle peut emprunter à la banque centrale pour prêter !
J'ai pas trouvé grand chose la dessus sur le net mais cet article explique un peu:
http://bourse.lesechos.fr/forex/infos-et-analyses/zone-euro-l-effet-des-tltro-contrarie-par-la-rarete-du-capital-ifr-978206.php
C'est pourquoi plus une banque a de clients plus elle peut emprunter à la banque centrale pour prêter !
J'ai pas trouvé grand chose la dessus sur le net mais cet article explique un peu:
http://bourse.lesechos.fr/forex/infos-et-analyses/zone-euro-l-effet-des-tltro-contrarie-par-la-rarete-du-capital-ifr-978206.php
Monsieur Romain, votre approche des mécanismes monétaires est d'une fraicheur et d'une naïveté bouleversante.
Et j'en suis tout retourné.
Et j'en suis tout retourné.
Précisez Pierre svp.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1425967#msg-1426171
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1425967#msg-1426326
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1425967#msg-1426326
J'en suis tout retourné, vous dis-je.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1425967#msg-1426326
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1425967#msg-1426326
J'en suis tout retourné, vous dis-je.
soyez plus précis si c'est de l'humour, argumentez au moins, juste pas respect pour ceux que vous apostrophez.
juste pas respect pour ceux que vous apostrophez.
D'une paille et d'une poutre, laquelle tombe le plus vite dans l'oeil du voisin ?
D'une paille et d'une poutre, laquelle tombe le plus vite dans l'oeil du voisin ?
Vos arguments sont si pauvres qu'il est difficile de les considérer comme telle.
Ne soyez pas aussi lâche svp !
Ne soyez pas aussi lâche svp !
Ne soyez pas aussi lâche svp !
Si vous le dites, ce doit être vrai.
Comme sont vraies vos affirmations sur la création monétaire.
Si vous le dites, ce doit être vrai.
Comme sont vraies vos affirmations sur la création monétaire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mais ce n'est pas ça créer de la monnaie !
Si vous empruntez pour prêter avec un taux supérieur à celui que l'on vous a prêté , vous ne créé pas de la monnaie, vous faites des bénéfices , vous allez gagner de l'argent mais pas le créé !
Si vous empruntez pour prêter avec un taux supérieur à celui que l'on vous a prêté , vous ne créé pas de la monnaie, vous faites des bénéfices , vous allez gagner de l'argent mais pas le créé !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, pas du tout. Si la banque n'a qu'1% en fond propre, disons qu'elle a 9% du fait des dépots de ses clients, il lui manque donc 90%. Elle va donc demander des liquidités à la banque centrale qui, elle, peut les créer à sa guise. En échange des 90%, la banque remet du "collatéral" en garantie.
C'est ce à quoi on a assisté la semaine dernière, la BCE a refusé les colatéraux présentées par les banques grecques.
Donc les banques privées ne peuvent créer à proprement parler de la monnaie, mais elle génèrent de la dette, c'est à dire de la "valeur" tant que cette dette est supposée valoir quelque chose. Or, dans le nouveau système de communisme financier, ainsi que nous l'a démontré la crise de 2008, la dette privée est garantie in fine par la Banque Centrale et/ou les Etats.
C'est donc un sorte de délégation de la création monétaire aux banques privées auquel on assiste.
C'est ce à quoi on a assisté la semaine dernière, la BCE a refusé les colatéraux présentées par les banques grecques.
Donc les banques privées ne peuvent créer à proprement parler de la monnaie, mais elle génèrent de la dette, c'est à dire de la "valeur" tant que cette dette est supposée valoir quelque chose. Or, dans le nouveau système de communisme financier, ainsi que nous l'a démontré la crise de 2008, la dette privée est garantie in fine par la Banque Centrale et/ou les Etats.
C'est donc un sorte de délégation de la création monétaire aux banques privées auquel on assiste.
Traiter les gens de "tarés" , c'est sûr c'est un argument.
Aucun cas n'étant désespéré le votre ne peut pas l'être.
Je vous conseille donc une petite lecture d'un magazine bien gentillet et pas extrémiste du tout:
http://www.capital.fr/statistiques-economiques/la-lecon-d-economie/comment-fonctionne-la-creation-monetaire-847130
Un passage:
> Qui crée la monnaie??
Contrairement à ce que l’on croit souvent, les instituts d’émission (BCE, Réserve fédérale américaine et toutes les autres Banques centrales), seuls habilités à imprimer des billets et à frapper des pièces, ne sont à l’origine que d’environ 10% des liquidités en circulation. Pour l’essentiel, ce sont en effet les banques commerciales, comme la BNP ou le CIC, qui créent la monnaie.
Aucun cas n'étant désespéré le votre ne peut pas l'être.
Je vous conseille donc une petite lecture d'un magazine bien gentillet et pas extrémiste du tout:
http://www.capital.fr/statistiques-economiques/la-lecon-d-economie/comment-fonctionne-la-creation-monetaire-847130
Un passage:
> Qui crée la monnaie??
Contrairement à ce que l’on croit souvent, les instituts d’émission (BCE, Réserve fédérale américaine et toutes les autres Banques centrales), seuls habilités à imprimer des billets et à frapper des pièces, ne sont à l’origine que d’environ 10% des liquidités en circulation. Pour l’essentiel, ce sont en effet les banques commerciales, comme la BNP ou le CIC, qui créent la monnaie.
Et bah mon vieux si vous en êtes a confondre liquidité et création, y a pas beaucoup d'espoir.
Quand aux tarés sus nommés ce ne sont pas des arguments , ce sont des qualificatifs que j'utilise en conscience et en connaissance de cause, pour les suivre et les écouter depuis des années.
Quand aux tarés sus nommés ce ne sont pas des arguments , ce sont des qualificatifs que j'utilise en conscience et en connaissance de cause, pour les suivre et les écouter depuis des années.
nadege
bonjour l'article sur lequel vous vous basez:
extrait:"Contrairement à ce que l’on croit souvent, les instituts d’émission (BCE, Réserve fédérale américaine et toutes les autres Banques centrales), seuls habilités à imprimer des billets et à frapper des pièces, ne sont à l’origine que d’environ 10% des liquidités en circulation. Pour l’essentiel, ce sont en effet les banques commerciales, comme la BNP ou le CIC, qui créent la monnaie.
> Comment font-elles??
Elles accordent des crédits à leurs clients, voilà tout?!"
Et la conclusion:
"Ainsi, le multiplicateur de crédit, à l’origine de la création monétaire, sera freiné."
Le multiplicateur de crédit à l'origine de la création monétaire !!!!
Mais ils l'ont sorti d'où cette Marie Charrel?
Encore une qui confond bénéfice et création de monnaie!
je vais peut-être proposé au magazine Capital un article expliquant qu'un commerçant qui vend ses boites de petits pois avec un bénéfice crée de la monnaie! Logique vu qu'il a plus d'argent après qu'avant ! CQFD!
Je ne suis pas près d'acheter ce torchon !
bonjour l'article sur lequel vous vous basez:
extrait:"Contrairement à ce que l’on croit souvent, les instituts d’émission (BCE, Réserve fédérale américaine et toutes les autres Banques centrales), seuls habilités à imprimer des billets et à frapper des pièces, ne sont à l’origine que d’environ 10% des liquidités en circulation. Pour l’essentiel, ce sont en effet les banques commerciales, comme la BNP ou le CIC, qui créent la monnaie.
> Comment font-elles??
Elles accordent des crédits à leurs clients, voilà tout?!"
Et la conclusion:
"Ainsi, le multiplicateur de crédit, à l’origine de la création monétaire, sera freiné."
Le multiplicateur de crédit à l'origine de la création monétaire !!!!
Mais ils l'ont sorti d'où cette Marie Charrel?
Encore une qui confond bénéfice et création de monnaie!
je vais peut-être proposé au magazine Capital un article expliquant qu'un commerçant qui vend ses boites de petits pois avec un bénéfice crée de la monnaie! Logique vu qu'il a plus d'argent après qu'avant ! CQFD!
Je ne suis pas près d'acheter ce torchon !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci pour le lien , j'y lis
" sachant toutefois qu'elle devra se refinancer en collectant des dépôts pour maintenir son équilibre de bilan"
un petit détail oublié?
ensuite :
"Ce système est basé sur le fait que l'ensemble des déposants et épargnants ne retirera pas ses dépôts en même temps1. Il peut toutefois s'avérer risqué en cas de crise de confiance, et le fait de bloquer des réserves à la banque centrale ne pourrait alors qu’aggraver l'illiquidité."
D'où le rôle de nous tous citoyens de bien choisir sa banque !
Mais ce n'est pas une création de monnaie !
" sachant toutefois qu'elle devra se refinancer en collectant des dépôts pour maintenir son équilibre de bilan"
un petit détail oublié?
ensuite :
"Ce système est basé sur le fait que l'ensemble des déposants et épargnants ne retirera pas ses dépôts en même temps1. Il peut toutefois s'avérer risqué en cas de crise de confiance, et le fait de bloquer des réserves à la banque centrale ne pourrait alors qu’aggraver l'illiquidité."
D'où le rôle de nous tous citoyens de bien choisir sa banque !
Mais ce n'est pas une création de monnaie !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
non ce n'est pas de la création (où alors les mots n'ont plus de sens), c'est plus proche de la cavalerie non?
C'est une erreur de dire que les emprunts sont rarement remboursés, en France on est même parmi les meilleurs et ce sont les pauvres qui sont les plus honnêtes dans ce domaine.
PS: de mémoire le taux de remboursement des emprunts en France dépasse les 95%
C'est une erreur de dire que les emprunts sont rarement remboursés, en France on est même parmi les meilleurs et ce sont les pauvres qui sont les plus honnêtes dans ce domaine.
PS: de mémoire le taux de remboursement des emprunts en France dépasse les 95%
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
non c'est de la cavalerie, qui ne tient tant que l'on renfloue par de nouveaux prêts.
C'est du Madoff !
Le total des prêts octroyés étant assujettis en partie à l'encours de la banque, faisons déjà ce que nous pouvons faire: CHOISIR SA BANQUE !
C'est du Madoff !
Le total des prêts octroyés étant assujettis en partie à l'encours de la banque, faisons déjà ce que nous pouvons faire: CHOISIR SA BANQUE !
Depuis la crise de 2008 on est maintenant un paquet a savoir que la creation monetaire est en grande partie au main de banques privées....
Par exemple je cite le monde : Banques et création monétaire : qui fait quoi ?
Je tape cours creation monetaire sur le moteur de recherche le plus populaire et je prends juste la 1ere entrée.... :
La creation monetaire
Par exemple je cite le monde : Banques et création monétaire : qui fait quoi ?
Je tape cours creation monetaire sur le moteur de recherche le plus populaire et je prends juste la 1ere entrée.... :
La creation monetaire
oui je suis effaré de lire autant d'erreurs (pour être poli) dans les médias:
1) Le premier lien
exemple:"Concrètement, lorsqu'une banque consent un crédit à un client X, ce dernier dispose d'un dépôt à vue, dans cette banque, égal au montant M de la somme prêtée. De son côté, la banque acquiert en contrepartie une créance sur le client X. Il y a donc création de monnaie : la banque n'a pas ponctionné dans ses réserves pour prêter le montant M au client X : elle a inscrit une créance dans son bilan."
C'est une ineptie! Pour qu'il y ait création de monnaie il faut qu'il y ait plus d'argent que celui remboursé!
L'EMPRUNTEUR NE CREE PAS L'ARGENT QU'IL REMBOURSE !!!!
D'ailleurs l'article précise bien ensuite que c'est de la création provisoire! Ce n'est donc pas dela création! Exactement comme le supermarché qui vend un produit qu'il n'a pas encore payé !
1) Le premier lien
exemple:"Concrètement, lorsqu'une banque consent un crédit à un client X, ce dernier dispose d'un dépôt à vue, dans cette banque, égal au montant M de la somme prêtée. De son côté, la banque acquiert en contrepartie une créance sur le client X. Il y a donc création de monnaie : la banque n'a pas ponctionné dans ses réserves pour prêter le montant M au client X : elle a inscrit une créance dans son bilan."
C'est une ineptie! Pour qu'il y ait création de monnaie il faut qu'il y ait plus d'argent que celui remboursé!
L'EMPRUNTEUR NE CREE PAS L'ARGENT QU'IL REMBOURSE !!!!
D'ailleurs l'article précise bien ensuite que c'est de la création provisoire! Ce n'est donc pas dela création! Exactement comme le supermarché qui vend un produit qu'il n'a pas encore payé !
suite
2) le deuxième lien.
Je comprends mieux pourquoi tout le monde fait la même erreur si même l'enseignement les reprend (quasiment du copié/collé).
D'ailleurs il serait intéressant pour nous départager de voir si les crédits sont inclus dans le calcul du PIB ou des richesses d'un pays! Car enfin si c'est de la création monétaire, ils devraient bien être inclus non?
Donc plus un pays est endetté , plus il est riche !!! Logique ?!
Ce qui serait une erreur puisque c'est du vent ! on compterait deux fois la même somme (celle prêtée et celle empruntée).
Devant le nombre de réponses contraire à ce que j'affirme, je me questionne évidemment (je n'ai pas la science infuse et peut me tromper) . Mais je n'ai pas attendu 2008 pour m’intéresser à cela .
Comme sur un autre sujet éco, l'inflation !
On vous dit garanti en France le SMIC augmenté de l'inflation! Or l'inflation non seulement est une moyenne mais pèse plus sur le SMIC que sur les salaires plus élevés! et cerise sur le gâteau, on augmente le SMIC du taux de l'inflation ... de l'année passée! Sans rattrapage! Ce qui fait qu'à chaque fois le SMIC est augmenté en dessous de l'inflation contrairement à ce que TOUS affirment !
2) le deuxième lien.
Je comprends mieux pourquoi tout le monde fait la même erreur si même l'enseignement les reprend (quasiment du copié/collé).
D'ailleurs il serait intéressant pour nous départager de voir si les crédits sont inclus dans le calcul du PIB ou des richesses d'un pays! Car enfin si c'est de la création monétaire, ils devraient bien être inclus non?
Donc plus un pays est endetté , plus il est riche !!! Logique ?!
Ce qui serait une erreur puisque c'est du vent ! on compterait deux fois la même somme (celle prêtée et celle empruntée).
Devant le nombre de réponses contraire à ce que j'affirme, je me questionne évidemment (je n'ai pas la science infuse et peut me tromper) . Mais je n'ai pas attendu 2008 pour m’intéresser à cela .
Comme sur un autre sujet éco, l'inflation !
On vous dit garanti en France le SMIC augmenté de l'inflation! Or l'inflation non seulement est une moyenne mais pèse plus sur le SMIC que sur les salaires plus élevés! et cerise sur le gâteau, on augmente le SMIC du taux de l'inflation ... de l'année passée! Sans rattrapage! Ce qui fait qu'à chaque fois le SMIC est augmenté en dessous de l'inflation contrairement à ce que TOUS affirment !
Romain Desbois, vous êtes en train de nous prouver que l'enfumage - l'opacité- est, en matière financière comme fiscale, une condition vitale de la pérennité de l'arnaque. Surtout, que les gens n'y comprennent rien. Qu'ils continuent de confondre la monnaie avec les pièces et les billets, qu'ils continuent de croire qu'il n'y a qu'une seule logique commune à un individu, une entreprise, un Etat, le monde entier. Qu'ils continuent d'assimiler l'économie à la comptabilité. Qu'ils continuent à gober que les dépenses publiques sont improductives, que le marché seul nous sauvera de la pieuvre étatique. Bref, que la lobotomisation libérale s'accomplisse universellement.
Bah des fois je doute de mes certitudes, de ma façon de comprendre ce monde, surtout quand tout le monde me dit que je me trompe.
Votre message me rassure un peu.
Merci
Votre message me rassure un peu.
Merci
Bah des fois je doute de mes certitudes,
Tout vient à point à qui sait attendre.
Tout vient à point à qui sait attendre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
il n'y a ni création ni destruction ! Juste un transfert de l'un à l'autre.
Ce sont les jeux d'écriture (que j'assimile plus à de la cavalerie) qui trompe tout le monde!
ha ce fameux documentaire "l'argent dette"
La monnaie a remplacée le troc est dès son essence de l'argent dette!
Comme un chèque, le billet et la pièce correspond à la valeur de ce que l'on vous doit en nature !
Rien que le passage indiqué se plante!
Je l'ai vu plusieurs fois depuis sa sortie et hélas il fourmille d'incohérences de déductions capillotractées!
tant que l'on n'aura pas compris que la monnaie est une unité de mesure, comme le sont le mètre , le kilo et le litre....
Ce sont les jeux d'écriture (que j'assimile plus à de la cavalerie) qui trompe tout le monde!
ha ce fameux documentaire "l'argent dette"
La monnaie a remplacée le troc est dès son essence de l'argent dette!
Comme un chèque, le billet et la pièce correspond à la valeur de ce que l'on vous doit en nature !
Rien que le passage indiqué se plante!
Je l'ai vu plusieurs fois depuis sa sortie et hélas il fourmille d'incohérences de déductions capillotractées!
tant que l'on n'aura pas compris que la monnaie est une unité de mesure, comme le sont le mètre , le kilo et le litre....
Jusqu'à 2008 la masse monétaire de la zone euro était en augmentation de 12% par an. 12% de monnaie en plus par an qui se retrouvait en circulation.
ET?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_mon%C3%A9taire
Mais alors si vous avez raison, tout va bien, plus il ya d'emprunts,n plus il ya de dette , plus on est riche !
Et c'est moi qui croit que la terre est plate?
Mais alors si vous avez raison, tout va bien, plus il ya d'emprunts,n plus il ya de dette , plus on est riche !
Et c'est moi qui croit que la terre est plate?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Commencez tous par nous dire dans quelle banque vous êtes tous!
Moi ça fait vingt ans que je suis à LANEF, j'ai choisi la banque qui me semble le plus proche de mes idées et la plus éloignée de ce que vous dénoncez !
Mais continuez à vous rengorger de trucs bidons et restez complices de ceux que vous condamnez.
PS: je ne détermine pas mes idées en fonction de qui le dit ou pas !
Mais je vois que la plupart de mes arguments ne sont pas démolis. Comme par hasard ca finit toujours par des critiques voire des insultes sur la personne.
Moi ça fait vingt ans que je suis à LANEF, j'ai choisi la banque qui me semble le plus proche de mes idées et la plus éloignée de ce que vous dénoncez !
Mais continuez à vous rengorger de trucs bidons et restez complices de ceux que vous condamnez.
PS: je ne détermine pas mes idées en fonction de qui le dit ou pas !
Mais je vois que la plupart de mes arguments ne sont pas démolis. Comme par hasard ca finit toujours par des critiques voire des insultes sur la personne.
l'argent n'est pas une unité de mesure : avec 1 euro, on peut acheter une banane à Monoprix ou 3 bananes au marché (la valeur des choses n'est pas absolue, elle ne peut donc etre "mesurée"). Certains sont payés 10 euros de l'heure, d'autres 1000 euros/heure (ça ne mesure pas la valeur du temps de travail).
Ou alors il faut que vous m'expliquiez ce ce qu'est une unité de mesure pour vous ?
Ou alors il faut que vous m'expliquiez ce ce qu'est une unité de mesure pour vous ?
Il n'y a ni destruction ni creation de richesse, juste un transfer , cela est vrai .
Mais cela n'a rien a voir avec la masse monetaire .
La creation de monnaie c'est autre chose. La banque central (mal nommer car ce n'est pas une banque), imprime des billets et les met dans le systeme. Le systeme prend ces billets , et mecaniquement cela creer de la monaie scripturale (compte ecrit donc argent dematerialisé) .
Si la banque central creer trop de monnaie, il y a inflation (la valeur de la monnaie baisse en valeur reel = les prix montent= inflation) , si elle imprime trop peu de monnaie la valeur de la monnaie monte (les prix baisse = deflation) .
il n'y a ni création ni destruction ! Juste un transfert de l'un à l'autre.
Ce sont les jeux d'écriture (que j'assimile plus à de la cavalerie) qui trompe tout le monde!
ha ce fameux documentaire "l'argent dette"
La monnaie a remplacée le troc est dès son essence de l'argent dette!
Comme un chèque, le billet et la pièce correspond à la valeur de ce que l'on vous doit en nature !
Rien que le passage indiqué se plante!
Je l'ai vu plusieurs fois depuis sa sortie et hélas il fourmille d'incohérences de déductions capillotractées!
tant que l'on n'aura pas compris que la monnaie est une unité de mesure, comme le sont le mètre , le kilo et le litre....
Mais cela n'a rien a voir avec la masse monetaire .
La creation de monnaie c'est autre chose. La banque central (mal nommer car ce n'est pas une banque), imprime des billets et les met dans le systeme. Le systeme prend ces billets , et mecaniquement cela creer de la monaie scripturale (compte ecrit donc argent dematerialisé) .
Si la banque central creer trop de monnaie, il y a inflation (la valeur de la monnaie baisse en valeur reel = les prix montent= inflation) , si elle imprime trop peu de monnaie la valeur de la monnaie monte (les prix baisse = deflation) .
il n'y a ni création ni destruction ! Juste un transfert de l'un à l'autre.
Ce sont les jeux d'écriture (que j'assimile plus à de la cavalerie) qui trompe tout le monde!
ha ce fameux documentaire "l'argent dette"
La monnaie a remplacée le troc est dès son essence de l'argent dette!
Comme un chèque, le billet et la pièce correspond à la valeur de ce que l'on vous doit en nature !
Rien que le passage indiqué se plante!
Je l'ai vu plusieurs fois depuis sa sortie et hélas il fourmille d'incohérences de déductions capillotractées!
tant que l'on n'aura pas compris que la monnaie est une unité de mesure, comme le sont le mètre , le kilo et le litre....
FAUX cher Monsieur, ily a bien creation de monaie , tout comme la gravité fait tomber la pomme. , la creation de monnaie se creer parceque cela se fait via compte bancaire (argent virtuel) :
Donc si je met 100 a la banque, elle doit garder 20 (coeficient de reserve bancaire a 20%) , de la elle reprete 80, qui vont sur un autre compte , a nouveau la banque doit garder 20% et peu repreter le reste, ainsi de suite jusqu'a ce que la "serie mathematique" "tende vers 0" .
La formule finale est la meme que le coefficient multiplicateur de Keynes :
la creation de monai = 1/ par le coeficient bancaire , dans l'exemple = 1/ 20% = 5
Donc si la banque central creer 100 euro, et la met dans le systeme bancaire , cela creera au final 500 euro de monaie au total.
Donc si je met 100 a la banque, elle doit garder 20 (coeficient de reserve bancaire a 20%) , de la elle reprete 80, qui vont sur un autre compte , a nouveau la banque doit garder 20% et peu repreter le reste, ainsi de suite jusqu'a ce que la "serie mathematique" "tende vers 0" .
La formule finale est la meme que le coefficient multiplicateur de Keynes :
la creation de monai = 1/ par le coeficient bancaire , dans l'exemple = 1/ 20% = 5
Donc si la banque central creer 100 euro, et la met dans le systeme bancaire , cela creera au final 500 euro de monaie au total.
Donc si je vous comprends bien si je vous prête cent euros que vous les prêtez à quelqu'un d'autre qui va les prêter à une troisième personne , on a créé 300 euros?
Il faut deux conditions :
1-cela se fait via compte banquaire , (cheques,carte banquaire ou de credit, virement , homebanking etc) , comme la plupart des payement se font via compte (votre salaire, payement de votre loyer, gros achat etc) .
2-Qu'il y a eu creation de monnaie à l'origine donc si l'argent vient de l'état et qu'il a été imprimer . c'est tout le probleme de la BCE , les états ne peuvent plus imprimer d'argent, et la BCE est obsedée par une inflation qui n'existe pas , vu qu'on est en spirale deflationiste , a cause justement d'une contraction brutale de la monnaie "virtuel" ) . En gros pendant que Obama empechait la crise financiaire / monetaire en imprimant de la monnaie (crise causer par Bush qui a baisser les taxes et monter les depenses, et en meme temps la chine qui a financer tout cela , en exportant plus qu'elle n'importait C.F: theories sur la balance des export. et balance des payement), la BCE, elle, etait betement restrictive
1-cela se fait via compte banquaire , (cheques,carte banquaire ou de credit, virement , homebanking etc) , comme la plupart des payement se font via compte (votre salaire, payement de votre loyer, gros achat etc) .
2-Qu'il y a eu creation de monnaie à l'origine donc si l'argent vient de l'état et qu'il a été imprimer . c'est tout le probleme de la BCE , les états ne peuvent plus imprimer d'argent, et la BCE est obsedée par une inflation qui n'existe pas , vu qu'on est en spirale deflationiste , a cause justement d'une contraction brutale de la monnaie "virtuel" ) . En gros pendant que Obama empechait la crise financiaire / monetaire en imprimant de la monnaie (crise causer par Bush qui a baisser les taxes et monter les depenses, et en meme temps la chine qui a financer tout cela , en exportant plus qu'elle n'importait C.F: theories sur la balance des export. et balance des payement), la BCE, elle, etait betement restrictive
Donc vous êtes bien en train de dire que ce sont les banques centrales qui créent la monnaie et pas les banques via l'emprunt ?!
Faudrait ignorer ce troll vraiment.
Sandy vous ne savez non plus ce qu'est un troll!
Donc fort notion du respect de l'autre et de la démocratie vous pousse soit à traiter ceux qui ne sont pas d'accord avec vous de "vendu" ou de "troll".
Mais vous faites certainement partie de ceux à l'époque où tout le monde disait que la terre est plate (du Pape jusqu'au spécialistes enseignants) aurait dit qu'elle est plate et qu'il faut brûler ceux qui affirment le contraire.
Donc fort notion du respect de l'autre et de la démocratie vous pousse soit à traiter ceux qui ne sont pas d'accord avec vous de "vendu" ou de "troll".
Mais vous faites certainement partie de ceux à l'époque où tout le monde disait que la terre est plate (du Pape jusqu'au spécialistes enseignants) aurait dit qu'elle est plate et qu'il faut brûler ceux qui affirment le contraire.
Il y a désaccord et il y a troll. Quand une personne est de mauvaise foi, et totalement malhonnête, c'est bien du troll.
On ne compte plus le nombre d'arguments évidents que vous avez choisit d'ignorer pour répéter encore et encore vos inepties plus bas.
On ne compte plus le nombre d'arguments évidents que vous avez choisit d'ignorer pour répéter encore et encore vos inepties plus bas.
J’avais oublié sandy que vous êtes le donneur de points, celui qui a autorité sur la valeur ce que disent les autres, sur l'évidence ou non des arguments celui qui sonde les cœurs et les âmes!
Depuis le départ vous cherchez à nier les responsabilités des dirigeants européens et des partis politiques, et maintenant vous cherchez à embrouiller les gens sur les mécanismes monétaires. Quel est le but de tout cela ?
Petite citation de Spinoza :
"Il n’est pas étonnant que la plèbe n’ait ni vérité ni jugement, puisque les affaires de l’Etat sont traitées à son insu, et qu’elle ne se forge un avis qu’à partir du peu qu’il est impossible de lui dissimuler. La suspension du jugement est en effet une vertu rare. Donc pouvoir tout traiter en cachette des citoyens, et vouloir qu’à partir de là ils ne portent pas de jugement, c’est le comble de la stupidité. Si la plèbe en effet pouvait se tempérer, suspendre son jugement sur ce qu’elle connaît mal, et juger correctement à partir du peu d’éléments dont elle dispose, elle serait plus digne de gouverner que d’être gouvernée"
Il semble assez évident par vos actions que vous avez décidé de participer activement à cette dissimulation. Selon vous pas de responsable, et dès que l'on réfléchit au fonctionnement d'une chose aussi importante que la monnaie, on hallucine tous circulez il n'y a rien à voir ...
Ce que vous essayez de caricaturer en comptage de points, c'est le simple fait que je sache reconnaître un comportement malhonnête quand j'en vois un, ce qui est à la portée de tout le monde.
Maintenant afin que l'on comprenne mieux vos motivations il serait bon que vous nous expliquiez pour qui il faudrait voter selon vous aux prochaines élections, histoire que l'on sache d'où vous parlez, quel projet politique vous défendez, qu'on comprenne ainsi mieux votre comportement sur ce forum.
Petite citation de Spinoza :
"Il n’est pas étonnant que la plèbe n’ait ni vérité ni jugement, puisque les affaires de l’Etat sont traitées à son insu, et qu’elle ne se forge un avis qu’à partir du peu qu’il est impossible de lui dissimuler. La suspension du jugement est en effet une vertu rare. Donc pouvoir tout traiter en cachette des citoyens, et vouloir qu’à partir de là ils ne portent pas de jugement, c’est le comble de la stupidité. Si la plèbe en effet pouvait se tempérer, suspendre son jugement sur ce qu’elle connaît mal, et juger correctement à partir du peu d’éléments dont elle dispose, elle serait plus digne de gouverner que d’être gouvernée"
Il semble assez évident par vos actions que vous avez décidé de participer activement à cette dissimulation. Selon vous pas de responsable, et dès que l'on réfléchit au fonctionnement d'une chose aussi importante que la monnaie, on hallucine tous circulez il n'y a rien à voir ...
Ce que vous essayez de caricaturer en comptage de points, c'est le simple fait que je sache reconnaître un comportement malhonnête quand j'en vois un, ce qui est à la portée de tout le monde.
Maintenant afin que l'on comprenne mieux vos motivations il serait bon que vous nous expliquiez pour qui il faudrait voter selon vous aux prochaines élections, histoire que l'on sache d'où vous parlez, quel projet politique vous défendez, qu'on comprenne ainsi mieux votre comportement sur ce forum.
Je n'ai pas d'autres but que de dire ce que je pense.
Vous me faîtes un procès d'intention comme d'habitude.
Et en plus vous déformez mes propos!
Qui est malhonnête des deux?!
et contrairement à ce que vous faites, j'essaie de réfléchir par moi même t n'ai pas besoin du cerveau des autres pour savoir ce que je pense.
Mais ne pas être d'accord avec vous c'est être malhonnête.
Restez avec votre métaphore de la baignoire qui est proprement ridicule. Si ce sont les seuls arguments que vous êtes en mesure de donner.
Perso je cherche toujours la cause des causes car se tromper de cause c'est comme un médecin qui se tromperait de diagnostic !
Vous me faîtes un procès d'intention comme d'habitude.
Et en plus vous déformez mes propos!
Qui est malhonnête des deux?!
et contrairement à ce que vous faites, j'essaie de réfléchir par moi même t n'ai pas besoin du cerveau des autres pour savoir ce que je pense.
Mais ne pas être d'accord avec vous c'est être malhonnête.
Restez avec votre métaphore de la baignoire qui est proprement ridicule. Si ce sont les seuls arguments que vous êtes en mesure de donner.
Perso je cherche toujours la cause des causes car se tromper de cause c'est comme un médecin qui se tromperait de diagnostic !
Hop comment répondre à côté.
Les autres ont très bien répondu lors d'un emprunt dans une banque privée, l'argent est crédité sur le compte il n'est pris nul part il y a bien création.
Votre propos était de dire l'ineptie suivante, il n'y a pas création vu que la création est "provisoire".
Ma métaphore de la baignoire illustre très bien comment par les emprunts on crée une masse monétaire.
En effet, bien que les emprunts soient temporaires, le temps qu'ils soient remboursés, il y a bien une certaine quantité de monnaie qui s'accumule et qui circule. Tout comme la baignoire reste remplie vu que l'évacuation de l'eau prend du temps et que l'on rajoute de l'eau sans arrêt.
Bref plus il y a d'emprunts qui sont contractés, plus il y a de monnaie qui va se retrouver à circuler dans l'économie.
Mais même simplifier les choses avec un exemple de baignoire semble dépasser votre entendement.
Aussi vous avez bien pris soin d'éviter de répondre sur votre choix de vote, est-ce que vous en avez honte ?
Et si je déforme vos propos je trouve bizarre que vous vous contentiez d'une accusation et que vous n'ayez pas cherché à les préciser pour le démontrer.
Les autres ont très bien répondu lors d'un emprunt dans une banque privée, l'argent est crédité sur le compte il n'est pris nul part il y a bien création.
Votre propos était de dire l'ineptie suivante, il n'y a pas création vu que la création est "provisoire".
Ma métaphore de la baignoire illustre très bien comment par les emprunts on crée une masse monétaire.
En effet, bien que les emprunts soient temporaires, le temps qu'ils soient remboursés, il y a bien une certaine quantité de monnaie qui s'accumule et qui circule. Tout comme la baignoire reste remplie vu que l'évacuation de l'eau prend du temps et que l'on rajoute de l'eau sans arrêt.
Bref plus il y a d'emprunts qui sont contractés, plus il y a de monnaie qui va se retrouver à circuler dans l'économie.
Mais même simplifier les choses avec un exemple de baignoire semble dépasser votre entendement.
Aussi vous avez bien pris soin d'éviter de répondre sur votre choix de vote, est-ce que vous en avez honte ?
Et si je déforme vos propos je trouve bizarre que vous vous contentiez d'une accusation et que vous n'ayez pas cherché à les préciser pour le démontrer.
j'ai toujours été transparent.
je vote pour celui qui est le plus proche de mes idées.
J'ai voté Montebourg aux primaires socialistes (hésité avec Aubry)
J'ai voté Mélenchon au premier tour des présidentielles (longtemps hésité avec Eva Joly)
J'ai voté Hollande au deuxième tour.
Info que j'ai déja données sur les forums d'@si!
quand à la baignoire ,je vous redis que vous n'avez pas créer d'eau !
Que cela vous mette autant en colère devrait vous questionner!
On n'a pas le droit d'être en désaccord?
PS: cessez de penser à la place des autres , contentez vous dépenser pour vous même. Votre comportement est tout à fait stalinien !
je vote pour celui qui est le plus proche de mes idées.
J'ai voté Montebourg aux primaires socialistes (hésité avec Aubry)
J'ai voté Mélenchon au premier tour des présidentielles (longtemps hésité avec Eva Joly)
J'ai voté Hollande au deuxième tour.
Info que j'ai déja données sur les forums d'@si!
quand à la baignoire ,je vous redis que vous n'avez pas créer d'eau !
Que cela vous mette autant en colère devrait vous questionner!
On n'a pas le droit d'être en désaccord?
PS: cessez de penser à la place des autres , contentez vous dépenser pour vous même. Votre comportement est tout à fait stalinien !
"J'ai voté Montebourg aux primaires socialistes (hésité avec Aubry)
J'ai voté Mélenchon au premier tour des présidentielles (longtemps hésité avec Eva Joly)
J'ai voté Hollande au deuxième tour. "
Votre discours pro élu qui ne sont jamais responsables de quoi que ce soit, et du mauvais peuple responsable de tout, c'est un discours que je n'ai entendu que chez les tenants du système actuel pour justifier leurs actes anti-démocratiques. C'était notamment à l'occasion des débats sur les traités européens pour justifier qu'ils soient ratifiés sans passer par référendum.
Discours partagé par l'UMP, Bayrou, mais surtout du côté du PS et des verts.
C'est en tout cas un discours qui est parfaitement incompatible avec le coeur du projet du front de gauche qui est de rétablir une souveraineté populaire, notamment à travers la VIème république, et avec ses slogans "qu'ils s'en aillent tous" pour bien désigner la colère que nous inspirent les élus et leurs politiques de classes.
Alors si je n'écarte pas le fait que vous soyez bourré de contradictions et d'incohérences, l'incompatibilité de votre discours avec les idées du front de gauche vous placerait dans une situation parfaitement schizophrène s'il s'avérait qu'effectivement vous ayez voté pour Mélenchon au 1er tour de la présidentielle.
Je remarque en tout cas qu'à chaque fois que je pose la question sur son vote à quelqu'un sur les forums @si, peu importe l'écart de leur discours avec les idées du front de gauche, il semblerait que tout le monde ait voté pour le front de gauche, aussi je me demande bien pourquoi Mélenchon n'est pas devenu président avec un tel unanimisme ;)
"quand à la baignoire ,je vous redis que vous n'avez pas créer d'eau !"
Aie aie aie ...
Certes, mais je vous l'ai déjà dit, le but de la démonstration n'était pas de montrer qu'il y avait création de monnaie, ça c'est le simple fait que l'argent n'est prise nulle part qui montre qu'il y a création monétaire.
Le but de ma démonstration était d'illustrer que le caractère provisoire de la création de monnaie n'empêchait nullement qu'une masse monétaire (issue des emprunts) se constitue et même augmente ...
Tout comme l'eau qui s'accumule dans la baignoire malgré le fait qu'elle soit évacuée parce que le robinet reste ouvert ...
Je vous ai déjà fait remarqué que la masse monétaire de la zone euro augmentait de 12% par an avant 2008.
Vu que la monnaie n'est prise nulle part, s'il y a augmentation de la masse monétaire, c'est bien qu'il y a création monétaire. Et cette création c'est le fait des emprunts bancaires.
J'ai voté Mélenchon au premier tour des présidentielles (longtemps hésité avec Eva Joly)
J'ai voté Hollande au deuxième tour. "
Votre discours pro élu qui ne sont jamais responsables de quoi que ce soit, et du mauvais peuple responsable de tout, c'est un discours que je n'ai entendu que chez les tenants du système actuel pour justifier leurs actes anti-démocratiques. C'était notamment à l'occasion des débats sur les traités européens pour justifier qu'ils soient ratifiés sans passer par référendum.
Discours partagé par l'UMP, Bayrou, mais surtout du côté du PS et des verts.
C'est en tout cas un discours qui est parfaitement incompatible avec le coeur du projet du front de gauche qui est de rétablir une souveraineté populaire, notamment à travers la VIème république, et avec ses slogans "qu'ils s'en aillent tous" pour bien désigner la colère que nous inspirent les élus et leurs politiques de classes.
Alors si je n'écarte pas le fait que vous soyez bourré de contradictions et d'incohérences, l'incompatibilité de votre discours avec les idées du front de gauche vous placerait dans une situation parfaitement schizophrène s'il s'avérait qu'effectivement vous ayez voté pour Mélenchon au 1er tour de la présidentielle.
Je remarque en tout cas qu'à chaque fois que je pose la question sur son vote à quelqu'un sur les forums @si, peu importe l'écart de leur discours avec les idées du front de gauche, il semblerait que tout le monde ait voté pour le front de gauche, aussi je me demande bien pourquoi Mélenchon n'est pas devenu président avec un tel unanimisme ;)
"quand à la baignoire ,je vous redis que vous n'avez pas créer d'eau !"
Aie aie aie ...
Certes, mais je vous l'ai déjà dit, le but de la démonstration n'était pas de montrer qu'il y avait création de monnaie, ça c'est le simple fait que l'argent n'est prise nulle part qui montre qu'il y a création monétaire.
Le but de ma démonstration était d'illustrer que le caractère provisoire de la création de monnaie n'empêchait nullement qu'une masse monétaire (issue des emprunts) se constitue et même augmente ...
Tout comme l'eau qui s'accumule dans la baignoire malgré le fait qu'elle soit évacuée parce que le robinet reste ouvert ...
Je vous ai déjà fait remarqué que la masse monétaire de la zone euro augmentait de 12% par an avant 2008.
Vu que la monnaie n'est prise nulle part, s'il y a augmentation de la masse monétaire, c'est bien qu'il y a création monétaire. Et cette création c'est le fait des emprunts bancaires.
désolé mais je pense être mieux placé pour savoir qui est le plus proche de mes idées !
Ce qui en veut pas dire que je suis à 100% d'accord avec celui ou celle pour qui je vote!
Vous semblez septiques ! Que faire quand je ne vous réponds pas vous déduisez "Aussi vous avez bien pris soin d'éviter de répondre sur votre choix de vote, est-ce que vous en avez honte ? "
Quand je réponds vous en déduisez : " l'incompatibilité de votre discours avec les idées du front de gauche vous placerait dans une situation parfaitement schizophrène s'il s'avérait qu'effectivement vous ayez voté pour Mélenchon au 1er tour de la présidentielle. "
D'ailleurs je n'ai jamais parlé de "mauvais peuple", ni "élu qui ne sont jamais responsables de quoi que ce soit". C'est votre dogmatisme aveuglé qui déforme les propos des autres!
"Vu que la monnaie n'est prise nulle part, s'il y a augmentation de la masse monétaire, c'est bien qu'il y a création monétaire. Et cette création c'est le fait des emprunts bancaires."
J'ai l'impression d'entendre un croyant, vu qu'on ne sait d'où ça vient c'est donc que dieu existe!
Nous ne sommes pas d'accord, merci de ne pas en faire une affaire personnelle.
Le fait de traiter quelqu'un de "vendu" est très instructif. Je ne me considère pas en guère contre ceux qui ne sont d'accord avec moi!
Et puisque nous sommes à l'heure de poser des questions perso, dites nous dans quelle banque vous êtes , juste pour savoir qui est le plus vendu des deux.
Ce qui en veut pas dire que je suis à 100% d'accord avec celui ou celle pour qui je vote!
Vous semblez septiques ! Que faire quand je ne vous réponds pas vous déduisez "Aussi vous avez bien pris soin d'éviter de répondre sur votre choix de vote, est-ce que vous en avez honte ? "
Quand je réponds vous en déduisez : " l'incompatibilité de votre discours avec les idées du front de gauche vous placerait dans une situation parfaitement schizophrène s'il s'avérait qu'effectivement vous ayez voté pour Mélenchon au 1er tour de la présidentielle. "
D'ailleurs je n'ai jamais parlé de "mauvais peuple", ni "élu qui ne sont jamais responsables de quoi que ce soit". C'est votre dogmatisme aveuglé qui déforme les propos des autres!
"Vu que la monnaie n'est prise nulle part, s'il y a augmentation de la masse monétaire, c'est bien qu'il y a création monétaire. Et cette création c'est le fait des emprunts bancaires."
J'ai l'impression d'entendre un croyant, vu qu'on ne sait d'où ça vient c'est donc que dieu existe!
Nous ne sommes pas d'accord, merci de ne pas en faire une affaire personnelle.
Le fait de traiter quelqu'un de "vendu" est très instructif. Je ne me considère pas en guère contre ceux qui ne sont d'accord avec moi!
Et puisque nous sommes à l'heure de poser des questions perso, dites nous dans quelle banque vous êtes , juste pour savoir qui est le plus vendu des deux.
Est-ce que vous pensez qu'il y a une lutte des classes ? Qu'il y a une classe sociale dominante qui s'est accaparée les principales fonctions de l'état et que l'assemblée est plus une assemblée de syndicats d'intérêts plutôt qu'une assemblée du peuple ?
Est-ce que vous pensez que notre système politique tourne à la monarchie / oligarchie ?
Ou est-ce que vous pensez que le gouvernement fait au contraire exactement ce pour quoi les français ont voté ?
Vos histoires de banque sont hors propos ici.
J'aimerai savoir à qui je parle politiquement et le choix de ma banque n'est pas un acte politique.
Est-ce que vous pensez que notre système politique tourne à la monarchie / oligarchie ?
Ou est-ce que vous pensez que le gouvernement fait au contraire exactement ce pour quoi les français ont voté ?
Vos histoires de banque sont hors propos ici.
J'aimerai savoir à qui je parle politiquement et le choix de ma banque n'est pas un acte politique.
Vous posez les questions et refusez de répondre à celles que l'on vous pose?!
Bien sûr que oui choisir sa banque est politique! Surtout quand on dénonce comme vous et moi les pratiques bancaires.
Sinon c'est quoi sinon du blabla.
Bien sûr que oui choisir sa banque est politique! Surtout quand on dénonce comme vous et moi les pratiques bancaires.
Sinon c'est quoi sinon du blabla.