Le "Monde" et IA : Louis Dreyfus assume l'accord exclusif avec ChatGPT
Face à l'intelligence artificielle, les médias ne sont pas tous égaux. Il y a ceux qui, comme "Mediapart", appellent à un "front uni du secteur" face à la menace concurrentielle voire existentielle, et ceux qui, comme le "Monde", font cavalier seul en signant des accords exclusifs avec OpenAI, qui a créé ChatGPT. "Arrêt sur images" est allé questionner Louis Dreyfus, le président du directoire du groupe Le Monde, à une masterclass un peu biaisée, puisqu'elle concernait l'IA et était organisée par Microsoft, qui a investi dans OpenAI. Faire cavalier seul face à l'IA ? Dreyfus ne voit pas le souci, car "la presse française, c'est pas un kolkhoze".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
J'aime beaucoup entendre les milliardaires assumer.
Au moins ça prouve que ça ne leur coûte rien d'assumer.
D'ailleurs le Président* Macron lui aussi aime bien assumer; Il n'en finit pas d'assumer d’assommer.
(*) Président, c'est pas assez pour un tel g(...)
Est-ce qu’il a vraiment utilisé le terme "assume[r]" comme les macronnards où c’est un choix pour montrer le parallèle ?
(Je restreins peut-être trop en affectant l’utilisation du terme au seuls macronnistes, ce ne sont malheureusement pas les seuls à(...)
« L’industrie française » (pour parler de la presse)
« capitaliser »
« amortir »
« s’associer »
« norme »
Beau florilège de vocabulaire industrialo-capitaliste.
Et encore, je n’ai pas le verbatim de son interview.
Derniers commentaires
Honnêtement, j'ai du mal à avoir un avis sur la question.
Autant je considère que ChatGPT et consorts sont des merdes (du moins dans l'état actuel*), autant je me demande justement si le fait d'étendre leur apprentissage à des contenus comme le Monde, le NYT etc. ne participerait pas à leur amélioration, au lieu de se contenter de la bouillasse de X, Reddit et autres Meta...
Et d'ailleurs, pourquoi ASI, Mediapart etc. ne passeraient pas un accord financier avec ces systèmes pour leur donner accès à leurs contenus respectifs ? Est-ce que ça ne pourrait pas être une source de financement complémentaire, associée à l'utilisation de contenus de qualité pour l'entrainement de ces LLMs ?
Il se peut que quelque chose m'échappe, alors n'hésitez pas à me corriger.
* dans les commentaires d'un autre article, j'ai récemment posté des liens vers un test que j'ai fait sur les capacités de plusieurs de ces systèmes (ChatGPT 4, Llama 2, Mistral).
"Mais je ne suis pas obligé de m'associer avec des gens qui réduisent leur rédaction, qui font des plans de départ pour que l'IA fasse le contenu journalistique à la place des journalistes... Je ne suis pas forcément sur les mêmes normes."
Visiblement, ce mec ne sait pas qu'il existe une presse indépendante... un ringard qui pense avoir une hauteur de vue grâce à son pognon mais qui va plonger la presse et donc un peu la démocratie (ou ce qu'il en reste) un peu plus dans l'opacité, générer un peu plus de défiance, et qui se fout complètement des conséquences de ses actes. C'est le problème avec les capitalistes, ils n'endossent jamais la responsabilité de leurs actes, et les conséquences délétères sur le climat, la biodiversité et la société. C'est pas eux, c'est le marché, qu'i' disent...
À part du pognon, c'est censé rapporter quoi au Monde ? Des lecteurs technolâtres et imbéciles ? C'est bien la peine de lire le "journal de référence" si c'est pour participer au massacre...
Je suis pas sûr de comprendre la référence au kolkhoze, ils touchent pas des aides à la presse au Monde ?
Référence à l'aspect subventionné, qui contrôle la production d'une façon confinant à l'absurde, l'offre foisonnante ou insuffisante, déconnectée des besoins.
Je pense qu'il cherche à décrire l'état de la presse quotidienne, son constat est que c'est un kolkhoze, mais même lui-même n'a pas complètement admis le fait. Il ne sait pas qu'il pense ça. Son cerveau utilise lâchement sa zone du langage, pour trahir son intime conviction.
La traitrise de toutes les images est immense.
Merci pour le décryptage, il me manquait l'aspect "déconnecté des besoins", c'est plus clair ainsi !
Je ne comprends pas tout! C'est normal venant de moi.. Ce n'est pas l'article qui est en cause. Mais les règles du jeu m'échappent. L'accord exclusif, il exclut qui? D'autres sociétés d'IA qui ne pourront pas puiser dans Le Monde?
Et pour faire front ensemble (contre l'usage des contenus des titres ou contre la production de contenu?) , il faut que ce soit une menace contre l'ensemble. Il apparait que ce n'est pas le cas. Ou bien Le Monde va s'en mordre les doigts de son accord exclusif?
En tout cas je ne suis pas en mesure de comprendre si c'est ou pas une grosse sandale ( fine allusion à une erreur de traduction de chatgpt d'un texte publié sur franceinfo, "une sandale" au lieu de "un scandale" au parlement anglais).
Bof... Il reste vraiment des gens pour lire le Monde, en vrai ?
J'aime beaucoup entendre les milliardaires assumer.
Au moins ça prouve que ça ne leur coûte rien d'assumer.
D'ailleurs le Président* Macron lui aussi aime bien assumer; Il n'en finit pas d'assumer d’assommer.
(*) Président, c'est pas assez pour un tel génie (c'est pas moi qui le dit , c'est Brigitte). Prince-Président, ce serait mieux.
« L’industrie française » (pour parler de la presse)
« capitaliser »
« amortir »
« s’associer »
« norme »
Beau florilège de vocabulaire industrialo-capitaliste.
Et encore, je n’ai pas le verbatim de son interview.
Est-ce qu’il a vraiment utilisé le terme "assume[r]" comme les macronnards où c’est un choix pour montrer le parallèle ?
(Je restreins peut-être trop en affectant l’utilisation du terme au seuls macronnistes, ce ne sont malheureusement pas les seuls à faire le pire sans remords et en "assumant".)
