Commentaires
Le Monde et "le" choix : hit parade des appels au vote
Finalement, Le Monde a choisi… de ne pas choisir. Du moins explicitement. Le traditionnel "édito du directeur", censé, à la veille du second tour, éclairer les masses citoyennes sur le choix du meilleur candidat, est bien paru vendredi 4 mai. Mais le patron du quotidien, Erik Izraelewicz, n'indique pas noir sur blanc à qui va la préférence de sa rédaction.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Pour autant que je me souvienne ,"le monde " a toujours appelé à voter pour le candidat de gauche.Mais quoi ?il n'y arien à sauver à droite ?
Certes, en 2007 il y a eu cet édito de dernière minute de Colombani apparement favorable à S. Royal.
On peut s'interroger sur sa signification, au vu de ce qu'a été après l'élection de Sarkozy le discours du même Colombani, dans son émission "la rumeur du monde" sur France Culture pendant le quinquénat. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette émission n'était pas à l'avant-garde de la critique du sarkozysme .... Elle était même largement sur une ligne de soutien au président et de ses prétendues réformes.
Autre élément : pendant la campagne de 2007, je me souviens d'une une du Monde parue à un moment clé, et qui ne peut pas être attibuée au hasard.
Le lundi 19 février 2007, S. Royal était invitée de l'émission "J'ai une question à vous poser"sur TF1. C'était pour la candidate socialiste un moment important. Le Monde, comme chacun sait parait le lundi en début d'après-midi, et beaucoup de lecteurs l'achètent et le lisent le lendemain.Or, voici le titre en une sur cinq colonnes du quotidien ce jour-là : " Une semaine cruciale pour Ségolène Royal. La candidate socialiste doit faire face à un déluge de sondages pessimistes". Si ce n'est pas du sabotage, qu'est-ce que c'est?
Ceux qui ont accès aux archives du Monde pourront vérifier. Certes, sur lemonde.fr, il y avait d'autres infos sur l'émission, mais sur le journal papier, c'est bien ça que les lecteurs ont trouvé dans leur journal après l'émission.
On peut s'interroger sur sa signification, au vu de ce qu'a été après l'élection de Sarkozy le discours du même Colombani, dans son émission "la rumeur du monde" sur France Culture pendant le quinquénat. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette émission n'était pas à l'avant-garde de la critique du sarkozysme .... Elle était même largement sur une ligne de soutien au président et de ses prétendues réformes.
Autre élément : pendant la campagne de 2007, je me souviens d'une une du Monde parue à un moment clé, et qui ne peut pas être attibuée au hasard.
Le lundi 19 février 2007, S. Royal était invitée de l'émission "J'ai une question à vous poser"sur TF1. C'était pour la candidate socialiste un moment important. Le Monde, comme chacun sait parait le lundi en début d'après-midi, et beaucoup de lecteurs l'achètent et le lisent le lendemain.Or, voici le titre en une sur cinq colonnes du quotidien ce jour-là : " Une semaine cruciale pour Ségolène Royal. La candidate socialiste doit faire face à un déluge de sondages pessimistes". Si ce n'est pas du sabotage, qu'est-ce que c'est?
Ceux qui ont accès aux archives du Monde pourront vérifier. Certes, sur lemonde.fr, il y avait d'autres infos sur l'émission, mais sur le journal papier, c'est bien ça que les lecteurs ont trouvé dans leur journal après l'émission.
//Il est aussi vrai qu'un des trois nouveaux actionnaires du quotidien, le patron de Free Xavier Niel, a déclaré en janvier sur BFM Business, que "le journal Le Monde ne doit jamais s'engager pour un candidat, sauf quand il y a danger pour la démocratie".//
On peut enlever le "aussi" et reconnaître que, depuis l'arrivée du trio qu'on sait (et ne dites pas aux gens qui se font exploiter chez Free que Niel est de gauche), les journaliste du haut comme du bas ne sont que des employés.
Niel est au Monde ce qu'est Dassault au Figavda.
On peut enlever le "aussi" et reconnaître que, depuis l'arrivée du trio qu'on sait (et ne dites pas aux gens qui se font exploiter chez Free que Niel est de gauche), les journaliste du haut comme du bas ne sont que des employés.
Niel est au Monde ce qu'est Dassault au Figavda.
Le Monde n'étant plus Le Monde depuis longtemps, n'est-ce pas tout simplement vouloir comparer des choux avec des carottes où malicieusement nous en faire la démonstration. C'est bien d'avoir les moyens d'acheter une marque pour surfer sur une notoriété, combien de temps cela peut il durer ,
j'habite á l´étranger ce qui m'évite d'acheter comme avant "le monde" en début d'après midi, ce que je peux lire sur internet me suffit ce journal n'a plus rien á voir avec celui des années 70-80, et l'édito d'hier m'a laissé pantois, face aux discours de haine répondre par le silence
c'est toute une histoire qui se termine pour ce journal...
demain á l'ambassade de Madrid pour voter Hollande, pour que s'ouvre un autre espace politique sans illusion mais pour voter démicratie.
c'est toute une histoire qui se termine pour ce journal...
demain á l'ambassade de Madrid pour voter Hollande, pour que s'ouvre un autre espace politique sans illusion mais pour voter démicratie.
Merci pour cet article qui est ,pour les plus agés d'entre nous notre "madeleine "de Proust qui nous rappelle que nous croyions que le monde devait diriger nos esprits.Dans ma jeunesse ,j'étais sensible à l'édito du monde.J'y voyais le summum de l'intelligence de l'engagement pour le progrès et l'espoir.Mais par la suite ,j'ai trouvé ces subtilités assez vaines
Cet édito est un bien bel exemple de verbiage appliqué au journalisme. Oui, oui, il faut vivre ensemble, accepter la différence, affronter la crise et puis faire attention au péril brun qui menace pour 2017... Merci des conseils.
Fort heureusement, comme le souligne l'article, tout le monde s'en tamponne de ce texte.
Fort heureusement, comme le souligne l'article, tout le monde s'en tamponne de ce texte.
C'est quand même fou que Le Monde prenne toutes ces pincette vu l'ignoble campagne de 2nd tour !
Le comble du comble, c'est qu'ils étaient plus clairs en 2007 !
Le comble du comble, c'est qu'ils étaient plus clairs en 2007 !
vu les exemples que vous nous donner de l'édito, Dan, je pense que Izra a fait le boulot.
évidement si le dernier round avait été Mélenchon vs Holllande, je crois que j'aurais beaucoup moins apprécié, que le thème aurait plutôt
porté sur: la raison, enrobé de Cuba et de Tibet.
par contre je n'ose penser ce qu'aurait donné l'édito pour une finale Mélenchon vs $ark0....
merci Dan.
évidement si le dernier round avait été Mélenchon vs Holllande, je crois que j'aurais beaucoup moins apprécié, que le thème aurait plutôt
porté sur: la raison, enrobé de Cuba et de Tibet.
par contre je n'ose penser ce qu'aurait donné l'édito pour une finale Mélenchon vs $ark0....
merci Dan.
Juste pour signaler qu'à la Une du monde.fr, on trouve depuis hier l'article "Des militants du MoDem enfin sortis du dilemne, clairement en faveur de Hollande. Ce qui en soit peut être considéré comme une prise de position, sans vraiment le dire, à la veille du deuxième tour. Difficile numéro d'équilibriste face aux actionnaires?
Enfin, hors-sujet: apres le débat d'entre deux tours, je lisais, toujours sur lemonde.fr, l'éditorial de Francoise Fressoz, anlysant ce débat. En regardant les commentaires en fin d'article (ma drogue quotidienne), j'ai trouvé des commentaires militants en faveur de leur champion, type: "Nicolas sarkosy a enfoncé Hollande, il a été beaucoup plus crédible. Personnellement je voterai sarkosy! [smiley de fin en bonus]", messages postés à .... 20h58, 20h59, 21h02 etc... soit avant le débat!!
Ce qui m'apparait clairement comme une démarche organisée. En effet, pour ceux qui souviennent du neurobiologiste du bon vieux temps de france5 (Sébatien boller je crois?), la perception d'une information par le cerveau dépend de la connotation affective qui y est associée. Par exemple, un enfant voit un comportement, une remarque à la télé; ses parents réagissent d'une certaine facon, et il va en déduire que c'est la bonne manière de juger ces informations.
Et le côté systématique de commentaires partisans, tranchés, dans les sujets sensibles, particulièrement pour l'UMP et le FN (j'ai l'impression) ne me laisse que peu de doute sur l'existence d'une organisation sous-jacente. Alors je m'adresse aux journalistes d'ASI: qu'en pensez-vous? Une enquête vous parait-elle possible?
Enfin, hors-sujet: apres le débat d'entre deux tours, je lisais, toujours sur lemonde.fr, l'éditorial de Francoise Fressoz, anlysant ce débat. En regardant les commentaires en fin d'article (ma drogue quotidienne), j'ai trouvé des commentaires militants en faveur de leur champion, type: "Nicolas sarkosy a enfoncé Hollande, il a été beaucoup plus crédible. Personnellement je voterai sarkosy! [smiley de fin en bonus]", messages postés à .... 20h58, 20h59, 21h02 etc... soit avant le débat!!
Ce qui m'apparait clairement comme une démarche organisée. En effet, pour ceux qui souviennent du neurobiologiste du bon vieux temps de france5 (Sébatien boller je crois?), la perception d'une information par le cerveau dépend de la connotation affective qui y est associée. Par exemple, un enfant voit un comportement, une remarque à la télé; ses parents réagissent d'une certaine facon, et il va en déduire que c'est la bonne manière de juger ces informations.
Et le côté systématique de commentaires partisans, tranchés, dans les sujets sensibles, particulièrement pour l'UMP et le FN (j'ai l'impression) ne me laisse que peu de doute sur l'existence d'une organisation sous-jacente. Alors je m'adresse aux journalistes d'ASI: qu'en pensez-vous? Une enquête vous parait-elle possible?
Bon boulot, Dan, j'ai appris quelque chose, j'étais vraiment persuadée que Le Monde avait toujours pris parti pour le candidat de gauche.
"(...) une question bête : à quoi bon ? Qui attend le choix du Monde ? Une seule fois, un seul de ces éditos a-t-il changé le destin électoral ? (...) Je ne crois pas (...) qu'il sera d'une influence notable sur le résultat de l'élection (...) cette glorieuse tradition du fleuron de la presse hexagonale (...) curiosité sympathique, et anecdotique."
N'est-ce pas le cas de tous les éditos, sur tous les sujets?
Si les journaux, radios et TV faisaient l'économie de leurs éditorialistes, cela changerait-il quoi que ce soit à quoi que ce soit (mis à part les feuilles de paie et l'égo de quelques-uns bien sûr)?
N'est-ce pas le cas de tous les éditos, sur tous les sujets?
Si les journaux, radios et TV faisaient l'économie de leurs éditorialistes, cela changerait-il quoi que ce soit à quoi que ce soit (mis à part les feuilles de paie et l'égo de quelques-uns bien sûr)?
Le choix se fait en tête à tête avec sa conscience....Même prenant parti,le Monde n'aurait pu m'influencer...Cependant j'ai bu du petit lait à la lecture du papier de Pierre Marcel hier dans Libé.Quelqu'un qui,mot après mot t'a écrit ce que tu aimerais dire pour expliquer ton vote.
Pour le moment,il faut essayer de se sortir cette foutue appréhension de la tête :et s'il y avait encore un peu plus de 50% des gens dans ce pays à voter pour que se prolongent 5 années d'horreur ?Plus l'heure approche plus on redoute le pire.
Pour le moment,il faut essayer de se sortir cette foutue appréhension de la tête :et s'il y avait encore un peu plus de 50% des gens dans ce pays à voter pour que se prolongent 5 années d'horreur ?Plus l'heure approche plus on redoute le pire.
Le rapprochement des pourcentages a de quoi inquiéter. Au point que je doute qu'on puisse annoncer un résultat clair dès 20 heures.
Comme Hollande n'a pas commis de fautes ces derniers jours, on doit déduire de ce rapprochement que la Sarkomachine à mentir et à diviser a fonctionné à plein régime.
Bien aidée par les médias. Dans Ouest-France, le plus gros quotidien de province, article sur le meeting de Foutriquet aux Sables d'Olonne : pas un mot sur l'agression de journalistes de droite par des militants UMP !
Comme Hollande n'a pas commis de fautes ces derniers jours, on doit déduire de ce rapprochement que la Sarkomachine à mentir et à diviser a fonctionné à plein régime.
Bien aidée par les médias. Dans Ouest-France, le plus gros quotidien de province, article sur le meeting de Foutriquet aux Sables d'Olonne : pas un mot sur l'agression de journalistes de droite par des militants UMP !
Ce que j'ai préféré, c'est l'histoire de la table de Sarko.
"On ne peut pas inviter tout le monde à déjeuner à notre table ! Il n'y a pas assez de place; certains sont obligés de manger par terre !"
Ce qu'il oublie de dire, c'est que vu le vieillissement de la population française, nous sommes obligés, quoi que nous en pensions tous, de faire venir des jeunes de partout ailleurs. L'enjeu, ce n'est pas si nous devons les faire venir ou pas, l'enjeu, c'est de se mettre d'accord comment et dans quelles conditions les intégrer culturellement et politiquement, et quelles sont les limites que nous acceptons de nous accorder les uns les autres, et ça n'a rien à voir avec une identité nationale complètement fantasmée.
Partir du principe qu'on va virer les gens, avant de penser à se serrer pour faire des places supplémentaires, ou comment faire une table plus grande, ce qui est quand même une priorité, y compris hors de l'arrivée des étrangers, c'est un terrible manque de vision.
Bon, d'accord, la plupart des gens ne sont pas en mesure d'entendre ce discours, mais c'est cela ou mourir en tant que collectivité.
Nous sommes en déclin, avant tout pour des raisons démographiques. Il faut s'y faire. Et rien n'est inéluctable, surtout qu'il y a des jeunes ailleurs qui ne demandent qu'à venir. L'équation, elle est quand même évidente. Si nous sommes trop aveugles pour le voir, alors, effectivement fermons-nous et mourons.
Mais qui est prêt à l'assumer ? Pas moi !
"On ne peut pas inviter tout le monde à déjeuner à notre table ! Il n'y a pas assez de place; certains sont obligés de manger par terre !"
Ce qu'il oublie de dire, c'est que vu le vieillissement de la population française, nous sommes obligés, quoi que nous en pensions tous, de faire venir des jeunes de partout ailleurs. L'enjeu, ce n'est pas si nous devons les faire venir ou pas, l'enjeu, c'est de se mettre d'accord comment et dans quelles conditions les intégrer culturellement et politiquement, et quelles sont les limites que nous acceptons de nous accorder les uns les autres, et ça n'a rien à voir avec une identité nationale complètement fantasmée.
Partir du principe qu'on va virer les gens, avant de penser à se serrer pour faire des places supplémentaires, ou comment faire une table plus grande, ce qui est quand même une priorité, y compris hors de l'arrivée des étrangers, c'est un terrible manque de vision.
Bon, d'accord, la plupart des gens ne sont pas en mesure d'entendre ce discours, mais c'est cela ou mourir en tant que collectivité.
Nous sommes en déclin, avant tout pour des raisons démographiques. Il faut s'y faire. Et rien n'est inéluctable, surtout qu'il y a des jeunes ailleurs qui ne demandent qu'à venir. L'équation, elle est quand même évidente. Si nous sommes trop aveugles pour le voir, alors, effectivement fermons-nous et mourons.
Mais qui est prêt à l'assumer ? Pas moi !
La manière la plus efficace de prendre les gens pour des cons, c'est de se mettre dans la peau d'un con, c'est d'être con soi-même: C'est ce qu'a compris Sarkozy.
tout à fait mais c'est très grave car lorsqu'un chef de l'état légitime la 'connerie' ou plus souvent le 'haine' (car je pense que la connerie camoufle d'autres choses bien plus dangereuses) qui peut être en chacun de nous il n'y a plus aucune limite, barrière et celle-ci peut envahir la société toute entière en toute bonne conscience.
Il ne peut légitimer la connerie que s'il rencontre un acquiescement populaire, orchestré ou non par les médias. Notre seule chance: Que les cons soient tellement cons qu'ils oublient d'aller voter pour leur champion demain.
Non, mais ces cons là, ils ne sont pas assez cons pour ne pas aller voter, tu les connais mal !
Je savais bien faire le con, lorsque je fréquentais assidument les bistrots...
gamma
Je savais bien faire le con, lorsque je fréquentais assidument les bistrots...
gamma
Pour moins cher que les bistros, je fréquente assidument RMC, j'ai donc de solides notions de connerie. Mais je te vois venir. T'inquiète pas, j'irai voter comme toi demain. Aux aurores, pour abréger ma souffrance.
T'as intérêt...
gamma
gamma
no gouda etc
celle là c'est la meilleure
celle là c'est la meilleure
ne pas oublier d'aller voter !!! surtout quand on considère la dernière tendance des sondages, cette dernière semaine !
Bien, pas besoin de me démerder, mon choix est fait !
gamma
gamma
