et voir ensuite au cas par cas, bref un système restrictif, tout ce qui n'est pas permis explicitement est interdit. mais il est sans doute trop tard a ce stade.

Seul "espoir" (qui vient avec son lot de problèmes) , que l’énergie devienne si chère a p(...)

Quelle bonne idée d'entraîner une IA sur ce corpus ! Comme ça les textes générés auront ce petit goût néolibéral qui fait du Monde la référence bourgeoise.

Prochaine étape: entraîner une IA sur les publications de Raoult pour une "'médecine intelligen(...)

"Journal de référence" quand ça les arrange; pour endosser la responsabilité qui devrait aller de pair avec l'étiquette  : il n'y a plus personne. 

Sidérant de voir la désinvolture avec laquelle ce genre de décision est prise, de façon total(...)

"le Monde va autoriser ChatGPT à puiser dans le travail de ses journalistes (excluant les contenus publiés par le Monde mais produits par des agences tierces, comme par exemple l'AFP) pour nourrir sa machine. »

Nourrir sa machine.

Lecteur du Monde depuis six décennies, abonné au Monde depuis un demi-siècle, je pourrais revendiquer l’argument d’autorité, ce que je ne ferai pas. Si je suis encore abonné au Monde, c’est que je ne vis pas seul et quand on ne vit pas seul il faut savoir faire des concessions . J’exagère un peu, tous les jours il y a les mots croisés et à partir du vendredi un sudoku digne d’intérêt.

Sinon quoi ? 

De temps en temps un article qui remue quelque chose bien de chez nous.  Je vous donne le dernier en date.

Si vous n’êtes pas abonnée  ou abonné au Monde, c’est pas grave, L’article résume comment la mairie de l’Alpe d’Huez a baissé sa culotte devant les exigences de l’entreprise Tomorrowland.

Mais revenons à nos moutons.

Le journal Le Monde va mettre à disposition, moyennant phynances, tout ce qui est produit par les journalistes du Monde pour nourrir sa machine.

Nourrir sa machine. Quand je lis cette phrase, il me saute à la vue cette image de Charlie Chaplin dans « Les Temps Modernes »

La question que je me pose, c’est comment les journalistes qui vont nourrir la machine vont réagir.

Vont-elles et ils sauter de joie à l’idée qu’elles et ils vont gagner plein de sous ?  (ce qui n’est pas sûr du tout), mais cela peut paraître excitant de servir de nourriture à une machine.

Vont-elles et ils passer des nuits blanches à se demander si leur dernier article est assez nourrissant pour la machine ? 

Vont-elles et ils expliquer à leurs employeurs qu’elles et ils ne sont pas là pour nourrir des machines  (a-t-on jamais vu une machine se nourrir ?) , mais pour tenter de dire ce qui se passe ici, là et ailleurs ?

Au moins ça ne changera pas trop le biais des chatbots en faveur du neutrallissime journal de référence (voir les tests que j'avais posté il y a quelque temps, où l'IA de Bing acceptait de jouer le rôle d'un rédacteur du Monde justifiant l'édition d'un article rendu moins critique du gouvernement en célébrant cette objectivité, mais refusait catégoriquement de jouer le rôle d'un média critiquant cette décision, en l’occurrence ASI qu'il avait su classer comme un infréquentable "site d'opinion"). En fait vous devriez peut être songer à leur vendre vos dossiers pour équilibrer leur vision des confrères. :)

Sinon niveau avenir du journalisme, je pense que même en refusant ce genre de deals il ne peut que morfler. En plus de Grok évidemment nourri à Xwitter (où ce qu'il reste de journalistes lui offrent gratuitement des résumés de leurs articles), Reddit s'est aussi mis à vendre les commentaires de ses abonnés. 

Et à mon avis je pense c'est assez énorme comme coup indirect à la presse, sachant que (en dehors de ses subs porno ou d'échanges de blagues repostées 1000 fois entre robots) c'est essentiellement un site de commentaires d'articles de presse (qui doit une grande partie de son succès à la disparition des sections commentaires sur de nombreux médias), où ils sont en conséquence très régulièrement abondamment cités en commentaires, et assez souvent en intégralité pour permettre de débattre de contenus payants (sur pas mal de subs dont le défaut français c'est une quasi-tradition de poster en commentaire le contenu des articles sous paywall). 

A moins d'imaginer qu'ils trient scrupuleusement ces données (ce dont je doute un peu vu leur peu à les laisser exister) ça ouvre aux chatbots l'accès à tout article payant de Mediapart qui fasse un peu de bruit par exemple (un des titres les plus régulièrement divulgaché sur r/france avec Le Monde). Ainsi qu'à une grande partie de la presse régionale mondiale via les petits subs locaux (très bonne source reddit pour s'informer sur de l'actualité étrangère, soit dit en passant, tout ce qui est presse locale américaine par exemple auquelle on a souvent même pas accès en Europe car plein de médias n'ont jamais songé à mettre leurs sites aux normes, se trouve régulièrement en citation ou lien d'archive sur les subs des villes correspondantes).

Tiens et en parlant des liens d'archives sait on combien de sites en gérant on déjà vendu leur contenu. 

Enfin c'est triste à dire, mais quoique aurait pu faire Le Monde, ça aurait pas vraiment pu empécher les AIs de profiter d'une grande partie du contenu de la presse mondiale.

"Journal de référence" quand ça les arrange; pour endosser la responsabilité qui devrait aller de pair avec l'étiquette  : il n'y a plus personne. 

Sidérant de voir la désinvolture avec laquelle ce genre de décision est prise, de façon totalement unilatérale. L'incapacité de voir plus loin que le bout de son canard fait tout de même froid dans le dos.

Une fois de plus, on ouvre la boite au n'importe-quoi sans ce soucier des conséquences que cela va avoir sur tout le paysage de la presse française/mondiale pour la décennie à venir. Tout ça en croyant avoir fait un bon petit deal dans son coin - OpenAI/Microsoft doit bien rigoler, vu les cacahouettes que ça doit représenter, le bon deal il est pour eux.

A croire que l'épisode Facebook n'a servit à rien. Le poisson rouge a fait le tour de son bocal...

En attendant les prochains articles du Monde, du genre : "L'accord avec OpenAI n'était finalement pas une bonne idée pour la presse. On vous explique pourquoi ... "

Un journaliste qui s'appelle Le Bot, spécialiste du traitement informatique de l'info c'est pas mal... 

Pour le reste, c'est désespérant : LeMonde qui s'enorgueillit de scier la branche (professionnelle) sur laquelle il existe. Franchement, on se demande en quoi ChatGPT avait besoin de ce robinet d'eau tiède pour produire encore plus d'eau tiède, mais au-delà du contenu l'intérêt est sans doute surtout de mettre le vers dans le fruit et d'éviter les futurs procès en argumentant sur l'accord avec cette référence nationale auto-proclamée.

A ceux qui n'étaient pas déjà convaincus que Chatgpt et consorts n'étaient rien d'autre que des générateurs automatiques de bullshit, voici la preuve définitive.

 Ce sujet des droits des médias n'est ce pas un peu la petite fuite dans l’évier alors qu'un tsunami va s'abattre sur la maison  ?

a ce stade, soit le législateur régule et tranche ces sujets soit c'est le consommateur qui le fera et on sait déjà comment ca se passe dans ce cas la: a qualité égale, la simplicité prime et la convivialité prime

Il aurait fallu interdire l'IA et les modeles de donnees 

Quelle bonne idée d'entraîner une IA sur ce corpus ! Comme ça les textes générés auront ce petit goût néolibéral qui fait du Monde la référence bourgeoise.

Prochaine étape: entraîner une IA sur les publications de Raoult pour une "'médecine intelligente" ?