Le Monde restreint le partage des abonnements en ligne
Fin des connexions simultanées au Monde pour les particuliers. Le site limite le partage des abonnements en ligne. Impossible désormais de consulter le site avec son compagnon ou sa maman . Objectif : en finir avec la pratique du multi-compte "clandestin". Explications.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Partage frauduleux".
C'est bien un concept de vautour néolibéral, ça.
Il me semble que la solution n'est pourtant pas très difficile à trouver pour éviter la diffusion "sauvage" de comptes.
En autorisant 2 accès simultanés, voire trois, on permet a une famille (disons les deux parents) de partager un meme abonnement, ce(...)
C'est d'un emmerdement ce flicage d'appareils qui se connectent...
Derniers commentaires
hé bien , voilà une mesure qui va plaire aux vieux abonnés du monde!
exit les "partages sauvages" , les "partages frauduleux", les vieux lecteurs , ceux qui sont à 90% favorables à la réforme de retraite, ceux qui ont peur du mouvement social , ceux qui méprisent les gilets jaunes et ceux qui nous feront un chantage au FN en 2020 seront rassurés!
La génération gâté ou gâteuse du plein emploi nous aura fait chier jusqu'au bout.
En vrai je m'en fous , je ne lis pas le monde!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le Monde a toujours été en pointe dans la fermeture : restriction drastique de la possibilité de commenter (nombre de mots, nombre de commentaires : 3 seulement !!!), commentaires ouverts aux seuls abonnés et dernièrement il a carrément caché les commentaires derrière le bouton Contribuez (ce qui suggère que lire les commentaires des autres citoyens est superflu). Cela s'est amélioré, mais c'était même compliqué pour se désabonner : il fallait... écrire un courrier ! Libé est pas mal non plus dans le genre. Seul Le Figaro a encore (et depuis le début) une politique bien plus libérale (dans son vrai sens) en ces matières (commentaires et désabonnement).
Tant qu'ils maintiennent une offre pour les professionnels des ministères la teneur des commentaires du Monde ne devrait pas trop changer.
"Partage frauduleux".
C'est bien un concept de vautour néolibéral, ça.
Un quotidien papier peut être partagé en pages pour plusieurs lecteurs à la fois. La version numérique sera donc inférieure à cette pratique.
Faudra-t-il encore que l'enregistrement en pdf d'une page soit rendu impossible pour pousser le modèle de l'abonnement individuel à l'extrême. Pour en faire un usage plus qu'une acquisition. Les DRM réalisent cela pour les ebooks, alors que le livre papier… Le livre numérique ne s'achète pas, il autorise votre lecture sur un lecteur. Alors que vous pouvez prêter ou offrir un livre.
En outre, le prix me semble toujours influencé par un calcul d'intérêts évalué à partir des livres papiers, alors que depuis l'apparition des versions numériques, le prix de ces versions m'a semblé largement surestimé grâce à de moindres coûts de production et de diffusion.
S'agit-il toujours bien d'information ou de machines à récolter des sous ? Seront-ils ces journaux toujours aidés au titre d'information ? Voir l'expérience de Mediapart, taxé à un autre barème.
A l'heure de la solidarité, les media affichent leur morgue et leur cupidité ! Bravo !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour lutter contre les abus, Le Monde pénalise ses abonnés de bonne foi. Tant qu’on est sur la même adresse IP le nombre de connexions ne devrait pas être un problème.
Et sinon , le Monde pourrait proposer un abonnement familial comme tant d’autres le font.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai du mal à voir du décryptage dans cet article. Par compte, un grand nombre du microcosme des journalistes doit être impacté...
Pour info Netflix ça faisait un moment qu’on ne pouvait pas avoir 2 écrans simultanément. L’ouverture de l’un coupait l’autre ou demandait de fermer au préalable le support affichant déjà netflix.
Ils ont peut-être modifié leur CGV mais je vois pas le rapport car ça fait plus d’un 1 an que sont proposés des abonnements en fonction du nombre de support simultané voulu.
Il me semble que la solution n'est pourtant pas très difficile à trouver pour éviter la diffusion "sauvage" de comptes.
En autorisant 2 accès simultanés, voire trois, on permet a une famille (disons les deux parents) de partager un meme abonnement, ce qui parait à mes yeux légitime.
Pour ceux qui diffuseraient leurs identifiants a l'extérieur, le fait de se faire déconnecter "sauvagement" n'importe quand (lorsqu'un tiers utilise le compte) rendra la chose inutilisable en pratique pour tout le monde,. L'usage sera confiné au cercle familial in fine, ce qui est il me semble le but recherché.
En limitant a un seul accès simultané, on arrive au beau résultat de faire râler les usagers légitimes....
Vraiment bien joué ! On croirait voir l'industrie de la musique il y a 15 ans.
(ou alors je rate un truc quelque-part, ce qui n'est évidemment pas exclus)
Et... ils ont vraiment besoin de google pour faire ça ???
Pas certain que les lecteurs multiples pour un seul abonnement soient disposés à payer un multi-abonnement. Certes, le journal papier ne pouvait être lu par plusieurs membres de la famille mais le "passes-moi donc la page des sports, des courts de la bourse, du monde des livres..." était monnaie courante.
Cela dit, ma dernière lecture du moindre article du monde (non diplomatique) doit remonter à.... quelques années.
C'est d'un emmerdement ce flicage d'appareils qui se connectent...
Merci pour l'enquête . L'abonnement numérique n'est pas à 9.90 mais à 17.90 euros en vitesse de croisière. Ou alors j'ai raté un wagon et je me fais avoir ?
On notera le tarif préférentiel pour les étudiants qui est ... relativement... bref voilà
Ce message apparaît également quand on n'est pas abonnés et qu'on lit le début de l'article via la liseuse/Reader view de Firefox. On a même droit à un paragraphe gratuit en plus via ce mode! ;)
