Commentaires
Le portail gouvernemental "vitrine" de la France en rade tout l'été
"Le site, qui doit être la vitrine de la France à l'étranger, est indisponible depuis son lancement il y a huit jours. Un audit a été lancé pour déterminer les causes de l'actuelle paralysie" souligne le quotidien Les Echos à propos du site France.fr lancé par le gouvernement le 14 juillet dernier qui ne rouvrira pas avant mi-août, selon le Service d'Information du Gouvernement qui en a la charge.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
J'ai écrit [s]hier soir[/s] très tôt ce matin (1h01) un petit texte à propos de l'expérience italienne du site italia.it. Par manque de temps et désir de sommeil, j'avais volontairement limité mes sources pour résumer l'affaire. Daniel Schneidermann m'a contacté par mp pour me demander d'en faire un contenu bleu "dans les forums", mais j'ai demandé de pouvoir réecrire et détailler mieux l'histoire, en variant mes sources. Voici donc une version plus étoffée de l'histoire rocambolesque du site, avec plus de sources et de détails amusants, qui, si elle satisfait le taulier, pourrait se retrouver dans les forums...
La fabuleuse aventure d'italia.it: un modèle à suivre pour france.fr?
L'échec du lancement de ce portail "france.fr" me rappelle la gigantesque catastrophe industrielle que fut le lancement d'un portail aux mêmes finalités dans un pays frontalier: l'Italie. Je parle là du site désastreux italia.it, et vue la proximité des noms de domaine comme des prérequis de chaque projet, la comparaison entre les deux aventures pour le moins hasardeuses me paraît opportune.
Le lancement du projet
L'histoire est longue et commence lors du deuxième gouvernement Berlusconi (2001-2006). Un comité interministériel lance le 16 mars 2004 l'idée d'un portail italia.it qui servirait de vitrine touristique du pays à destination des italiens et du reste du monde. Le projet est coordonnée directement par la présidence du conseil des ministre, et présidé par le ministre pour l'innovation et les technologies, Lucio Stanca (fiche wikipedia [it]). La réalisation est confiée à Sviluppo Italia SpA, agence publique (et à l'époque véritable cauchemar burocratique) dépendant du ministère de l'économie (description sommaire de ce machin ici), et à une de ses filiales, Innovazione italia SpA. L'on accorde pour ce projet la somme de... 45 millions d'euros (!). Un appel d'offres public est lancé e février 2005, gagné par un consortium dirigé par IBM Italia, dont l'un des présidents fut justement Lucio Stanca, avant qu'il n'entrât en politique. Mais bon, le conflit d'intérêt n'est guère un problème dans un gouvernement dirigé par Berlusconi.. Entretemps, on ajoute 9 millions au projet, venant du ministère de l'environnement. Je passe sur les problèmes ultérieurs relevant d'une burocratie kafkaienne, mais disons que jusqu'au 22 février 2007, il n'y a toujours pas de site italia.it, mais plein de comités théodules et de problèmes administratifs. Et un coût final faramineux: 58,1 millions d'euros.[Source principale: ce blog, et surtout ce billet, pour ce paragraphe. Il existe aussi une version anglaise, non consultée]
Le lancement du site: fiasco.
Enfin, on arrive au 22 février 2007, nous sommes alors sous le deuxième gouvernement de Romano Prodi (2006-2008). Le portail italia.it est mis en ligne. Et il est tout de suite la risée du web et des blogs, pour ses bugs, ses erreurs et ses fautes innombrables. Tout d'abord le logo choisi, ressemblant à un gros cornichon, est jugé ni fait ni à faire, ce qui dans le pays du design est un crime monstrueux (exemple de critique ici [it], et quelques parodies). La programmation du site est jugée déjà dépassée (pas de CSS et une organisation déficiente), l'accessibilité est pourrie: en une demi-journée, un blogueur et programmeur réalise une page d'accueil bien plus fonctionnelle (visible ici) pour démontrer qu'avec moins de moyens, mais des simples compétences, on peut faire nettement mieux. Les contenus écrits regorgent de fautes, d'erreurs et d'omissions, les traductions idem (le site se veut multilingue). De plus, le projet initial prévoyait un formulaire de réservations de chambre d'hôtels, qui n'apparaît guère et dont la viabilité semblait dès le début fort douteuse. La protestation s'étend bien sûr, des tour-operators italiens, à quelques présidents de région en passant par les fédérations de consommateurs. Ajoutons à ce tableau désastreux une vidéo désopilante où le vice-président du conseil (également en charge du Tourisme) Francesco Rutelli (fiche wikipedia [fr])parle anglais comme une vache espagnole (visible ici) pour vanter les mérites du site et du pays.
Face au tollé et au scandale, après une communication désastreuse, une commission d'enquête et enfin un constat lucide d'échec, le site est enfin clos 18 janvier 2008, soit moins d'un an après son lancement.
La résurrection: magic italy.
Mais c'était sans compter sur la ténacité berlusconienne. Revenu au pouvoir après les élections anticipées de 2008, il ne tarde pas à relancer le projet: le ministre de l'administration publique et de l'innovation Renato Brunetta (fiche wikipedia [it]) et la ministre du Tourisme Michela Brambilla (fiche wikipedia [fr] de son parcours original) remettent 10 millions d'euros pour relancer le machin... Certes c'est moins cher, mais bon, c'est pas donné non plus. Le 16 juillet 2009, le site renaît de ses cendres. Dans le même temps, la communication sur le tourisme lance le logo et le slogan "magic italy", tout autant critiqué: le nom est déjà pris (là), le logo est passe partout et vieillot [exemple]. Berlusconi déclare d'ailleurs dans une émission télé qu'il est à l'origine du slogan et qu'il a contribué au logo (et du coup on comprend mieux pourquoi c'est si nul). Dernièrement, ce slogan est réapparu lors d'une campagne de pub télévisuelle lancée ce mois-ci par le ministère du Tourisme et destinée à inciter les italiens à visiter leur pays. La voix off n'est autre que celle de... Berlusconi (on peut voir la pub ici). "Se rendre disponible pour promouvoir son pays est un acte de grand amour. Tout le monde devrait agir ainsi" a d'ailleurs expliqué la ministre du tourisme dans une conférence de presse pour justifier le choix saugrenu d'une telle voix off. Et, évidemment, pour répondre à pareil chef-d'oeuvre de propagande institutionnelle, les parodies n'ont pas tardé à fleurir (une petite sélection sur cette page du Fatto Quotidiano). Théoriquement, cette campagne télévisuelle devrait être aussi diffusée sur les écrans étrangers (dont ceux français), mais on ne sait pas encore si la voix off sera tenue là aussi par Berlusconi
Et le site italia.it, alors? Encore aujourd'hui, il est régulièrement critiqué par les blogs pour ses dysfonctionnements (un blog entier y est consacré [it]) . Et de fait on peut dire que les bugs ne manquent pas. Pour prendre un exemple qui pourrait intéresser les francophones, la version française de ce site qui se veut multilingue serait pleine de bourdes (d'après un récent billet de blog, écrit en italien). Et sans entrer dans les détails, je remarque rien qu'en jetant un coup d'oeil rapide sur la première page du site en français deux grosses fautes qui devraient être absentes d'un site qui se voudrait professionnel: 1 "communautè", erreur d'accent (et sans doute mauvais choix du mot) 2. "découvre l'italie": l'usage de la deuxième personne du singulier est la règle de base dans la publicité en Italie. En France, néanmoins, le tutoiement n'est pas de mise en la matière, on lui préfère le vouvoiement (ex: "nous vous devons plus que la lumière" "à nous de vous faire préférer le train", etc.). Bref, on a là une traduction peu fine. Et encore, je ne suis pas entré dans les détails...
Et je ne parle même pas des fautes stratégiques dans l'organisation du site... Disons que la plus grossière est qu'il fait doublon avec le site de l'agence nationale italienne pour le tourisme, bien plus fonctionnel pour ce qui est de fournir des informations pratiques, et où la présence d'un autre logo "italia" semble nuire à la lisibilité du message...
Bref, l'aventure d'italia.it se poursuit... Toutefois, à ma connaissance (mais peut-être n'ai-je pas cherché assez), on ne connaît ni l'affluence du site, ni son impact sur l'information des touristes et sur le marché du tourisme en ligne. Vu ce que j'ai lu, je doute fort de son efficacité, mais je ne demande qu'à être démenti.
Quant à france.fr, j'espérons que ça coûtera moins.
La fabuleuse aventure d'italia.it: un modèle à suivre pour france.fr?
L'échec du lancement de ce portail "france.fr" me rappelle la gigantesque catastrophe industrielle que fut le lancement d'un portail aux mêmes finalités dans un pays frontalier: l'Italie. Je parle là du site désastreux italia.it, et vue la proximité des noms de domaine comme des prérequis de chaque projet, la comparaison entre les deux aventures pour le moins hasardeuses me paraît opportune.
Le lancement du projet
L'histoire est longue et commence lors du deuxième gouvernement Berlusconi (2001-2006). Un comité interministériel lance le 16 mars 2004 l'idée d'un portail italia.it qui servirait de vitrine touristique du pays à destination des italiens et du reste du monde. Le projet est coordonnée directement par la présidence du conseil des ministre, et présidé par le ministre pour l'innovation et les technologies, Lucio Stanca (fiche wikipedia [it]). La réalisation est confiée à Sviluppo Italia SpA, agence publique (et à l'époque véritable cauchemar burocratique) dépendant du ministère de l'économie (description sommaire de ce machin ici), et à une de ses filiales, Innovazione italia SpA. L'on accorde pour ce projet la somme de... 45 millions d'euros (!). Un appel d'offres public est lancé e février 2005, gagné par un consortium dirigé par IBM Italia, dont l'un des présidents fut justement Lucio Stanca, avant qu'il n'entrât en politique. Mais bon, le conflit d'intérêt n'est guère un problème dans un gouvernement dirigé par Berlusconi.. Entretemps, on ajoute 9 millions au projet, venant du ministère de l'environnement. Je passe sur les problèmes ultérieurs relevant d'une burocratie kafkaienne, mais disons que jusqu'au 22 février 2007, il n'y a toujours pas de site italia.it, mais plein de comités théodules et de problèmes administratifs. Et un coût final faramineux: 58,1 millions d'euros.[Source principale: ce blog, et surtout ce billet, pour ce paragraphe. Il existe aussi une version anglaise, non consultée]
Le lancement du site: fiasco.
Enfin, on arrive au 22 février 2007, nous sommes alors sous le deuxième gouvernement de Romano Prodi (2006-2008). Le portail italia.it est mis en ligne. Et il est tout de suite la risée du web et des blogs, pour ses bugs, ses erreurs et ses fautes innombrables. Tout d'abord le logo choisi, ressemblant à un gros cornichon, est jugé ni fait ni à faire, ce qui dans le pays du design est un crime monstrueux (exemple de critique ici [it], et quelques parodies). La programmation du site est jugée déjà dépassée (pas de CSS et une organisation déficiente), l'accessibilité est pourrie: en une demi-journée, un blogueur et programmeur réalise une page d'accueil bien plus fonctionnelle (visible ici) pour démontrer qu'avec moins de moyens, mais des simples compétences, on peut faire nettement mieux. Les contenus écrits regorgent de fautes, d'erreurs et d'omissions, les traductions idem (le site se veut multilingue). De plus, le projet initial prévoyait un formulaire de réservations de chambre d'hôtels, qui n'apparaît guère et dont la viabilité semblait dès le début fort douteuse. La protestation s'étend bien sûr, des tour-operators italiens, à quelques présidents de région en passant par les fédérations de consommateurs. Ajoutons à ce tableau désastreux une vidéo désopilante où le vice-président du conseil (également en charge du Tourisme) Francesco Rutelli (fiche wikipedia [fr])parle anglais comme une vache espagnole (visible ici) pour vanter les mérites du site et du pays.
Face au tollé et au scandale, après une communication désastreuse, une commission d'enquête et enfin un constat lucide d'échec, le site est enfin clos 18 janvier 2008, soit moins d'un an après son lancement.
La résurrection: magic italy.
Mais c'était sans compter sur la ténacité berlusconienne. Revenu au pouvoir après les élections anticipées de 2008, il ne tarde pas à relancer le projet: le ministre de l'administration publique et de l'innovation Renato Brunetta (fiche wikipedia [it]) et la ministre du Tourisme Michela Brambilla (fiche wikipedia [fr] de son parcours original) remettent 10 millions d'euros pour relancer le machin... Certes c'est moins cher, mais bon, c'est pas donné non plus. Le 16 juillet 2009, le site renaît de ses cendres. Dans le même temps, la communication sur le tourisme lance le logo et le slogan "magic italy", tout autant critiqué: le nom est déjà pris (là), le logo est passe partout et vieillot [exemple]. Berlusconi déclare d'ailleurs dans une émission télé qu'il est à l'origine du slogan et qu'il a contribué au logo (et du coup on comprend mieux pourquoi c'est si nul). Dernièrement, ce slogan est réapparu lors d'une campagne de pub télévisuelle lancée ce mois-ci par le ministère du Tourisme et destinée à inciter les italiens à visiter leur pays. La voix off n'est autre que celle de... Berlusconi (on peut voir la pub ici). "Se rendre disponible pour promouvoir son pays est un acte de grand amour. Tout le monde devrait agir ainsi" a d'ailleurs expliqué la ministre du tourisme dans une conférence de presse pour justifier le choix saugrenu d'une telle voix off. Et, évidemment, pour répondre à pareil chef-d'oeuvre de propagande institutionnelle, les parodies n'ont pas tardé à fleurir (une petite sélection sur cette page du Fatto Quotidiano). Théoriquement, cette campagne télévisuelle devrait être aussi diffusée sur les écrans étrangers (dont ceux français), mais on ne sait pas encore si la voix off sera tenue là aussi par Berlusconi
Et le site italia.it, alors? Encore aujourd'hui, il est régulièrement critiqué par les blogs pour ses dysfonctionnements (un blog entier y est consacré [it]) . Et de fait on peut dire que les bugs ne manquent pas. Pour prendre un exemple qui pourrait intéresser les francophones, la version française de ce site qui se veut multilingue serait pleine de bourdes (d'après un récent billet de blog, écrit en italien). Et sans entrer dans les détails, je remarque rien qu'en jetant un coup d'oeil rapide sur la première page du site en français deux grosses fautes qui devraient être absentes d'un site qui se voudrait professionnel: 1 "communautè", erreur d'accent (et sans doute mauvais choix du mot) 2. "découvre l'italie": l'usage de la deuxième personne du singulier est la règle de base dans la publicité en Italie. En France, néanmoins, le tutoiement n'est pas de mise en la matière, on lui préfère le vouvoiement (ex: "nous vous devons plus que la lumière" "à nous de vous faire préférer le train", etc.). Bref, on a là une traduction peu fine. Et encore, je ne suis pas entré dans les détails...
Et je ne parle même pas des fautes stratégiques dans l'organisation du site... Disons que la plus grossière est qu'il fait doublon avec le site de l'agence nationale italienne pour le tourisme, bien plus fonctionnel pour ce qui est de fournir des informations pratiques, et où la présence d'un autre logo "italia" semble nuire à la lisibilité du message...
Bref, l'aventure d'italia.it se poursuit... Toutefois, à ma connaissance (mais peut-être n'ai-je pas cherché assez), on ne connaît ni l'affluence du site, ni son impact sur l'information des touristes et sur le marché du tourisme en ligne. Vu ce que j'ai lu, je doute fort de son efficacité, mais je ne demande qu'à être démenti.
Quant à france.fr, j'espérons que ça coûtera moins.
Pitié, un peu d'optimisme !
Les français ont déjà le moral dans les chaussettes, donnez-nous des informations sur les services gouvernementaux qui marchent, ou au moins qui ne dysfonctionnent pas trop.
C'est cela le vrai journalisme d'investigation : trouver la perle rare.
Les français ont déjà le moral dans les chaussettes, donnez-nous des informations sur les services gouvernementaux qui marchent, ou au moins qui ne dysfonctionnent pas trop.
C'est cela le vrai journalisme d'investigation : trouver la perle rare.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Nous avons invité l'@sinaute Hurluberlu à publier son commentaire dans nos contenus.
Il a souhaité l'améliorer, vous trouverez donc son commentaire modifié un peu plus bas dans cette page, ainsi que dans nos contenus.
L'équipe d'@si
Il a souhaité l'améliorer, vous trouverez donc son commentaire modifié un peu plus bas dans cette page, ainsi que dans nos contenus.
L'équipe d'@si
Ils ont déjà réparé, avec notre pognon, semble-t-il.
C'est magique notre oseille : on peut tout faire avec ça !
Et même nous montrer dans quel luxe vit cette bande d'inutiles...
C'est cool, non ? Il paraît que les havanes à volonté sont délicieux !
Ne ratez pas le jardin, plus grand que celui de l'Elysée : c'est le plus grand jardin privé de Paris, Fillon voulait y faire faire une piste pour casser quelques-unes de ses Ferrari mais on lui a conseillé d'y renoncer en raison du bruit (de moteur et de choc)
Quelqu'un a déja vu le plan du 10 Downing Street ou l'appartement de Madame Merkel ?
Non ? Dommage, c'est très instructif pour comprendre pourquoi nous sommes largement plus imposés que nos voisins !
Allez vous promener dans les visites virtuelles, c'est très sympa, et on comprend mieux pourquoi ils ont du mal à imaginer ce qui se passe dans les banlieues défavorisées... Ne ratez pas ça !
P.S. : Le vrai portail est effectivement planté, ils sont grotesques ces mecs !
***
C'est magique notre oseille : on peut tout faire avec ça !
Et même nous montrer dans quel luxe vit cette bande d'inutiles...
C'est cool, non ? Il paraît que les havanes à volonté sont délicieux !
Ne ratez pas le jardin, plus grand que celui de l'Elysée : c'est le plus grand jardin privé de Paris, Fillon voulait y faire faire une piste pour casser quelques-unes de ses Ferrari mais on lui a conseillé d'y renoncer en raison du bruit (de moteur et de choc)
Quelqu'un a déja vu le plan du 10 Downing Street ou l'appartement de Madame Merkel ?
Non ? Dommage, c'est très instructif pour comprendre pourquoi nous sommes largement plus imposés que nos voisins !
Allez vous promener dans les visites virtuelles, c'est très sympa, et on comprend mieux pourquoi ils ont du mal à imaginer ce qui se passe dans les banlieues défavorisées... Ne ratez pas ça !
P.S. : Le vrai portail est effectivement planté, ils sont grotesques ces mecs !
***
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le vitrine de La France, qui dit qu'elle est meilleure que les autres et imbattable, qu'elle retrouve son rang dans le concert des nations....??? Ca doit pas plaire à tout le monde, car si on avance devant les autres, ça veut dire que les autres reculent .La deuxième version ne plaira pas plus que la première...
Hem, Monsieur Klein... "Mis août" ça veut dire quoi ? Vers le 15 août ? Vers la moitié du mois d'août... Vers la mi août en quelque sorte...
Ca craint quand même des fautes pareilles non ?
Ca craint quand même des fautes pareilles non ?
Encore un travail bâclé, tout comme va l'être la réforme des retraites, l'enquête Woerth, pour ne pas dire avortée. La France est la risée du monde entier depuis que talonnettes est aux commandes.
Je me demande si ce n'est pas une bonne chose au final que tout plante ; un bug géant, et tout ce beau monde au chomdu sans indemnités. Le seul GROS bémol, c'est que l'argent perdu est perdu.
Je me demande si ce n'est pas une bonne chose au final que tout plante ; un bug géant, et tout ce beau monde au chomdu sans indemnités. Le seul GROS bémol, c'est que l'argent perdu est perdu.
[s]Le portail gouvernemental "vitrine" de l[/s]La France en rade tout l'été
Il s'agit d'une vaste manifestation estivale, pluridisciplinaire, de l'incompétence de nos gens : la France part en goulash. J'vous l'dis !
on avait bien rigolé avec le prix du site de Ségolène...
l'ensemble des paramètres d'un site complet et complexe, 3.000 pages, 12.000 liens, 1 million de documents indexés, 5 langues, (...)
Gros foutage de gueule.
Un système de gestion de contenu comme Drupal est justement conçu pour éviter que la quantité de données d'un site soit un problème : modules pour gérer les différentes langues, indexation automatique, gestion des types de pages...
C'est comme pour @si : le fait de rajouter 200 chroniques de Daniel ne change absolument rien à la complexité du site.
Gros foutage de gueule.
Un système de gestion de contenu comme Drupal est justement conçu pour éviter que la quantité de données d'un site soit un problème : modules pour gérer les différentes langues, indexation automatique, gestion des types de pages...
C'est comme pour @si : le fait de rajouter 200 chroniques de Daniel ne change absolument rien à la complexité du site.
« La maîtrise de l’information fait partie de l’exercice du pouvoir » http://www.thierry-saussez.com/2010/07/19/la-maitrise-de-linformation-fait-partie-de-lexercice-du-pouvoir-liberation/
---
Joint par nouvelobs.com, le député apparenté PS René Dosière, spécialiste des questions budgétaires, juge que la Cour des comptes critique surtout, dans son rapport, l'aspect "sans contrôle" de ces dépenses décidées seulement par la cellule communication de l'Elysée.
Source : « La Cour des comptes épingle surtout "les coûts de communication de l'Elysée" », par Anne Collin, Nouvelobs.com, 15 juillet 2010 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/opinion/20100715.OBS7185/interview-la-cour-des-comptes-epingle-surtout-les-couts-de-communication-de-l-elysee.html
Extrait : (...) la Cour avait demandé l'année dernière que le budget soit complété par le retour des dépenses toujours inscrites dans le budget d'autres ministères, particulièrement dans le budget du ministère de la Culture, ce qui n'a pas été fait. Cependant, la Cour ne revient pas sur ce sujet là dans son dernier rapport. Ainsi, environ cinq millions de dépenses d'entretiens pour le palais de l'Elysée apparaissent toujours dans le budget de la Culture. Il serait bien que le budget de l'Elysée soit connu dans sa totalité. (...)
---
Ce à quoi il faut croire, plus qu’un journal, un publicitaire ou quiconque, c’est à notre capacité à être libre, à rechercher toutes les informations, à accepter la contradiction, à nous enrichir de nos différences, à respecter les autres et spécialement les adversaires.
Cela pourrait se définir comme une approche démocratique sur laquelle certains habitués des commentaires sur le Net ont encore quelques progrès à faire.
Source : « Mieux vaut-il croire un journal ou un publicitaire ? », Thierry Sausez, 22 juillet 2010 http://www.thierry-saussez.com/2010/07/21/mieux-vaut-il-croire-un-journal-ou-un-publicitaire/
---
Joint par nouvelobs.com, le député apparenté PS René Dosière, spécialiste des questions budgétaires, juge que la Cour des comptes critique surtout, dans son rapport, l'aspect "sans contrôle" de ces dépenses décidées seulement par la cellule communication de l'Elysée.
Source : « La Cour des comptes épingle surtout "les coûts de communication de l'Elysée" », par Anne Collin, Nouvelobs.com, 15 juillet 2010 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/opinion/20100715.OBS7185/interview-la-cour-des-comptes-epingle-surtout-les-couts-de-communication-de-l-elysee.html
Extrait : (...) la Cour avait demandé l'année dernière que le budget soit complété par le retour des dépenses toujours inscrites dans le budget d'autres ministères, particulièrement dans le budget du ministère de la Culture, ce qui n'a pas été fait. Cependant, la Cour ne revient pas sur ce sujet là dans son dernier rapport. Ainsi, environ cinq millions de dépenses d'entretiens pour le palais de l'Elysée apparaissent toujours dans le budget de la Culture. Il serait bien que le budget de l'Elysée soit connu dans sa totalité. (...)
---
Ce à quoi il faut croire, plus qu’un journal, un publicitaire ou quiconque, c’est à notre capacité à être libre, à rechercher toutes les informations, à accepter la contradiction, à nous enrichir de nos différences, à respecter les autres et spécialement les adversaires.
Cela pourrait se définir comme une approche démocratique sur laquelle certains habitués des commentaires sur le Net ont encore quelques progrès à faire.
Source : « Mieux vaut-il croire un journal ou un publicitaire ? », Thierry Sausez, 22 juillet 2010 http://www.thierry-saussez.com/2010/07/21/mieux-vaut-il-croire-un-journal-ou-un-publicitaire/
Pour résumer ils ont eu un budget astronomique : 1.6 millions d'euros, alors que le prix moyen pour la conception d'un site web est de 5000€ (ça n'inclut pas l'infrastructure serveur et france.fr est sûrement un peu plus gros que la moyenne mais tout de même l'écart est énorme), n'ont pas été capables de faire leur boulot correctement (l'excuse du "on ne s'attendait pas à ce qu'il y ait autant de monde" est assez pitoyable, et n'explique pas pourquoi le site a besoin d'être désactivé pendant au moins 1 mois) et maintenant ça pédale dans la semoule pour trouver d'où vient le problème donc on fait appel à une autre boite pour mettre un peu d'ordre là dedans (c'est ça qu'on appelle un audit si on veut rester dans le politiquement correct...).
Super pour l'image de la France tout ça, la filière IT n'avait pas besoin de ça.
Et petite blague au passage, l'état va subventionner la création d'un concurrent français à google news qui doit sortir avant la fin de l'année. Déjà je ne vois pas pourquoi nos impôts devraient servir à soutenir un projet comme celui-là, et vu la complexité bien plus grande de ce nouveau projet, ça risque encore d'atteindre des sommets..
Super pour l'image de la France tout ça, la filière IT n'avait pas besoin de ça.
Et petite blague au passage, l'état va subventionner la création d'un concurrent français à google news qui doit sortir avant la fin de l'année. Déjà je ne vois pas pourquoi nos impôts devraient servir à soutenir un projet comme celui-là, et vu la complexité bien plus grande de ce nouveau projet, ça risque encore d'atteindre des sommets..
