Vanité et nombrilisme, deux vieux ressorts rouillés de maints fora.

"Depuis Lawrence d'Arabie, jamais un pays occidental n'avait tendu la main à la rue arabe"

Dans le style ce sabre est le plus beau jour de ma vie, tendre la main à la rue (même) arabe n'est pas mal surtout s'agissant d'un pays (fût-il occidental).

Qu'il y ait une justice immanente, qui saurait le nier ? Le 9: 15 de ce matin permet une nouvelle fois de le prouver: doublement, qui plus est.

Ainsi, concernant la Libye, Delfeil de Ton dans son article "Le Père Botul" du Nouvel Observateur, numéro de cette semaine, nous informe que les nouveaux, comment dire: "régents" (?) de la Libye, sont en train de dépouiller les documents des services secrets du régime précédent établissant la collaboration de leurs homologues des gouvernements occidentaux, ceux notamment de notre pays, avec le régime de Kadhafi. On peut imaginer le parti qui en sera tiré.

Plus patente encore la seconde preuve par amnésie. Comment Ségolène Royal déclarant qu'en trente ans, François Hollande n'avait su prendre aucune décision, a-t-elle pu oublier que cinq ans auparavant, en la quittant, celui-ci avait non seulement fait preuve de détermination "privée" mais gagné ainsi la liberté de se présenter à l'élection que l'on sait ? Rien ne saurait mieux souligner que le "privé" est politique: plus politique, même, faut-il préciser, que ce qui ressortit au domaine public.

Lawrence d'Arabie ! Sarkozy est Rome Antique : il courtise la rom-haine.

La comparaison avec Lawrence d'Arabie ne prête pas tant que ça à rire.
Nous avons les images des yeux bleus et francs de Peter O'Toole, du film de David Lean.

Mais Lawrence d'Arabie n'était pas un l'homme que décrit le film. Il faisait partie des services anglais pendant la guerre de 14/18, et se trouvait dans la région afin de lutter contre lesTurcs, alliés aux Allemands, donc ennemis des Anglais. Il fallait occuper les Turcs dans leurs possessions du proche-orient le temps de la guerre.

On lui avait demandé de fédérer les tribus arabes du proche-orient pour se révolter contre les Turcs. Et c'est donc dans cette optique que Thomas Edouard Lawrence a d'abord servi de conseiller puis de leader de ces tribus arabes. Jusqu'ici, rien de réellement différent du film, mais je ne sais pas si vous vous souvenez qui a pris le contrôle du Proche Orient après la guerre, avec de multiples avatars, et a ainsi récupéré les dépouilles de l'empire turc moribond ? La Grande Bretagne.

Et là, bizarrement, malgré qu'il ait changé de corps d'armée, Lawrence ne défendra plus les Arabes. Il y a même un texte de lui où il explique comment gazer les villages arabes dissidents : Sadam Hussein n'a rien inventé, il s'est inspiré directement de Lawrence d'Arabie pour gazer les villages du Kurdistan.

Cette extrême capacité à obéir à n'importe quel ordre avec la même compétence et la même absence de conscience fera de lui pour Hannah Arendt le prototype de l'homme prétotalitaire dans "Les Origines du Totalitarisme", puis l'analyse de ce type de pensée en fera le précurseur de l'idée de la banalité du mal dans "Eichmann à Jérusalem".

Je ne pense pas que le journaliste avait cette vision aussi pointue de la pensée d'Hannah Arendt et de Lawrence d'Arabie,
Mais en ce sens, tel qui aide un jour Khadafi à espionner ses citoyens combat le lendemain le même avec les citoyens et le surlendemain lâchera les mêmes sans état d'âme.... Une fois que le vent de l'histoire aura tourné.
Sarkozy ne s'est pas trompé, lui, en se reconnaissant dans le bel Anglais. En connaissance de cause, je n'irai pas jusque là, mais....

Et il ne s'est pas vraiment trompé, et il n'y a pas beaucoup à en rire

Je peux faire un hors-sujet ? Quoique…
Oui !!!
« L’article montre que le monde appartient à 147 compagnies aux intérêts entremêlés. Oubliez vos discussions sur la démocratie.
Ça se passe sous nos yeux, sans le moindre complot. L’article le prouve mathématiquement : la science sert donc à quelque chose. »

J'ai lu que les commentaires de la première page de l'article (du Figaro) , c'est impressionnant, pas un seul qui dise du bien du lapin Duracell.

Bah, nos amis du Figaro se sont bien rattrapés. A lire ce savoureux petit article, remarquablement titré :

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09/08/97002-20110908FILWWW00371-hollande-vote-la-rigueur-par-erreur.php

A l'heure ou j'écris, ce petit billet a déjà suscité 256 réactions. Preuve que nos amis lecteurs du Figaro sont aux abois et se jettent sur tout et n'importe quoi ?

Lawrence d'Arabie...Rien que ça!Voilà des propos " inimaginaux " comme dirait Douillet.Parce qu'enfin,le ridicule à ce point !Voila le président de ce pays qui se prend pour un héros de légende, pas toujours très clair,le héros d'ailleurs.

Bah, les articles politiques du Figaro ne sont qu'une version papier de feue Radio Paris. Ils recoupent leurs sources en ne prenant que des conseillers élyséens. Ca donne un discours très cohérent et à peine ^^ partisan...

D'où ces beaux articles de Charles Jaigu en tête qui annonce que seul Sarko sera le candidat de droite, alors que les jours passant, la menace Borloo est de plus en plus grande... Mais bon, rédiger un papier qu'il soit partisan ou non, c'est toujours s'occuper à travailler. Ce n'est pas la recherche de vérité et encore moins les bonnes prédictions qui donnent la paye en fin de mois.

Bonjour
"sans rire"… il est vrai qu'on ne rit pas souvent depuis juin 2007. On aurait plutôt tendance à pleurer.

En effet Daniel, je me suis fait la même remarque que vous en lisant l'article du figaro.fr hier, et j'ai du relire une 2ème fois pour m'assurer que je ne rêvais pas...

Fabuleuse conclusion, merci Daniel =)

« Il n'est aucun problème assez urgent en politique qu'une absence de décision ne puisse résoudre. »

François Hollande, notre nouveau petit père Queuille (un député de Corrèze, lui aussi) ?