Commentaires
Lectures complotistes pour le week-end
Tiens, si on parlait d'autre chose ? D'une information minuscule
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Une question me turlupine...DSK va t'il être entendu ?
J'ai honte de mon pays...
J'ai honte de mon pays...
Ce n'est pas l'endroit pour le dire mais je conseille de lire le vite dit qui démonte les mensonges de Sarkozy hier soir
J'ai une petite cave presque vide. Lors de ma dernière visite il n'y avait pas (encore) de micros. Avis aux intéressés : très pratique pour causeries hors de portée d'oreilles grandes ou petites.
Jusqu'à quand ?
Jusqu'à quand ?
Monsieur Schneidermann, j'ai une faveur à vous demander : bannissez de votre vocabulaire, lorsque vous traitez de l'actualité, le terme « complot » et tous ses dérivés. C'est franchement insupportable d'entendre ce mot à tout bout de champ, car il est insultant, simplificateur, et par dessus tout utilisé à contre sens de sa définition initiale (remarquons que c'est une dérive fréquente pour les insultes).
Si je me réfère au TLFi, nous avons deux définitions :
A : Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution
B : (P. ext.) Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes
(on va mettre de coté la définition B, qui peut s'appliquer à peu près n'importe quoi et qui n'apporte strictement rien).
Pourtant, lorsque les médias (dont vous même) nous matraquent avec ce terme, c'est systématiquement avec la définition opposée :
A : Dessein secret d'un personnage public ou concerté au sein d'une institution, avec l'intention de nuire à plusieurs personnes
Avec bien sûr la volonté de minimiser la crédibilité de l'information visée, ou de mépriser les personnes qui la considère. Et dans le cas de ce « Vite dit », vous relayez pourtant des informations que vous pensez crédible, et vous essayez de convaincre vos lecteurs de leur véracité (et je vous en remercie au passage, elles me semblent d'autant plus pertinentes qu'elles ne sont pas reprises ailleurs), alors pourquoi utiliser ce terme? C'est un peu d'auto-dérision, c'est pour relacher l'ambiance? Un peu comme un enfant qui rigolerait avant de dire des mots comme « pipi » ou « zizi », car il sait que c'est des mots qu'il ne faut pas prononcer avec les grandes personnes et qu'il réclame ainsi l'autorisation exceptionnelle de les dire?
Effectivement, le concept généralement accepté de « démocratie occidentale » avance l'idée que les élites sont soudainement devenues généreuses, altruistes, honnêtes, incapable du moindre mensonge ou du moindre crime, à la différence du reste du monde peuplé de gens tous plus hirsutes et patibulaires, qui se lèvent chaque matin en rêvant de charcuter des innocents occidentaux, à la différence aussi du reste de notre Histoire, ponctuée de crimes de massacres, de mensonges.
Pourquoi cette peur soudaine à l'idée d'exprimer que des personnes qui nous gouvernent peuvent employer des moyens crapuleux? Plutôt qu'envoyer des journalistes en prison comme sous une dictature, on a maintenant réussi à les faire taire d'eux même, et les rares qui osent commencer à parler du début de l'ombre d'un détail devraient se flageller devant leur congénères pour s'excuser de souiller la Sacro Sainte Démocratie? Bonjour le progrès!
J'ai eu l'occasion de vivre plusieurs mois en Roumanie (au moment ou l'Otan bombardait la Yougoslavie, fait anecdotique par rapport à mon séjour mais qui a permis des discussions très intéressantes), et même si les gens là bas n'avaient pas une culture politique très développé, ils n'avaient aucun doute sur la propagande qu'on leur servaient ; et j'ai même ressenti un certain mépris pour les occidentaux qui eux croyaient dur comme fer leurs médias et étaient choqués par tous ceux qui osaient les remettre en cause.
Je ne vous demande bien sûr pas de faire de la censure. Peut être pourriez vous proposer à cette fille de votre équipe qui nous éclaire de ses leçons de sémantique et d'étymologie de nous retracer l'histoire de ce mot tabou, afin de crever un peu l'abcès? J'ai pour ma part l'impression, bien que je sois trop jeune pour l'avoir vérifié, qu'il a décollé après l'assassinat de JFK et qu'il permettait à l'époque de différencier la théorie du tireur isolé, ou celle d'un groupe de tireurs (j'avoue que la définition B citée plus haut sert enfin à quelque chose dans ce cas précis), avant de n'être plus prisé que pour son coté péjoratif et réducteur.
En vous remerciant par avance, même si vous ne vous y plierez pas sur le champ, j'espère que ce coup de gueule aura un peu d'effet.
Si je me réfère au TLFi, nous avons deux définitions :
A : Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution
B : (P. ext.) Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes
(on va mettre de coté la définition B, qui peut s'appliquer à peu près n'importe quoi et qui n'apporte strictement rien).
Pourtant, lorsque les médias (dont vous même) nous matraquent avec ce terme, c'est systématiquement avec la définition opposée :
A : Dessein secret d'un personnage public ou concerté au sein d'une institution, avec l'intention de nuire à plusieurs personnes
Avec bien sûr la volonté de minimiser la crédibilité de l'information visée, ou de mépriser les personnes qui la considère. Et dans le cas de ce « Vite dit », vous relayez pourtant des informations que vous pensez crédible, et vous essayez de convaincre vos lecteurs de leur véracité (et je vous en remercie au passage, elles me semblent d'autant plus pertinentes qu'elles ne sont pas reprises ailleurs), alors pourquoi utiliser ce terme? C'est un peu d'auto-dérision, c'est pour relacher l'ambiance? Un peu comme un enfant qui rigolerait avant de dire des mots comme « pipi » ou « zizi », car il sait que c'est des mots qu'il ne faut pas prononcer avec les grandes personnes et qu'il réclame ainsi l'autorisation exceptionnelle de les dire?
Effectivement, le concept généralement accepté de « démocratie occidentale » avance l'idée que les élites sont soudainement devenues généreuses, altruistes, honnêtes, incapable du moindre mensonge ou du moindre crime, à la différence du reste du monde peuplé de gens tous plus hirsutes et patibulaires, qui se lèvent chaque matin en rêvant de charcuter des innocents occidentaux, à la différence aussi du reste de notre Histoire, ponctuée de crimes de massacres, de mensonges.
Pourquoi cette peur soudaine à l'idée d'exprimer que des personnes qui nous gouvernent peuvent employer des moyens crapuleux? Plutôt qu'envoyer des journalistes en prison comme sous une dictature, on a maintenant réussi à les faire taire d'eux même, et les rares qui osent commencer à parler du début de l'ombre d'un détail devraient se flageller devant leur congénères pour s'excuser de souiller la Sacro Sainte Démocratie? Bonjour le progrès!
J'ai eu l'occasion de vivre plusieurs mois en Roumanie (au moment ou l'Otan bombardait la Yougoslavie, fait anecdotique par rapport à mon séjour mais qui a permis des discussions très intéressantes), et même si les gens là bas n'avaient pas une culture politique très développé, ils n'avaient aucun doute sur la propagande qu'on leur servaient ; et j'ai même ressenti un certain mépris pour les occidentaux qui eux croyaient dur comme fer leurs médias et étaient choqués par tous ceux qui osaient les remettre en cause.
Je ne vous demande bien sûr pas de faire de la censure. Peut être pourriez vous proposer à cette fille de votre équipe qui nous éclaire de ses leçons de sémantique et d'étymologie de nous retracer l'histoire de ce mot tabou, afin de crever un peu l'abcès? J'ai pour ma part l'impression, bien que je sois trop jeune pour l'avoir vérifié, qu'il a décollé après l'assassinat de JFK et qu'il permettait à l'époque de différencier la théorie du tireur isolé, ou celle d'un groupe de tireurs (j'avoue que la définition B citée plus haut sert enfin à quelque chose dans ce cas précis), avant de n'être plus prisé que pour son coté péjoratif et réducteur.
En vous remerciant par avance, même si vous ne vous y plierez pas sur le champ, j'espère que ce coup de gueule aura un peu d'effet.
Bien jolie cette chronique. Le problème, c'est que la gauche ne tient pas non plus à mettre un coup de pied à la fourmillière... Leur demande de commission d'information sur Dexia est à mourir de rire, quand on lit les largesses que ses membres ont eues du temps de Jospin...
Enfin bon, comme le narre cet ex de la DGSE, le renseignement est un monde à part et le restera sans nul doute (je pense à la démission d'Hernu et les manips de Tonton en Nouvelle Zélande, d'un comique qui nous a coûté très cher en indemnisation d'ailleurs...).
Enfin bon, comme le narre cet ex de la DGSE, le renseignement est un monde à part et le restera sans nul doute (je pense à la démission d'Hernu et les manips de Tonton en Nouvelle Zélande, d'un comique qui nous a coûté très cher en indemnisation d'ailleurs...).
La lecture de cette chronique et des liens qu'elle propose est riche d'enseignements. On ne peut s'empêcher de penser à l'espionnage des journalistes du Monde par des personnages proches du pouvoir qui,bien que mis en examen sont maintenus en poste.
Article d'Écrans.fr sobrement intitulé "Comment les États googlisent leurs citoyens"
http://ecrans.fr/Comment-les-Etats-googlisent-leurs,13456.html
L'information n'est absolument pas cachée par Google qui publie à intervalle régulier le nombre de requêtes que les États lui adressent pour obtenir des informations sur certains comptes.
Lien (donné sur le site d'Écrans) : http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/FR/?p=2011-06&t=USER_DATA_REQUEST
http://ecrans.fr/Comment-les-Etats-googlisent-leurs,13456.html
L'information n'est absolument pas cachée par Google qui publie à intervalle régulier le nombre de requêtes que les États lui adressent pour obtenir des informations sur certains comptes.
Lien (donné sur le site d'Écrans) : http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/FR/?p=2011-06&t=USER_DATA_REQUEST
De sources sûres mais qui tiennent à rester discrètes, on m'indique que La Chine n' a pas toujours été le grand ami indéfectible qu'on appelle que lorsqu'on a besoin d''argent, mais aussi un de plus virulents enemis de notre autre meilleur ami, les USA. Je compte sur vous por ne pas l'ébruitez et pour ne pas penser aux répercussions possibles d'une telle situation, qui si elle devait s'avérée vraie pourrait mettre à mal la politique de certains pays ou de certaines diplomaties dirigée sporatiquement pour l'intérêt du jour en oubliant le lendemain et les amis d'hier....
je vous trouve un peu amer ce matin...
tout ça parce que vous n'avez pas encore eu l'occasion de sauver la planète pfff
bon c'est vrai que notre tout petit prez la sauve en courant après Angela et les décisions du Bundestag mais comme il fait toujours plus de mouvement que tout le monde il espère que ça ne se verra pas trop !!
je reparle du bouquin "sarko m'a tuer" qui semble raconter que le système mafieux mis en place par Sarkozy est connu depuis des lustres ! il ne manque que des élus locaux probes pour en finir avec lui....
...mais mais mais...
.... léger problème : nos élus locaux fricotent avec la flicaille locale pour faire voyager à travers la planète poules, coke, ou tous autres produits issus de la manufacture française, donc pas le temps de s'occuper de la loi grhumpff
petit moment de détente pour nous parler de la politique étrangère menée par notre suprême pendant son quinquennat :
Stephane Guillon dans SLT à 2'30 : Coup de fil à MAM
l'
et pour ceusss que ça intéresse, en P1, l'interview du pathétique Arno Klarsfeld, (une MORANO sans ecstasy !), qui débite la propagande sarkozyste... et tout ça pour un salaire de 6880 euros par mois et parce que son pote a remis la France dans l'axe des Etats-Unis (pro-Israël forcément !!)
c'est à ce moment là que des parents doivent se demander ce qui a bien pu merder dans l'éducation de leur rejeton.....
tout ça parce que vous n'avez pas encore eu l'occasion de sauver la planète pfff
bon c'est vrai que notre tout petit prez la sauve en courant après Angela et les décisions du Bundestag mais comme il fait toujours plus de mouvement que tout le monde il espère que ça ne se verra pas trop !!
je reparle du bouquin "sarko m'a tuer" qui semble raconter que le système mafieux mis en place par Sarkozy est connu depuis des lustres ! il ne manque que des élus locaux probes pour en finir avec lui....
...mais mais mais...
.... léger problème : nos élus locaux fricotent avec la flicaille locale pour faire voyager à travers la planète poules, coke, ou tous autres produits issus de la manufacture française, donc pas le temps de s'occuper de la loi grhumpff
petit moment de détente pour nous parler de la politique étrangère menée par notre suprême pendant son quinquennat :
Stephane Guillon dans SLT à 2'30 : Coup de fil à MAM
l'
et pour ceusss que ça intéresse, en P1, l'interview du pathétique Arno Klarsfeld, (une MORANO sans ecstasy !), qui débite la propagande sarkozyste... et tout ça pour un salaire de 6880 euros par mois et parce que son pote a remis la France dans l'axe des Etats-Unis (pro-Israël forcément !!)
c'est à ce moment là que des parents doivent se demander ce qui a bien pu merder dans l'éducation de leur rejeton.....
La sécurité, un business en expansion constante où tout le monde peut devenir un petit espion.
Le salon Milipol 2011 a été un grand succès et la sécurité fascine comme l'exosquelette Hercule et son grand rival Sarcos.
http://pro.01net.com/editorial/544818/lexosquelette-hercule-star-du-salon-milipol-2011/
Le salon Milipol 2011 a été un grand succès et la sécurité fascine comme l'exosquelette Hercule et son grand rival Sarcos.
http://pro.01net.com/editorial/544818/lexosquelette-hercule-star-du-salon-milipol-2011/
Les mauvaises habitudes ne se perdent jamais. La dernière trouvaille en matière de désinformation et de déni, pour couvrir des malversations évidentes, est de parler de "théorie du complot" et de moquer les avertis qui ne s'en laissent pas "conter". C'est "abracadabrantesque". Cela va de la dénégation indignée pure et simple, façon Guéant, à la menace de faire procès pour "diffamation" qui, évidemment, n'aboutit jamais. Pour sortir de ça, il faudrait prendre modèle sur les Etats-Unis qui parviennent à virer leur Président (Nixon) avec une enquête de presse... ou procéder comme chez Poutoupine en flinguant les emmerdeurs.
Tous surveillés, tous fichés.
Des caméras partout, Hadopi, la surveillance des réseaux, les puces RFID pour pister les gens, les caisses des magasins sans personne ...
La maison poulaga qui lance des raids sur des épiceries tapies dans l'ombre...
Moi qui croyais vivre en France, je pourrais aussi bien être ... en Russie, en Iran. En Chine.
1984, c'est aujourd'hui.
Des caméras partout, Hadopi, la surveillance des réseaux, les puces RFID pour pister les gens, les caisses des magasins sans personne ...
La maison poulaga qui lance des raids sur des épiceries tapies dans l'ombre...
Moi qui croyais vivre en France, je pourrais aussi bien être ... en Russie, en Iran. En Chine.
1984, c'est aujourd'hui.
Un ancien camarade de promo, devenu lieutenant, a travaillé deux ans dans le renseignement.
A la question : pourquoi as-tu demandé à changer de service, il a répondu : "parce que je ne pouvais plus me regarder en face. dans ce travail, le code de procédure pénale n'existe pas".
Il a refusé d'en dire davantage (honte ? gêne ? simple réserve ? un peut tout ça à la fois), ce qui en soi, est encore plus fort que s'il avait tout déballé.
A la question : pourquoi as-tu demandé à changer de service, il a répondu : "parce que je ne pouvais plus me regarder en face. dans ce travail, le code de procédure pénale n'existe pas".
Il a refusé d'en dire davantage (honte ? gêne ? simple réserve ? un peut tout ça à la fois), ce qui en soi, est encore plus fort que s'il avait tout déballé.
