Commentaires
Les blogueurs chinois font circuler de nombreuses photos de l'incendie de la télé
L'incendie qui a détruit le 9 février un des bâtiments du nouveau complexe de la China Central Television (CCTV) devant abriter mi-2009 son quartier général provoque un scandale national en Chine.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Pas encore d'images du building en feu au Bengladesh??
L'immeuble était flambant neuf .
En exclusivité pour vous : http://2.bp.blogspot.com/_WzN3JMZpmGA/SZEwHLqqzkI/AAAAAAAAAmQ/F9lGNLmMqfM/s1600-h/FEB09_15.11.jpg
http://bbs.chinabyte.com/attachments/20090210_f889a35fffff9d70b7adDJMf68rVmQ5b.jpg
http://bbs.chinabyte.com/attachments/20090210_f889a35fffff9d70b7adDJMf68rVmQ5b.jpg
le feu "a ravagé le complexe pendant près de 6 heures", a croire que les Chinois sont meilleurs en construction que les Américains, je croyais qu´il y avait de nouvelles regles physiques qui faisaient qu´un batiment peut s´éffondrer a la vitesse de la chute libre en quelques minutes si les feus sont bien placés !
?????????????
l'incendie du building de la CCTV ont été autrement plus longs et plus intenses que ceux de la tour 7 a New-York le 11 septembre 2001, pourtant elle est restée bien debout.
Si meme la physique se met a fonctionner a deux vitesses, c'est inquiétant !
Si meme la physique se met a fonctionner a deux vitesses, c'est inquiétant !
Peut-être parce-que toutes les tours du monde n'ont pas les moyens de se payer leur propre avion privé allez savoir.
Vous trouvez le moyen de comparer ces deux événements ?
Fallait oser. Je ne suis même pas sûr que Nicole elle-même aurait fait un quelconque rapprochement.
Vous trouvez le moyen de comparer ces deux événements ?
Fallait oser. Je ne suis même pas sûr que Nicole elle-même aurait fait un quelconque rapprochement.
La tour 7 n'a pas reçue d'avion(c'est la fameuse troisième tour), raisonnement logique donc.
C'est curieux, j'ai l'impression que vous ne parlez pas au second degré.
Sachez que comparer ces deux événements est tout simplement stupide.
Bon sang, deux immeubles qui flambent, pour vous, doivent le faire de le même façon ? s'arrêter de flamber au même moment parce-que ce sont tous les deux des immeubles ? Vous n'avez pas l'impression que des paramètres accessoires, comme le vent, l'endroit où ça a pris feu, le contenu des immeubles, bref l'agencement des lieux, ça puissent jouer un chouïa ?
Sachez que comparer ces deux événements est tout simplement stupide.
Bon sang, deux immeubles qui flambent, pour vous, doivent le faire de le même façon ? s'arrêter de flamber au même moment parce-que ce sont tous les deux des immeubles ? Vous n'avez pas l'impression que des paramètres accessoires, comme le vent, l'endroit où ça a pris feu, le contenu des immeubles, bref l'agencement des lieux, ça puissent jouer un chouïa ?
Un forum, c'est fait pour discuter et pour échanger des points de vue, non ?
Le parallèle entre WTC7 et CCTV n'est pas si absurde (même si dans ce cas précis je sens comme une pointe d'ironie dans les posts de ceux qui font la comparaison.
Vous êtes libre de penser que l'incendie des chaises de bureau et des corbeilles en papier du WTC7 est responsable de son effondrement...
...tout comme certains du forum sont libres de penser que cette thèse est critiquable, sans pour autant mériter votre dédain et vos insultes.
Le parallèle entre WTC7 et CCTV n'est pas si absurde (même si dans ce cas précis je sens comme une pointe d'ironie dans les posts de ceux qui font la comparaison.
Vous êtes libre de penser que l'incendie des chaises de bureau et des corbeilles en papier du WTC7 est responsable de son effondrement...
...tout comme certains du forum sont libres de penser que cette thèse est critiquable, sans pour autant mériter votre dédain et vos insultes.
J'ai dit que comparer ces deux événements était stupide.
Et je maintiens, plutôt deux fois qu'une.
Tout comme me faire dire ce que je n'ai pas dit: je n'ai pas insulté ceux à qui je répondais. Lisez mieux, c'est de l'acte de comparer que je parle.
Tout comme je ne vous insulte pas quand je précise qu'il est aussi stupide de me prêter des pensées et de laisser entendre que j'ai émis ci-dessus une quelconque opinion concernant l'effondrement de la tour que vous évoquez.
Ça devient une habitude, ces derniers temps, de prêter des propos imaginaires aux gens.
Alors discuter et échanger des points de vue, évidemment.
Quant à la pointe d'ironie, il suffit de voir l'historique des personnes auxquelles ont s'adresse (oui c'est une truc que je fais, histoire justement de mieux appréhender les idées des posteurs) pour voir que la comparaison faite ici n'est en définitive pas très surprenante.
Et je maintiens, plutôt deux fois qu'une.
Tout comme me faire dire ce que je n'ai pas dit: je n'ai pas insulté ceux à qui je répondais. Lisez mieux, c'est de l'acte de comparer que je parle.
Tout comme je ne vous insulte pas quand je précise qu'il est aussi stupide de me prêter des pensées et de laisser entendre que j'ai émis ci-dessus une quelconque opinion concernant l'effondrement de la tour que vous évoquez.
Ça devient une habitude, ces derniers temps, de prêter des propos imaginaires aux gens.
Alors discuter et échanger des points de vue, évidemment.
Quant à la pointe d'ironie, il suffit de voir l'historique des personnes auxquelles ont s'adresse (oui c'est une truc que je fais, histoire justement de mieux appréhender les idées des posteurs) pour voir que la comparaison faite ici n'est en définitive pas très surprenante.
Renseignez-vous un petit peu, il n'est pas honteux de ne pas savoir que la troisieme tour de New-York s'est effondrée sans avoir été percutée par le moindre avion de ligne, mais il est par contre malvenu de donner des lecons sur ce sujet quand on ne connait pas les faits un minimum.
Il est évident que le feu était beaucoup plus intense dans la tour chinoise, je trouve bizarre que personne ne s'étonne qu'elle soit encore debout, alors qu'il apparaissait évident a tout le monde que la tour 7 s'effondre en raison d'un feu de bureaux et de moquettes.
ca doit etre la faute a pas de chance.
Il est évident que le feu était beaucoup plus intense dans la tour chinoise, je trouve bizarre que personne ne s'étonne qu'elle soit encore debout, alors qu'il apparaissait évident a tout le monde que la tour 7 s'effondre en raison d'un feu de bureaux et de moquettes.
ca doit etre la faute a pas de chance.
En quelle anne la tour 7 a-t-elle ete construite ? Est-ce que les techniques, les materiaux de l'epopue etaient les memes qu'aujourd'hui ? A quel point un chantier qui n'est pas termine, dont les facades n'ont pas encore ete montees qui n'a aucune decoration interieure aucun mobilier, aucun appareils techniques/electriques etc. , est-il plus ou moins dangereux qu'un batiment termine etc.
Evidement qu'il n'y a aucune comparaison possible
Evidement qu'il n'y a aucune comparaison possible
Lisez mieux les réponses qui vous sont adressées, ou celle que je viens de poster à JT ci-dessous, il y a des éléments de réponse à vos questions.
Mais faites comme dab, restez sur vos positions, surtout quand des précisions qui contredisent vos assertions les mettent à mal.
Après tout, les œillères et les mensonges sont légaux dans ce monde.
Plus grand chose d'autre à ajouter sur ce sujet.
EDIT: si, juste un merci à L-P R ci-dessus.
Mais faites comme dab, restez sur vos positions, surtout quand des précisions qui contredisent vos assertions les mettent à mal.
Après tout, les œillères et les mensonges sont légaux dans ce monde.
Plus grand chose d'autre à ajouter sur ce sujet.
EDIT: si, juste un merci à L-P R ci-dessus.
Et que vous apprend mon historique fan de canard? ça m'intrigue :)
D'ailleurs je trouve vos qualificatifs Louche limite nauséabond, mais je ne suis pas dans le fond de votre Âme comme dirait l'autre ;)
D'ailleurs je trouve vos qualificatifs Louche limite nauséabond, mais je ne suis pas dans le fond de votre Âme comme dirait l'autre ;)
Il m'apprend que comparer ces deux événements, pour vous, est bel est bien la conséquence d'un "raisonnement logique", qu'il n'y a aucune pointe d'ironie dans votre propos, contrairement à ce que que croit JT ci -dessus.
Autant pour moi, j'ai cru que vous alliez me classer quelque part (conspirationiste stupide?)
Je ne vois toujours pas le manque de logique en revanche, ça confirme qu'il n'y a toujours a ce jour que trois tours a s'être effondré a cause d'un incendie, et que depuis cette année certains se frottent les mains et ils ne sont certainement pas barbus.
Je ne vois toujours pas le manque de logique en revanche, ça confirme qu'il n'y a toujours a ce jour que trois tours a s'être effondré a cause d'un incendie, et que depuis cette année certains se frottent les mains et ils ne sont certainement pas barbus.
Selon moi, le fait de comparer deux événements n'a rien de stupide...il me semble même que c'est une démarche scientifique visant à prouver l'existence (ou la non-existence de règles, de lois, de processus...etc) et ainsi d'en tirer des conclusions permettant de mieux comprendre le monde. La mise en parallèle peut donner du sens...ou enfumer totalement. Par exemple, on peut comparer le naufrage du Lusitania, les attaques de Pearl Harbor et les attentats du WTC en soulignant la proximité chronologique de l'entrée en guerre des USA avec chacun de ces trois événements.
Quand à qualifier une action de stupide, il me semble que c'est préjuger de la stupidité de celui ou celle qui la commet. Et par la même une forme d'insulte.
Par ailleurs, je ne vous prête pas de propos imaginaires (loin de moi cette idée), mais j'interprète simplement vos propos du mieux que je peux...le langage n'étant pas une science exacte, au même titre que la rhétorique, les malentendus demeurent une part non négligeable de toute discussion...
Quand à la consultation de l'historique, s'il s'agit d'un bon moyen de juger des thèmes favoris d'un interlocuteur, il ne faut pas oublier que la pensée humaine est plastique et qu'elle évolue en permanence...donc svp, pas de jugement définitif sur ce critère...ça fait un peu carnets d'Yves Bertrand ;-)
PS : Je trouve plus intelligent de relancer le débat sur le drame fondateur du XXIème siècle (ayant eu pour conséquence deux guerres préventives, une montée des communautarismes et l'application de loi liberticides dans les plus grandes démocraties) que de faire des jeux de mots dignes de l'almanach Vermot (mais Laurent Ruquier les reprendra très certainement à son compte samedi soir ;-)
Sur ces quelques mots, désolé de m'être enflammé, c'est à votre tour de parler...
Quand à qualifier une action de stupide, il me semble que c'est préjuger de la stupidité de celui ou celle qui la commet. Et par la même une forme d'insulte.
Par ailleurs, je ne vous prête pas de propos imaginaires (loin de moi cette idée), mais j'interprète simplement vos propos du mieux que je peux...le langage n'étant pas une science exacte, au même titre que la rhétorique, les malentendus demeurent une part non négligeable de toute discussion...
Quand à la consultation de l'historique, s'il s'agit d'un bon moyen de juger des thèmes favoris d'un interlocuteur, il ne faut pas oublier que la pensée humaine est plastique et qu'elle évolue en permanence...donc svp, pas de jugement définitif sur ce critère...ça fait un peu carnets d'Yves Bertrand ;-)
PS : Je trouve plus intelligent de relancer le débat sur le drame fondateur du XXIème siècle (ayant eu pour conséquence deux guerres préventives, une montée des communautarismes et l'application de loi liberticides dans les plus grandes démocraties) que de faire des jeux de mots dignes de l'almanach Vermot (mais Laurent Ruquier les reprendra très certainement à son compte samedi soir ;-)
Sur ces quelques mots, désolé de m'être enflammé, c'est à votre tour de parler...
Une démarche scientifique aurait consisté en se demander quels furent les paramètres qui ont causé cet incendie, plutôt que d'insinuer clairement que comme ce bâtiment est resté debout, il est anormal que la tour 7 se soit effondrée.
Surtout d'en tirer des conclusions, sans auparavant se demander le rôle des facteurs qui ont joué dans cet incident, et que j'ai évoqués plus haut.
Vous parlez d'une démarche scientifique.
Dire qu'un propos est stupide n'est pas nécessairement préjuger de la stupidité d'un individu.
Dans ce cas précis, c'est aussi stupide que si moi, j'avais comparé une personne de 25 ans, et une personne de 62 ans toutes deux mortes d'un même type de cancer, en trouvant très "bizarre" que leur agonie a été "étrangement" plus longue d'un côté que de l'autre, sans chercher une seule fois à savoir ni à comprendre que des facteurs comme leur âge, leur métabolisme, les différentes pathologies pouvant se développer selon les personnes malgré une origine de maladie strictement identique, sont évidemment à prendre en première considération dans notamment l'analyse du développement de la maladie.
Pour citer des éléments d'une conversation que j'ai tenue en mp avec un @sinaute tout à l'heure.
La démarche scientifique, c'est peut-être surtout tenter de comprendre pourquoi cet embrasement s'est effectué de cette manière, plutôt que d'emblée l'on compare cet événement à un feu de toute autre nature, d'origine différente, sur des structures différentes, avec tout ce que cela implique.
De plus, prendre le temps de rechercher un peu l'historique d'un individu permet parfois de se faire une idée sur ses motivations réelles, même compte tenu de l'évolution à laquelle nous sommes tous soumis; ainsi que du fait que l'on ne change pas du tout au tout en quelques mois.
Aucune raison de s'en priver, donc.
Vous parlez des carnets d'Yves Bertrand ?
Marrant, moi j'y vois surtout ici, un parallèle avec les propos fumeux de Bigard. Savez ? celui pour lesquels "tous les scientifiques de la Terre sont d'accord là-dessus" au sujet de la théorie du complot qui lui est chère.
Elle a le dos large, la "démarche scientifique".
Enfin, concernant les jeux de mots, étonnant que subitement vous y déceliez une moindre intelligence alors que des dizaines de posteurs s'y adonnent de temps à autre (merci pour eux au passage) depuis des mois, et alors que dans le fait de s'amuser au second degré grâce aux calembours ou aux contrepèteries, n'a probablement rien à voir dans une sorte de hiérarchie de l'intelligence que vous avez l'air d'affectionner comme de juste à cet instant précis.
Vous vous êtes bien gardé d'en faire part aux intéressés aux moments ou selon vous, ils ont fait preuve d'une petite carence d'intelligence...
Un oubli sans doute.
Tout en terminant sur un double jeu de mots... chapeau l'artiste ^^
Vous vouliez probablement parler de pertinence, mais bon, pourquoi s'embarrasser de cette "science non exacte du langage" ?
En vous lisant, effectivement, sur ce point, je ne peux qu'être d'accord avec vous...
Surtout d'en tirer des conclusions, sans auparavant se demander le rôle des facteurs qui ont joué dans cet incident, et que j'ai évoqués plus haut.
Vous parlez d'une démarche scientifique.
Dire qu'un propos est stupide n'est pas nécessairement préjuger de la stupidité d'un individu.
Dans ce cas précis, c'est aussi stupide que si moi, j'avais comparé une personne de 25 ans, et une personne de 62 ans toutes deux mortes d'un même type de cancer, en trouvant très "bizarre" que leur agonie a été "étrangement" plus longue d'un côté que de l'autre, sans chercher une seule fois à savoir ni à comprendre que des facteurs comme leur âge, leur métabolisme, les différentes pathologies pouvant se développer selon les personnes malgré une origine de maladie strictement identique, sont évidemment à prendre en première considération dans notamment l'analyse du développement de la maladie.
Pour citer des éléments d'une conversation que j'ai tenue en mp avec un @sinaute tout à l'heure.
La démarche scientifique, c'est peut-être surtout tenter de comprendre pourquoi cet embrasement s'est effectué de cette manière, plutôt que d'emblée l'on compare cet événement à un feu de toute autre nature, d'origine différente, sur des structures différentes, avec tout ce que cela implique.
De plus, prendre le temps de rechercher un peu l'historique d'un individu permet parfois de se faire une idée sur ses motivations réelles, même compte tenu de l'évolution à laquelle nous sommes tous soumis; ainsi que du fait que l'on ne change pas du tout au tout en quelques mois.
Aucune raison de s'en priver, donc.
Vous parlez des carnets d'Yves Bertrand ?
Marrant, moi j'y vois surtout ici, un parallèle avec les propos fumeux de Bigard. Savez ? celui pour lesquels "tous les scientifiques de la Terre sont d'accord là-dessus" au sujet de la théorie du complot qui lui est chère.
Elle a le dos large, la "démarche scientifique".
Enfin, concernant les jeux de mots, étonnant que subitement vous y déceliez une moindre intelligence alors que des dizaines de posteurs s'y adonnent de temps à autre (merci pour eux au passage) depuis des mois, et alors que dans le fait de s'amuser au second degré grâce aux calembours ou aux contrepèteries, n'a probablement rien à voir dans une sorte de hiérarchie de l'intelligence que vous avez l'air d'affectionner comme de juste à cet instant précis.
Vous vous êtes bien gardé d'en faire part aux intéressés aux moments ou selon vous, ils ont fait preuve d'une petite carence d'intelligence...
Un oubli sans doute.
Tout en terminant sur un double jeu de mots... chapeau l'artiste ^^
Vous vouliez probablement parler de pertinence, mais bon, pourquoi s'embarrasser de cette "science non exacte du langage" ?
En vous lisant, effectivement, sur ce point, je ne peux qu'être d'accord avec vous...
Tu doit quand même frissonné a chaque fois que tu entend les pompiers avec tout les salades que tu gobe :/; tombera tombera pas?
C'est vrai, comme je ne vis pas comme vous dans une bande dessinée fantastique, j'ai tendance à me fier aux faits et à la réalité, contrairement à vous.
Merci de vous être enfin révélé, AD. Il n'y a aucun mal à ne pas comprendre un commentaire, soyez sans crainte.
Les fusées du feu d'artifice étaient probablement des missiles déguisés, vous êtes trop perspicace.
Et c'est moi qui gobe les salades.
Au moins, vous ne faites pas semblant d'être rationnel, c'est toujours ça de pris.
Z'avez-vu le temps bizarre, entre brouillard, gel et orages localisés qu'on se paye depuis un moment ?
Ça doit venir d'une zone 51 à la française, j' vois pas d'autre explication.
Merci de vous être enfin révélé, AD. Il n'y a aucun mal à ne pas comprendre un commentaire, soyez sans crainte.
Les fusées du feu d'artifice étaient probablement des missiles déguisés, vous êtes trop perspicace.
Et c'est moi qui gobe les salades.
Au moins, vous ne faites pas semblant d'être rationnel, c'est toujours ça de pris.
Z'avez-vu le temps bizarre, entre brouillard, gel et orages localisés qu'on se paye depuis un moment ?
Ça doit venir d'une zone 51 à la française, j' vois pas d'autre explication.
Mais je vous en prie FDC !
C'est bien ce que je pensais a la base, vous êtes persuadé de connaitre mon opinion sur toute chose en vous basant sur une seule et malheureusement non, je ne pense pas qu'une sombre organisation consanguine dirige le monde (mis a part l'outre mer?) je pense juste que le frique peut mené a tout, les récentes itw de Kerviel sont assez révélatrices, vous devriez vous interesser au délits d'initiés dans le monde de la finance quelques jours avant le 11 Septembre.
Certaines personnes on perdue leur humanité et ne voient dans une population qu'une masse de tube digestifs avec des bras pour produire tout et n'importe quoi, a partir de la je ne voie aucune raison objective d'imaginer qu'il auraient plus de remord a faire péter les fameuse tours que des barbus hystériques; D'ailleurs le nombre de victime a déjà doublé car ils on réouvert Manathan après avoir dissimulé un rapport alarmant du ministère de la santé sur la nocivité de l'air, pas de remord de leur part donc.
Vient la question des moyens, 19 cutter contre la première armée du monde, j'ai fait mon choix, vous avez fait le votre.
Reste les bénéfices de l'affaire, la-dessus je pense qu'on est d'accord.
C'est bien ce que je pensais a la base, vous êtes persuadé de connaitre mon opinion sur toute chose en vous basant sur une seule et malheureusement non, je ne pense pas qu'une sombre organisation consanguine dirige le monde (mis a part l'outre mer?) je pense juste que le frique peut mené a tout, les récentes itw de Kerviel sont assez révélatrices, vous devriez vous interesser au délits d'initiés dans le monde de la finance quelques jours avant le 11 Septembre.
Certaines personnes on perdue leur humanité et ne voient dans une population qu'une masse de tube digestifs avec des bras pour produire tout et n'importe quoi, a partir de la je ne voie aucune raison objective d'imaginer qu'il auraient plus de remord a faire péter les fameuse tours que des barbus hystériques; D'ailleurs le nombre de victime a déjà doublé car ils on réouvert Manathan après avoir dissimulé un rapport alarmant du ministère de la santé sur la nocivité de l'air, pas de remord de leur part donc.
Vient la question des moyens, 19 cutter contre la première armée du monde, j'ai fait mon choix, vous avez fait le votre.
Reste les bénéfices de l'affaire, la-dessus je pense qu'on est d'accord.
ps:
Je préfère les gens curieux qui prennent le risque de paraitre irrationel que les gens qui comme vous, ne doute de rien pour être sur de resté dans le cadre de la rationalité, en passant souvent a coté de sujet passionnant. Donc j'assume oui.
Je préfère les gens curieux qui prennent le risque de paraitre irrationel que les gens qui comme vous, ne doute de rien pour être sur de resté dans le cadre de la rationalité, en passant souvent a coté de sujet passionnant. Donc j'assume oui.
C'est par hasard que je découvre votre réponse tardive de trois semaines.
Bon, je vois que le problème de lecture entre nous n'est pas négligeable, après vous avoir lu.
Vous préférez les gens qui prennent "le risque d'être irrationnels que les gens qui ne doutent de rien ".
Moi aussi figurez-vous.
Dites-moi: où avez-vous lu que je ne doutais de rien ?
Où avez-vous lu que "je connaissais votre opinion sur toute chose " ?
Par extension, "avec tout les salades que tu gobe ", où avez-vous lu que j'accréditais la thèse officielle ?
Parce-que j'ai dit que je trouvais stupide comparer les événements du 11/09 à l'incendie du CCTV ?
Là est bel et bien le nœud du problème.
Vous raisonnez de cette manière, ce qui vous entraine sur ce terrain non pas de l'irrationnel, mais du mensonge:
Vous parlez de délits d'initiés peu avant la destruction des tours, et vous échafaudez vos conclusions à partir de là, et en vous servant du "ceci explique cela".
Je me doute aussi que la thèse officielle n'est que la partie émergée de l'iceberg, mais je n'affirmerai pas que les avions étaient en réalité des missiles remodelés grâce à d'astucieuses images de synthèse, ni que c'est Bush qui a lui-même donné l'ordre de détruire ces tours en faisant croire à un attentat. Aussi sûr que je méprise cet homme (et régulièrement dans le forum), je ne dirai pas cela sans preuves établies.
Mais comme je me répète alors que moi j'ai lu vos positions quand @si évoquait le sujet, voici ce que j'en ai dit à l'époque dans le forum dédié.
pour mémoire .
Et pour info.
Me prêter volontairement des propos et des idées que je n'ai pas tenus (même à des fins de prêcher le faux pour connaitre le vrai) est l'une des différences entre vous et moi, Arthur David.
De même que déduire de mon propos au sujet de la comparaison de ces deux événements, que je gobe toutes les salades qui se présentent.
Et à lire votre manière de... "déduire"... certaines choses, il est probable que j'en avale bien moins que vous.
@ dans trois semaines ?
Salutations.
Bon, je vois que le problème de lecture entre nous n'est pas négligeable, après vous avoir lu.
Vous préférez les gens qui prennent "le risque d'être irrationnels que les gens qui ne doutent de rien ".
Moi aussi figurez-vous.
Dites-moi: où avez-vous lu que je ne doutais de rien ?
Où avez-vous lu que "je connaissais votre opinion sur toute chose " ?
Par extension, "avec tout les salades que tu gobe ", où avez-vous lu que j'accréditais la thèse officielle ?
Parce-que j'ai dit que je trouvais stupide comparer les événements du 11/09 à l'incendie du CCTV ?
Là est bel et bien le nœud du problème.
Vous raisonnez de cette manière, ce qui vous entraine sur ce terrain non pas de l'irrationnel, mais du mensonge:
Vous parlez de délits d'initiés peu avant la destruction des tours, et vous échafaudez vos conclusions à partir de là, et en vous servant du "ceci explique cela".
Je me doute aussi que la thèse officielle n'est que la partie émergée de l'iceberg, mais je n'affirmerai pas que les avions étaient en réalité des missiles remodelés grâce à d'astucieuses images de synthèse, ni que c'est Bush qui a lui-même donné l'ordre de détruire ces tours en faisant croire à un attentat. Aussi sûr que je méprise cet homme (et régulièrement dans le forum), je ne dirai pas cela sans preuves établies.
Mais comme je me répète alors que moi j'ai lu vos positions quand @si évoquait le sujet, voici ce que j'en ai dit à l'époque dans le forum dédié.
pour mémoire .
Et pour info.
Me prêter volontairement des propos et des idées que je n'ai pas tenus (même à des fins de prêcher le faux pour connaitre le vrai) est l'une des différences entre vous et moi, Arthur David.
De même que déduire de mon propos au sujet de la comparaison de ces deux événements, que je gobe toutes les salades qui se présentent.
Et à lire votre manière de... "déduire"... certaines choses, il est probable que j'en avale bien moins que vous.
@ dans trois semaines ?
Salutations.
1- La température d'un incendie au kérosène est probablement bien supérieure à celle de la température d'un incendie mobilier.
2- L'effondrement d'une tour à proximité d'un immeuble doit raisonnablement pouvoir en affaiblir sa structure suffisament pour qu'un incendie mobilier suffise à l'achever
3- La technologie de construction métallique très en vogue aux état unis ne conduit pasz aux mêmes calculs statiques, ni passages d'efforts que la la technologie béton utilisée dans une grande partie du reste du monde (dont l'Europe, et souvent la Chine, surtout en période de tension ou d'incertitude sur les prix du métal). Un noyau central en béton permet de contreventer au coeur de l'immeuble une structure ou peu d'air circule (surtout si les ascenseurs sont condamnés, ce qui est le cas en période d'arrêt de chantier la nuit, ou simplement d'incendie mobilier "classique") et donc relativement mieux isolé des chaleurs dommageables.
Voualà, voualà. Fan, vous avez mon soutient face aux non professionnels de la construction.
2- L'effondrement d'une tour à proximité d'un immeuble doit raisonnablement pouvoir en affaiblir sa structure suffisament pour qu'un incendie mobilier suffise à l'achever
3- La technologie de construction métallique très en vogue aux état unis ne conduit pasz aux mêmes calculs statiques, ni passages d'efforts que la la technologie béton utilisée dans une grande partie du reste du monde (dont l'Europe, et souvent la Chine, surtout en période de tension ou d'incertitude sur les prix du métal). Un noyau central en béton permet de contreventer au coeur de l'immeuble une structure ou peu d'air circule (surtout si les ascenseurs sont condamnés, ce qui est le cas en période d'arrêt de chantier la nuit, ou simplement d'incendie mobilier "classique") et donc relativement mieux isolé des chaleurs dommageables.
Voualà, voualà. Fan, vous avez mon soutient face aux non professionnels de la construction.
Pas loin du double!
Excusez-moi FDC de ne pas avoir parcouru vos 2000 post (ou plus) pour en déduire votre position sur le 11 Septembre, votre premier post sur cet article ma fait supposer un manque de connaissance sur le sujet, désolé donc.
Je me suis bien trompé sur vous ça c'est clair, maintenant vous me traitez de menteur (enfin on s'en approche) et je me permet de vous signaler que si exprimer une opinion (sincère) qu'elle soit vraie ou non peu être qualifiée de mensonge il est inutile de débattre(ni vous ni moi ne sommes journalistes que je sache) je préfère arrêter la.
Un paquet de malentendu et une mauvaise volonté partagée.
Je vais conclure par une nouvelle qui vous a peu être échappée mais qui pourrait vous intéresser, pas pour faire le malin mais juste a titre indicatif ayant prie connaissance de votre curiosité sur le sujet:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
voila, désolé pour le retard et a bientôt peut-être, plus calmement espèreront le.
Excusez-moi FDC de ne pas avoir parcouru vos 2000 post (ou plus) pour en déduire votre position sur le 11 Septembre, votre premier post sur cet article ma fait supposer un manque de connaissance sur le sujet, désolé donc.
Je me suis bien trompé sur vous ça c'est clair, maintenant vous me traitez de menteur (enfin on s'en approche) et je me permet de vous signaler que si exprimer une opinion (sincère) qu'elle soit vraie ou non peu être qualifiée de mensonge il est inutile de débattre(ni vous ni moi ne sommes journalistes que je sache) je préfère arrêter la.
Un paquet de malentendu et une mauvaise volonté partagée.
Je vais conclure par une nouvelle qui vous a peu être échappée mais qui pourrait vous intéresser, pas pour faire le malin mais juste a titre indicatif ayant prie connaissance de votre curiosité sur le sujet:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
voila, désolé pour le retard et a bientôt peut-être, plus calmement espèreront le.
Gilles Klein est décidément le meilleur de tous. C'est le seul à annoncer que le bâtiment brûlé a été dessiné par Rem Koolhaas, au même titre que le "pantalon" qui lui fait face. Il est vraiment fort !
A 17 heures...Larry Silvertstein a dit aux pompiers de Pékin "Pull-it"...
C'est marrant qu'elle ne se soit pas effondrée tout droit, à la vitesse de la chute libre...
Des photos sont dispos ici aussi : http://www.boston.com/bigpicture/2009/02/chinas_lantern_festival_and_an.html
