ces derniers mois, lorsque l'on parle de CLEARSTREAM dans les média, c'est juste pour parler de VILLEPIN, premier ministre, qui se serait acharné sur SARKO ministre de l'Intérieur en lançant une rumeur d'un éventuel compte au Luxembourg ;

c'est un peu léger comme dossier et de plus je trouve que ça n'a rien à voir avec le dossier qu'a traité Denis ROBERT, un des derniers journalistes d'investigation de ce pays et que CLEARSTREAM tente par tous les moyens, y compris l'intimidation, de faire taire

CLEARSTREAM = d'un côté des comptes occultes, genre blanchiment ou autres malversations de nos "très chères" banques !!! côté des vrais journalistes
et d'un autre côté une banale affaire de règlement de compte entre 2 hommes qui se détestent !!! côté des autres, les journaleux !! cherchez l'erreur !

pour le reste et les poursuites contre VILLEPIN, ça ressemble plus à l'acharnement de notre SARKO national qui a [s]DATI[/s] la justice à sa botte, et voudrait éviter que VILLEPIN se refasse une santé avant 2012 ; en 2007 il a réussi à acheter le silence de MAM et BOUTIN, trop facile ; VILLEPIN risque d'être plus coriace à "acheter" avec un ministère...

On est assuré que le photographe ne sera pas accusé, tel Robert Doisneau pour le baiser de l'hôtel de ville, d'avoir fait poser ses protagonistes pour obtenir un résultat "composé" par lui.

Je ne l'imagine pas en train de dire "bon, Mr De Villepin, mettez la main là, on croira que c'est celle d'un autre et Mr Sarkozy, vous, votre bras là, cachez le sur votre ventre, comme ça ils ne comprendront rien de rien..".

À moins qu'un jour la chronique de David Abiker ne soit tellement fameuse que les photographes travaillent leurs images pour qu'elles soient abikerables?

C'est vrai que quand on clique sur >chronique>chez David>voir toutes les chroniques de cet auteur (en bas), on a un bel album-photo avec des images pleines de hasard et de nécessité.

On a même l'impression qu'ils se serrent la main tout en ne pouvant pas s'empêcher de détourner le regard dans des directions opposées, comme le font souvent les hommes politiques, habitués à sourire tout en roulant au fond de leur conscience des arrière-pensées infectes.

peu importe, le petit fait penser aux masques de la pesse que les médecins de la peste devaient porter pour sogner les pauvre bougres atteints de cette maladi..ils se prémunissaient en se plaquant derrière des masques aux long nez crochu comme celui de sarko(lui n'a pas besoin de masque, ill'a en permanence sur sonvisage...
bon, je file au lit




$$

Très honnêtement, je ne vois même pas la polémique. Le propriétaire réel de cette main m'a sauté aux yeux. La position du pouce laisse clairement voir que c'est la main de De Villepin.

[quote=David]Cette porte fenêtre si on en regarde bien le meneau central et les croisillons, cette porte pourrait bien se transformer en croix de Lorraine derrière laquelle deux rivaux se disputeraient, dans un numéro de duettistes, un vieil héritage.

Hum... ce quadrillage, ça rapelle itou : http://blog.art21.org/wp-content/uploads/2008/03/gg.jpg

attention aux couleurs de manches pour le comptage de mains ;-)

ah ah!
pas du tout. la situation dans son contexte se trouve à environ 1h29mn58 de cette vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=DvdfO0lq4rQ&eurl=http://ilovepolitics.info/
soit vraiment à quelques secondes de la fin. On voit comment l'image est détournée.
Et en même temps comment elle dit quelque chose sur la situation, en pointant très, très cruellement la maladresse de McCain. À la fin du débat, McCain, au lieu de rejoindre le présentateur par "son" côté de la table pour le saluer, suit comme instinctivement Obama. et son cerveau a comme un léger bug, apparemment, quand il s'aperçoit avoir suivi la trajectoire d'Obama au lieu de garder la sienne. Je crois que c'est cela, la tension de McCain: Obama est plus grand, plus calme (McCain est bourré de tics et de grimaces), plus beau, plus jeune, il a la voix plus grave, bref, il est clair pour McCain qu'il a quelques trains d'avance pour capter l'attention en faisant toujours moins d'effort que lui-même, et que ce dernier commence à en être plus ou moins consciemment épuisé, après 1h30 de débat surtout. Le suivre, toujours le suivre, ne pas le lâcher, rester dans son dos... Le fait qu'il se retrouve à l'accrocher ainsi en perdant pied dans son autonomie et dans l'affirmation de sa position, est, peut-être, révélatrice.
Je ne sais pas, c'est peut-être n'importe quoi, mais entre la vulgarité brutale et humiliante de cette photo (il faut bien le dire) et la situation telle qu'elle est visible dans la vidéo, il circule quelque chose d'assez intéressant. Il me semble.

QU'EST-CE QUE C'EST QUE CETTE PHOTO???
http://q.liberation.fr/photo/20081016/photo_0302_459_306_12855.jpg
je ne veux point détourner le débat, je propose juste cette image qui a quelque chose de monstrueux et de stupéfiant, que j'ai franchement eu du mal à comprendre. Je ne sais point si vous, chers chroniqueurs, chers analystes d'images professionnels ou non, avait été saisis du même effroi an voyant cette posture absolument invraisemblable.
Apparemment cette composition est surtout fabriquée très astucieusement, et très méchamment. Bien plus astucieusement et méchamment que l'étrange entremêlement Sarkozy/Villepin derrière cette fenêtre trouble en croix de Lorraine (effectivement). Pas de réaction sur le sujet?

Comment faire faire déjà 32 commentaires sur une chronique ratée, ah ils sont forts à @si...

En réponse à Julio :
La moitié droite de Devillepin, bien visible sur le coté gauche de la fenetre est dans un plan parallèle à la fenetre. Par ailleurs, il est derrière Sarkozy, cela est sur aussi. Si la main avec alliance était la sienne : il faudrait que sa deuxième moitié de corps soit orienté vers nous, vers l'avant a 45 degré par rapport a sa moitié droite , ce qui l'amenerait à enlacer Sarkozy : car cette main est au premier plan, donc au meme niveau que Sarkozy. Cette hypothèse m'étonne.

Si sa deuxième moitié de corps etait comme la première, parallèle a la fenetre, si on s'amuse a projeter un axe vertical passant par la main avec alliance pour voir ou se situerait son épaule gauche, ça lui fait un corp complètement disproportionné. Ca n'est donc pas possible.

Voilà pourquoi il reste un troisième personnage ou un photo montage ou les deux(non exclu cf les photos du pape a l'elysée), .

Lui: "Nan, ça va niquer ta chronique"

On reconnaît bien là le style fleuri d'Alain Korkos. Et comme nous le fait remarquer Judith, dans chroniquer, il y a niquer. Quels poètes vous faites !
Mais j'ai un doute sur cette éthymologie. Peut-être la prochaine chro..... d'Anne-Sophie nous éclairera sur cette délicate question.

Manifestement sans grand intéret, ce débat frôle le ridicule.
Oui, vraissemblablement, la photos de Frandin est truquée. la main qui tient le dossier en bas à droite est celle d'un 3ème personnage qui pour les besoins de la photos a été supprimé pour rester sur le sujet le duel "Villepin-Sarkozy"
La partie haute, buste et tête, a donc été supprimée car elle aurait rendu la photo moins lisible.
Korkos frôle le ridicule avec son tracé en vert de Villepin on dirait un dessin d'un pur cubisme!
De toute façon le débat est infini, car il génère d'inférences perpetuelles. Une solution enquêter faire votre métier de journaliste... poser la question aux personnes intéressées!

C'est le fantôme de Sainte Edwige, patronne des officines qui ombre un peu les vitres.

Sans entrer dans le débat du montage, je dois avouer que cette photo m'a instantanément renvoyé à cette image : http://www.rowthree.com/wp-content/uploads/2008/01/nosferatu2.jpg
Alain a t'il pensé à la même chose ? Je serais curieuse de le savoir...

Je ne vois pas trop d'où vous vient l'idée que cette photo est un montage. Surtout qu'après quelques recherches, il semble que le photographe (Emmanuel Fradin) soit indépendant et que la photo soit en vente sur son site internet : Image.
Après quelques superpositions sur Photoshop, il semble que les deux images soient quasiment identiques. Juste un léger recadrage et un éclaircissement. Rien d'anormal. Le seul doute que l'on peut avoir est un montage du photographe lui-même mais l'intérêt me parait incertain, surtout pour un indépendant.

Personnellement je vois le bras droit de Sarko un peu plus dans l'axe du chambranle de la fenêtre, mais à ce détail près, je suis d'accord avec l'analyse d'Alain Korkos.

Je peux juste rajouter deux ou trois grains de sel :

- Ce sont les vitres seules qui donnent cet aspect déformé aux reflets, on le voit dans les carreaux en haut à gauche, parce qu'il s'agit à mon sens de vitres anciennes, comme il y en a à Matignon, à l'Elysée, au quai d'Orsay... (j'ai évoqué celles de Beauveau il y a un certain temps dans ces forums...), ou au Château de Versailles. Le verre est un fluide, pas un solide, il se déforme avec le temps. Est-ce que l'on sait ou a été prise cette photo ? A l'Elysée ? A Matignon ? De quand date-t-elle ?

- Je pense d'ailleurs, que, consciemment ou inconsciemment, cet "effet" renforce le sentiment de David Abiker sur "l'âge apparent" de cette photo, qui, pour lui, date d'un "autre temps"... Ces vitres sont du XVIIIe, ou du XIXe, vraisemblablement. Et si elle date du temps ou Villepin était à Matignon, c'est encore plus ancien, d'ailleurs, non (:)) ?

- L'effet d'"enlacement" de Villepin et Sarko est dû à l'usage d'un téléobjectif, qui écrase les perspectives, et, en réalité, ils peuvent très bien être à 1 m ou 1 m 50 l'un de l'autre et que l'on ait cette impression artificielle de proximité.

"Moi: "Il faut mettre ça sur le forum !".
Lui: "Nan, ça va niquer ta chronique"

David, vous le connaissez pas le Korkos !
Le Korkos est un commentateur acharné, le Belphégor des forums.
Il vous aide sur une chronique, puis invite toutes ses copines à venir traîner sur votre forum. Et là, ça papote.

Nan, il va vous le niquer, votre forum !

:)))

grah j'préférais la version truquée qui donne des trucs tout chelou, Alain a cassé le mythe (enfin mon mien en tout cas)

Et bien bravo à vous deux.
On se régale, un peu à la façon du jeu des 7 erreurs, également de l'échange entre vous, et enfin du fait que vous nous en faites part.

Moi je pense que cette main est ni a sarko ni a Villepin : C'est une main gauche en premier plan, donc impossible pour Sarkozy. Si c'est celle de De villepin qui lui a le corps en arrière plan, alors, il aurait déjà le bras très long et en plus, il enlacerait sarkozy ce dont je doute. *

Alors si ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est soit à un troisième homme, soit c'est un photomontage.
... a suivre

David , c'est un acte manqué ; à quoi pensiez vous quand vous fites la fausse manip ? Alain se venge ,il devrait plutôt proposé le sac de Danettes en trop qui lui reste (sur l'estomac?) ;-)

Si je peux me permettre : ça n'est pas la main de Sarkosy qui se cramponne au dossier, ou alors il a la main à l'envers. On dirait qu'elle est proche en effet c'est curieux. Mais c'est manifestement une main gauche, et tout le bras gauche de ce dernier est à sa gauche ( invisible, ou serait-ce celui à la feuille volante ?). Quand au bras droit de Sarkosy on n'en voit que le coude. Cette main est à Villepin, ma main à couper. D'ailleurs, il est plus logique que ce soit lui qui soit tendu...

Moi, je disais : " Itou, je penche pour le reflet. mais ça change rien à l'impression de M'sieur Abiker. "

Donc, comme cela n'est pas franchement passionnant, et que c'est contredit par le feutre de Me KA, c'est pas grave d'avoir supprimé.
Je garde le sac de cailloux pour une autre fois, sait-on jamais....

encore un coup de nicolas princen, david a écrit son post avec un gun sur la tempe.

david !!! pas de gestes inutiles !!! fais bien tout ce qui te demande !!! et pas de syndrome de stockholm, hein !

trop facile ! ;-)

Aaaahhh, c'est donc pour ça que le lien RSS donne : "contenu protégé..."

Mais vous êtes sûr que c'est perdu ? Le numéro d'ID initial est 1288 (celui de la nouvelle chronique étant 1291), peut-être que les données sont encore dans la base de données, mais qu'elles sont "orphelines".

Chers amis, j'ai fait une énorme connerie. En intégrant les explications d'Alain Korkos à ma chronique car elles enrichissent considérablement le sujet, j'ai supprimé par erreur mon bllet initial et le forum qui allait avec supprimant tout vos beaux et bons messages ainsi que vous conjectures et décryptages. Je me confonds en excuses et reste dans l'attente d'un lynchage mérité.

David Abiker