Les raccourcis d'Asselineau au 20H de TF1
Robert Schuman et Jean Monnet étaient-ils des agents de la CIA ? C'est la question posée par Gilles Bouleau à François Asselineau sur le plateau de TF1, le 13 mars dernier. Pour répondre, le candidat à l'élection présidentielle s'est appuyé sur un vieux numéro de la revue Historia, daté de 2003. Où Schuman et Monnet n'étaient pas du tout présentés comme des agents de la CIA.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mêmes délires complotistes de secoués du bocal, mêmes jérémiades paranoïaques, mêmes scores stratosphériques aux présidentielles... ces élections qui nous permettent, tous les cinq ans, de mettre un visage sur leur nom.
Je pense pas que ce soit dommageable d'attaquer Asselineau sur son passage a TF1, il a pas été bon, et la preuve est très simple: le site de l'UPR n'a pas partagé la vidéo TF1.
Les types, en 10 ans, ils ne sont jamais passés sur TF1, et pour le premier passage, l'extrait n'est même pas partagé sur leur site, ils savent trés bien que ce n'était pas bon et je pense qu'Asselineau a du se mordre les doigts pendant quelques jours après son passage assez médiocre par rapport à ses performances habituelles...
Je trouve que c'est dommage qu'Asselineau s'enferre dans cette question de l'influence de la CIA. Il a des trucs très intéressants à dire sur l'UE, il est le seul à défendre la sortie parmi les candidats, et là, il publie deux articles par semaine pour montrer que sa bibliographie sur la CIA est fiable. Tout le monde s'en fiche, et il perd un temps monstre à parler de trucs qui n'intéressent que 0.1% de la population.
Après, c'est vrai que ce serait cool si @si donnait la parole à Asselineau et à un responsable pro-UE, histoire qu'on ait un vrai débat sur cette question avec le principal défenseur du Frexit et un opposant farouche. Parce que là, à part le débat TF1, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent...
Ce type a été le conseiller de 3 président et à représenté la diplomatie française dans 85 pays. Donc un peu d'humilités s'il vous plait.
Enfin il existe de multiple source sur Monet, qui a effectivement défendu des états-unis d'europe en révant d'états unis transatlatique. De Gaule décrit Monnet comme un malade qui est complétement soumi aux USA.
Alors bon, allez lire un peu la biographie de De Gaule pour commencer, et allez vous entretenir avec un véritable historien ou un type qui a fait une these sur le sujet, ça fera de vous de véritables journalistes, au lieu de céder à la facilité de 'Asselineau conspi'.
Je suis très déçu du travail de Arret sur Image ici ... vraiment. Vous m'avez habitué à mieux.
Bon par contre vous tiqué quand meme à la fin sur le WTF autour du retrait du magazine Historia. C'est déja ça.
Je dois dire, que comme beaucoup, ce non-professionalisme me fait douter de l’intérêt de mon abonnement ... Si vous ne faites que repeter ce que la sphere des médias sous influence construit à dessein, à quoi peut bien vous servir votre indépendance ?
Je trouve que ASI fait un joli travail journalistique sur un certain nombre de sujets, et a tendance à avoir soit une certaine réserve, soit un parti pris net sur d'autres
Votre précédent article sur Asselineau était carrément diffamatoire (il avait d'ailleurs justifié un droit de réponse très argumenté), et cela m'avait fait hésiter à résilier à l'époque déjà (c'était le 24 Septembre 2014).
Ce jour, vous accusez Mr Asselineau en raison d'un lien qui ne marche plus, alors que moi même avec mes petits moyens jai pu le retrouver grâce à un des excellents sites d'archives qui sont sur le web (j'utilise beaucoup ces sites quand je pense que des liens sont susceptibles de disparaître).
Voici le lien : http://archive.is/6lSe => le lien fait justement référence à un livre d'un historien sur lequel F. Asselineau se basait en partie, malgré le fait que votre article prétend qu'aucun Historien ne dit cela
Ensuite, vous auriez pu aller voir le mémo déclassifié du département d'Etat que l'UPR s'était fait envoyer, et le long article factuel écrit autour de ce memo (ils ont écrit un article factuel : https://www.upr.fr/wp-content/uploads/dossiers/DEPARTEMENT-D-ETAT-AMERICAIN-Note-du-11-juin-1965-V15.pdf )
Mais non, ce qui vous intéresse, c'est de trouver un moyen de prouver que Mr Asselineau a tort, peu importe les faits
Votre obscurantisme est similaire à celui comme les journalistes qui se moquent de F. Asselineau dans un extrait de 3 secondes tiré d'une de ses conférences où il dit "le dalai lama est payé par la CIA". C'est facile de se moquer, sauf que F. Asselineau a très souvent raison sur le fond, même quand l'instinct nous ferait penser l'inverse : http://www.liberation.fr/planete/1998/09/16/le-dalai-lama-a-ete-finance-par-la-cia_245939
Cordialement,
NL
PS : j'envisagerai un réabonnement dans quelques mois si vous corrigez vos erreurs (ce que normalement, vous êtes obligé de faire par déontologie). Le mépris des journalistes envers un des rares hommes politiques à être intégre et compétent n'a que trop duré.
Deuxième partie, "la superclasse invisible", chapitre 7 "Nos chers amis de la CIA"
les auteurs ne concluent pas que Monet ou Schuman étaient des agents de la CIA mais ils racontent comment des hommes d'influence américains, proches du pouvoir ont soutenu financièrement et moralement le projet européen, porté notamment par Jean Monet, qui comme beaucoup le savent, a travaillé dans la banque aux USA.
Le livre se trouve en ligne ici: https://www.fichier-pdf.fr/2016/09/05/circus-politicus/ (à partir de la page 80)
On ne parle pas d'un article scientifique sur un domaine de pointe qui évolue tous les 3 mois.
Ni un sujet d'actualité brulante.
Robert Schumann à la solde de Washington !
Et aujourd'hui, c'est Jean-François Kahn qui nous trahit : il est évident qu' il est payé par Poutine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Par la médiocrité de vos articles, vous mettez en valeur le travail et l'analyse de François Asselineau.
Pour rappel :
- Un article qui sert de référence à la page la plus pourrie de wikipedia pour faire croire que F.A. est d'extrême droite, alors que c'est le candidat qui défend le plus le vivre ensemble et la lutte contre les divisions, c'est d'ailleurs l'un des éléments qui fait le succès de l'UPR, savoir rassembler au delà des clivages.
- Une émission sur les politiques influents sur internet, sans citer une seule fois F.A. qui est le politique le plus influent sur internet en 2016.
- Et cet article ou vous cherchez à démontrer que F.A. ment, en oubliant de citer la source Marie-France Garaud qui dit exactement la même chose. Le tout en oubliant que le point essentiel, est de comprendre que la construction européenne a été lourdement financée par la CIA, alors que le peuple français croit qu'elle a été crée pour peser face aux grands blocs tels que les états-unis.
Par votre mauvaise fois, vous avez réveillé Olivier Berruyer !
Que du bonheur, les internautes ont compris l'arnaque, internet va passer en surchauffe, la campagne va devenir intéressante.
LA CHUTE EST POUR BIENTÔT :
[large]L'oligarchie apprend que Asselineau est candidat. Parodie de La Chute[/large]
Je me suis permis quelques compléments ici :
http://www.les-crises.fr/special-historia-oui-la-cia-a-finance-la-construction-europeenne/
Bien sûr que Monnet n'était pas "payé par la CIA" - mais il ne me semble pas que ce sont les mots d'Asselineau au 20h, non ? (il l'a peut-être dit sur son site, je n'en sais rien). Ceci étant, c'est quand même rare d'avoir le temps au 20H de ne pas faire des "raccourcis", j'en entends tous les jours. Après si TF1 veut lui filer 2 heures d'antenne pour une de ses conférences... :)
Après on pourrait avoir droit à un peu plus de subtilité et de nuance, non ?
"Agents de la CIA" n'est probablement pas non plus un terme adapté pour une personnalité aussi éminente que Monnet, mais il l'est en tous cas bien plus que le blanchiment total de Monnet par les médias depuis deux jours façon "circulez, y'a rien à voir"... Bref, encore une belle NO NEWS de créée...
Pourtant : Constantin Melnik, conseiller du Premier ministre Michel Debré pour la sécurité et le renseignement entre 1959 et 1962 témoigne : « Dulles estimait avoir sauvé l’Europe à travers les contacts avec les politiques. Et il me citait notamment le rôle de Schuman et Monnet. Oui, Schuman et Monnet avaient des liens avec la CIA. » Le Général en concevait de l’agacement : « De Gaulle voulait que les contacts avec la CIA soient concentrés au niveau des services et que les gens de la CIA cessent de voir directement Monnet et Schuman. » (Source : Atlantico, issu de Circus Politicus des journalistes Christophe Deloire et Christophe Dubois)
Ou l'avis de de Gaulle :
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/04/cdg-2.jpg
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/04/cdg-4.jpg
Plus largement, une des références sur ce sujet est cet article de Richar J. Aldrich :
https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/people/aldrich/publications/oss_cia_united_europe_eec_eu.pdf
Bon, j'arrête là, je me rends bien compte que c'est malpoli d'essayer de sortir du manichéisme et de la bienpensance européenne... :)
À ce propos, une remarque dans l'article : "Un court article de l'europhobe Daily Telegraph daté du 19 septembre 2000"
1/ "europhobe", cela ne veut rien dire, et c'est insultant. Il n'y a à ma connaissance aucune "phobie de l'Europe" en l'espèce (ce serait bête quand on habite dessus), pas plus qu'il n'y a de "Phobie de l'Asie". Il faudrait cesser de confondre la politique et la géographie - promis, c'est différent. Par ailleurs, une phobie relève (attention, je fais un raccourci) de la psychiatrie et doit être soignée.
Il me semble que le Telegraph est simplement un journal qui milite "contre l'Organisation néolibérale de Bruxelles" aka "Organisation du Traité de Lisbonne". Et avec un certain succès, ces imbéciles d'Anglais semblant préférer décider démocratiquement et par eux-même de leurs lois et politiques économiques, plutôt que de laisser ça à Junker, Draghi et Moscovici...
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/04/cdg-1.jpg
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/04/cdg-4.jpg
2/ je voudrais savoir si ceci fait jurisprudence, et si vous allez enfin désormais systématiquement affubler Le Monde et Libération du qualificatif "d'Eurodingues", "d'Europathes", "d'Eurodévots", "d'Euromanes", "d'Eurotégristes", "d'Euroravis" ou "d'Eurobigots", "d'Eurotollahs" ? ;)
Amitiés
Je n'ai même pas encore eu le temps de tout lire et je lui ai donc posé la question qui me turlupine depuis un certain temps :
"Je n’ai pas encore tout lu mais j’ai une question : Olivier, comment vous faites, tout seul, pour traiter tous ces sujets si différents? Sérieusement, je finis par m’interroger. Il me semble que soit vous êtes un surdoué et un acharné de travail et que vous ne dormez pas …., soit quelque chose m’échappe ???
A l’occasion, une petite explication sur vos méthodes travail serait la bienvenue pour les fainéants comme moi qui ont du mal à faire une note de lecture en moins de 3 ou 4 h."
https://www.youtube.com/watch?v=1Atyvt9TlcQ
J'adore : les invités à la télé ont de moins en moins de temps pour parler, et on leur reproche de plus en plus de faire des raccourcis ou d'exagérer...
Je rappelle que Monnet était le patron des Cognac Monnet, et avait fait fortune dans la banque aux États-Unis (avant quelques revers), et a rendu de nombreux services aux anglo-saxons. Il n'en était pas à faire la manche... Et il était très prudent sur ce point, lisez le dossier Historia, un commentateur l'a posté sur mon blog.
Arrêtez d'imaginer des choses comme ça, ça arrive, mais à ce niveau, c'est plus subtil. Et surtout, ces gens y croient... Promis, la CIA ne paye pas Quatremer pour dire ce qu'il dit... :)
pour Quatremer je n'en serais pas si sûr^^ je plaisante bien sûr, plus sérieusement les services n'utilisent pas que l'argent pour obtenir ce qu'ils veulent, il existe d'autres moyens et pas forcément les plus agréables ou les plus moraux pour faire pression sur une personne.
Arrêtez d'imaginer des choses comme ça, ça arrive, mais à ce niveau, c'est plus subtil. Et surtout, ces gens y croient... Promis, la CIA ne paye pas Quatremer pour dire ce qu'il dit... :)
Mince, j'espère que le FSB ne paie pas Berruyer pour son travail, parce que comme lui RT adore citer Asselineau...
Quand Berruyer s'intéresse à un sujet, il le fait à fond, lui!
Pas étonnant que tant de journalistes à pastille verte le détestent.
Mais celles et ceux d'ASI - du moins je l'espère - doivent apprécier (envier?) la qualité de son travail.
Qui en plus est bénévole.
P.S. je n'ai pas spécialement critiqué FA, je ne sais pas ce qu'il a dit sur son site, je n'ai vu que le court passage du 20h. Mais ce qui m'intéresse, ce sont les médias, qui ont encore construit une belle NO NEWS devant nous...
L'interview a duré 50s ou vous n'avez sélectionné que ces 50s qui servaient votre propos ?
Mais c'est intéressant aussi de voir comment Historia ce truc putassier de fausse vulgarisation très Vieille France se rend compte de sa propre absence de déontologie éditoriale.
Sinon, en aparté :
Camarades mélenchonistes, réveillez-vous !
& lisez avec profit Dominique Vidal, du Monde diplo : https://blogs.mediapart.fr/dominique-vidal/blog/200317/pourquoi-je-ne-voterai-pas-melenchon?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67
A propos de cette affaire, donc, vous avez omis le témoignage de MF Garaud, qui est pourtant édifiant. Mais surtout, vous faites mine de ne pas comprendre ce qui est grave: Que Monnet ou Schuman eut été ou non des agents stipendiés, on s'en fout. Ce qu'il faut retenir, c'est que les USA ont poussé à la création d'une Union Européenne (qu'on nous a vendu comme un contrepoids aux US...), qu'ils étaient prêts à y mettre les moyens, et qu'ils ont obtenu exactement ce qu'ils espéraient.
L'UE est une prison des peuples pour les soumettre à l'idéologie ultralibérale des US. Voilà ce que démontre Asselineau, et que aucun média n'ose révéler, même pas @si, qui se prétend pourtant indépendant. Informez-vous mieux.