un très bon article sportif (rare de nos jours!) paru dans le blog "une balle dans le pied" par Jérome LATTA dans Le Monde du 14 septembre http://latta.blog.lemonde.fr/2012/09/14/envahissement-de-terrain/ .

HS ? (pas sûr)

Il semblerait que certains joueurs de notre glorieuse équipe de foot de 98, celle qui a gagné la coupe du monde, avaient confondu les amphétamines (ou les anabolisants) avec le cassoulet (comme disaient Font et Val dans un sketch).
Il semble aussi que lorsqu'un journaliste de sport évoque cette question du dopage des joueurs de foot de l'équipe de France 98 (et notamment des emblématiques Zidane et Deschamps, à bonne école à la Juventus de Turin), il soit obligé d'en passer par la fiction.

alors là, d'accord : la télé tue le foot -par bien d'autres manières que la caméra, certes. L'exploit individuel, toujours et encore, a bonne place sur internet, également. Qu'il s'agisse de Maradona ou de Cantona. Et ça fait réver les minots. Qui veulent dribbler toute l'équipe adverse avant de marquer.

Mais la foot est un sport collectif, nom de dieu ! Les plus beaux matchs, je les ai vus du haut de la tribune, emballé par un spectacle que nul petit écran ne pourrait retransmettre. Même anglais !

L'art du placement, l'abnégation. Ken Loach décrit tout celà très bien dans "looking for Eric". Et pas seulement sur le plan sportif.

Cet art, je l'ai vu in situ avec des Jocelyn Gourvennec, des Alexander Frei

Et la danse, c'est le top. Impossible de voir un ballet ou un danseur en entier. Gros plans se succèdent toutes les 1/2 secondes. C'est la mode américaine déjà citée sur ce forum des scènes d'action avec 50 coupes, un mouvement d'épéee, une tête (qui tombe durée 2/10e de s), un mouvement de tissus, un pied, un visage (grimaçant) etc... Ahhh, effectivement l'art du plan fixe avec des beaux combats au sabres répétés comme une chorégraphie des films chinois ou japonais (les baby cart, les zaotichi) est bien perdu. Ces modes absurdes n'ont aucune justification si ce n'est d'être à la mode, c'est de degré zéro de l'intelligence cinématographique.
Pour en revenir au foot je pensais qu'au contraire l'arrivée de la télé HD permettrait des plans larges pour voir par ex, comment se construit une action.
Bon sang d'où sortent ils ces réalisateurs, ils ont appris à faire ça à l'école?
ça me gonfle la bétise crasse, ça me gonfle.

C'est une blague??! On est en-va-hi de foot, à en vomir!!

A bas le foot, qu'il soit enfin cantonné à des chaînes spécialisées pour qu'on puisse passer une journée sans entendre ces billes de la communication et ces déchets de l'intelligence articuler les deux mots et demi qu'ils ont appris par cœur et les répéter en boucle, gavés de suffisance. Outre le bourrage de crâne, ce milieu pourri jusqu'à la moelle fait encore plus détester ce sport, qu'il soit filmé en plans serrés ou en plans larges, on s'en foot.

Franchement, @si, si vous voulez vous intéresser au foot, au lieu de déplorer que les millions d'euros ne soient pas assez bien générés (via les recettes pub des retransmissions télé, en perte de vitesse), intéressez-vous plutôt au trafic d'êtres humains qu'il génère, ça vous ressemblerait plus.

Non, non, non à l'invasion du toof AUSSI sur @si!!

Intéressant!
Petit bonus: quand il n'y avait qu'une valeur de plan ... et que le communisme existait, en tout cas pendant les 90 mn qui ont vu la Hongrie battre l'Angleterre (y a une boulette dans la citation). C'est pas moi qui l'ai dit.

sujet passionant et si peu courant sur le vaste et très secret monde du sport...tant de "journalistes sportifs"et si peu de recherches sur le fond; enfin, devant tous il faut être chercheur avec moultes années d'etudes pour comprendre que les matchs deviennent du cinéma...merci et bravo a ASI pour le signaler, à quand une émission sur le passionnant et déroutant spectacle des "jeux olympiques", dont on aurait tant à dire, tant sur l'institution du CIO, comme sur les disciplines (comme l'anachronique "lancer du marteau"?..), et bien sur le traitement médiatique hautement qualitatif de cette évenement marketing mondial..au fait, d'où ça viens tout ce "machin"?affaire à suivre..

[quote=gwenn rigal]... zooms plutôt plaisants...

Des zooms ? Vous voulez dire des plans serrés ?
Les zooms sont plutôt visibles sur les plans larges, où les cadreurs ont le temps de zoomer alors que leur image est à l'antenne puisque les plans durent plus longtemps.
Dans les plans rapprochés, qui durent souvent moins deux ou trois secondes, les caméramen n'utilisent pas le zoom pendant la diffusion du plan. Ils règlent généralement leur cadre avant que le plan soit à l'antenne.


Séquence : Julot se la pète :
Si on pose la question : "À quoi sert un zoom", la réponse qu'on obtient est (dans 90% des cas, je dirais) : "Ça sert à rapprocher" ou "Ça sert à grossir l'image". J'ai toujours envie d'ajouter (mais je ne le fais pas lorsque j'ai le souci d'être courtois): "Ça sert à éloigner si on le fait marcher dans l'autre sens". Eternelle confusion entre "zoom" et "téléobjectif".

.

Est-ce qu'il n'y pas le même genre de débat entre école française et école étrangère pour la réalisation de films X ?

Mais il n'y a que moi qui ai trouvé l'extrait de France-Luxembourg plus agréable à regarder que le match italien ? En l'occurence, je suis a fond pour l'"école française". Les plans rapprochés sont suffisamment rapides pour qu'on ne perde pas l'action de vue tout en apportant des respirations, des zooms plutôt plaisants. Question : vous auriez prféré voir Zidane évoluer devant des caméras françaises ou anglaises ? Pour moi, il n'y a pas photo.

J'aurais aimé connaitre les chiffres d'une grande compétition internationnale type euro avec le nombre de coupes seon la nationalité des réalisateurs.
EN effet, on ne peut pas comparer un Marseille-Sochaux et un Milan-Inter en terme d'intensité de match proposé sur le pré. On se doute alors que moins un match est intense plus le réalisateur doit intensifier l'action. Des passes en retrait en plan large pendant 90min c'est vraiment très chiant. Alors qu'un déploiement tactique et un jeu varié dans le même plan large est du petit lait;
Alors, est-ce que les réalisateurs français sont professionnellement déformés par le jeu à la française? Car il doit bien y avoir une raison à ces coupes!

J'aime bien regarder un beau match de foot surtout si à la fin l'équipe française gagne et/ou l'équipe allemande ou anglaise perd.

Je n'y connais rien en réalisation TV mais j'ai noté que le match italien était beaucoup plus "facile" à suivre.

Deux petites remarques éloignées du sujet mais "foot" quand-même:

1) nos ânes commentateurs nous parlent improprement de "la Mannschaft" (l"équipe) pour désigner l'équipe nationale allemande (comme nous
disons "les Bleus"). En Allemagne on dit "Nationalmannschaft" et parfois "Deutsche Elf" (onze allemand).

2) juste en passant: TROIS matchs de foot en prime time sur les deux (très populaires) chaînes publiques allemandes en moins
d'une semaine! Qui dit mieux? (ça fait penser à "panem et circenses" dans une Allemagne "riche" de huit millions de personnes
vivant sous le seuil de pauvreté, non?)

C'est bien...certains n'ont que ça à faire que de comparer entre pays le nombre de plans moyens par match de foot...Mais une étude juste ne ferait pas que cette comparaison sur "le foot" mais aussi avec les JT, avec des émissions, des productions nationales, etc ... il y a peut être un effet culturel de certains pays qui n'aiment pas les plans longs en général ou je ne sais quoi ...

... les documentaires sont devenu indigents...

Les pires sont sans doute ceux d'Arte ( vous savez, la chaine culturelle franco-allemande).
C'est souvent épouvantable. Et personne ne ne dénonce.

Et s'il n'y avait que le Foot , les documentaires sont devenu indigents , même problématique que pour le foot que des plan coupés, rien de suivi, donc très très désagréable a regarder .
Des commentaires qui racontent ce que l'on voit a l'écran ou qui répète ce que les personne interviewés disent (comme si on ne comprenaient rien), des répétitions comme dans les télé réalité où on nous raconte 5 fois la même choses pour faire durer le doc, et pour finitr le truc qui tue, les musiques classique (surtout dans les doc sur les animeaux) , pour faire monter le suspense , sacraliser l'animal ... C'est d'un boufon et dommage pour les personne (comme moi) qui regarde plutot des doc que des films ou des débats. Le niveau à bcp baissé depuis la TV réalité et l'air NS.
Alors bien sur ici c'est pour le sport (la religion ou drogue du peuple) que vous vous indignez, mais les doc qui sont là pour nous divertir ET nous cultiver ont s'en fou .

Pour en finir avec le Foot , le réalisateur se prend pour une star donc il stratifie sont travail , en focalisant sur un joueur il fait passer le msg que c'est ce joueur qui est le meilleur ou le moins bon , et que l'équipe ne sert pas . Comme lui qui sans une équipe nombreuse ne pourrait faire son travail (mal en plus) et ça pour l'ego (surdimentionné des mec qui bossent a la tv) être le maillon dans une équipe c'est pas assez valorisant; donc j'individualise le joueur ce qui fait que le real lui aussi s'individualise , c'est LUI qui fait tout,et ca ressemble à NS notre ANCIEN dirigeant qui nous a montrer comment ramener la couverture a lui, et chaque crétins qui veut le pouvoir faire de même . MOI MOI MOI ....

[quote=Jacques Blociszewski]...avec son goût immodéré pour le découpage intensif des matches, il [le style français] représente bien une façon de filmer le football que ne suivent majoritairement pas les réalisateurs étrangers, et qui consiste à mettre non pas les caméras au service du football et de sa compréhension, mais à mettre le football au service d'un spectacle qui entretient un rapport de plus en plus biaisé avec le jeu lui-même. Il est plus que jamais nécessaire de mener un débat sur ce que devient ce sport dans les mains de ces réalisateurs, dont le pouvoir considérable est rarement interrogé...


"Le sport on s'en fout, le spectacle avant tout" : telle semble être la devise de l'Organisation.

Jeux Olympiques de Londres : Je ne sais pas si vous avez remarqué avec quelle promptitude on chasse du stade un athlète qui s'est rendu coupable d'un faux départ. Le mec a à peine le temps de réaliser ce qui lui arrive (des mois de travail, de soufrances et d'espoirs anéantis en une fraction de seconde) que déjà un rougeaud à chapeau, blazer et oreillette vient lui signifier qu'il doit dégager. Casse-toi, malotru, tu gâches le spectacle. Tu es le poil qui dépasse. Le spectacle doit être lisse comme le torse d'un nageur.

Si sa continue, aux prochains Jeux, l'officiel chargé d'expulser sera équipé d'un casque à visière, d'une matraque et d'un chien.

Ils devraient mettre une minimap en bas à gauche...

Je ne regarde pas ou peu le foot, mais cet article est effectivement tres interessant, dans la perspective qu'il ouvre.
C'est un sujet absolument nouveau pour moi.

oui enfin , comparé un milan ac inter a un france luxembourg, je ne trouve pas vraiment ca pertinent. Poue qui s'interesse un peu au foot, vous avez d un coté deux equipes au sommet de leur art (les equipes italiennes) ou l'on prend plaisir a voir la confrontation technique sur un plan large parce qu'il n'y a pas de dechet, c'est fluide, de l'autre en revanche une equipe qui joue a la passe a 10 contre des amateurs regroupés en defense. A partir de là je me mets a la place du réalisateur et j'essaie de faire en sorte d'apporter quelque chose , mais à ce niveau ca releve de l'alchimie et de la pierre philosophale.

Un des rares sujets que je ne lirai pas sur ce site...

J'en ai rien à faire du foot, (mais alors rien du tout), et donc encore moins du problème de l'impact sur ce sport de ces réalisateurs français, mais par contre je trouve toute cette analyse très intéressante concernant l'impact apparemment énorme du style de montage sur le récit télévisuel. Je vais faire attention encore plus à ces "plans de coupes" dans les sujets de journaux télé, par exemple, ou encore lors de débats politiques...

Je me suis toujours demandé pourquoi je n'aime pas le foot.
maintenant j'ai compris :-)

j'esperes que ces recherches ne sont pas financées par des fonds publics...