Commentaires
Les repreneurs du Monde surenchérissent sur l'indépendance des journalistes
L'échéance était présentée comme inéluctable pour le pouvoir des journalistes du Monde. Début avril, le conseil de surveillance avait annoncé que les "actionnaires historiques" du quotidien deviendraient bientôt minoritaires face à l'arrivée nécessaire de nouveaux actionnaires, le groupe devant trouver au bas mot 50 millions d'euros d'ici la fin juin. Or le principal actionnaire historique du groupe est la Société des rédacteurs du Monde (SRM), regroupant tous les journalistes du quotidien, qui détient jusqu'à présent 22% du capital et une minorité de blocage, avec plus d'un tiers des droits de vote du conseil d'administration.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un excellent article de médiapart décrivant la
faune
de millionnaires qui rode autour du monde.
Tous les reprenneurs potentiels du monde ont des liens forts avec les politiques et avec le milieu affairiste, ce qui vient contredire en partie le présent article de Dan Israel.
faune
de millionnaires qui rode autour du monde.
Tous les reprenneurs potentiels du monde ont des liens forts avec les politiques et avec le milieu affairiste, ce qui vient contredire en partie le présent article de Dan Israel.
Donc si j'ai bien compris, le droit de regard des journalistes dans les décisions vaut 30 millions, ce que paie en moins Bergé-Free ; finalement la liberté, c'est pas cher.
http://anthropia.blogg.org
http://anthropia.blogg.org
"Je pense que malgré les justes critiques qui le balaient régulièrement, ce journal mérite de survivre. "
C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais pu me résoudre au désabonnement. J'y ai pourtant souvent pensé ces dernières années... Et tant qu'à faire, je préférerais que ce énième plan de financement, quel qu'il soit, lui permette de "vivre", pas seulement de survivre, qui signifierait être en sursis permanent.
C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais pu me résoudre au désabonnement. J'y ai pourtant souvent pensé ces dernières années... Et tant qu'à faire, je préférerais que ce énième plan de financement, quel qu'il soit, lui permette de "vivre", pas seulement de survivre, qui signifierait être en sursis permanent.
Merci pour ce suivi journalistique sur le journalisme, Dan.
Dans la tourmente, je sais que le Monde a été l'un des très rares grands médias, il y a quelques temps, à mettre en ligne un article incendiaire sur la dissémination des OGM, et à garder des positions claires sur certains sujets.
Indépendamment des frilosités éditoriales habituelles.
Je pense que malgré les justes critiques qui le balaient régulièrement, ce journal mérite de survivre.
Reste à savoir de quelle façon ça va se jouer.
Dans la tourmente, je sais que le Monde a été l'un des très rares grands médias, il y a quelques temps, à mettre en ligne un article incendiaire sur la dissémination des OGM, et à garder des positions claires sur certains sujets.
Indépendamment des frilosités éditoriales habituelles.
Je pense que malgré les justes critiques qui le balaient régulièrement, ce journal mérite de survivre.
Reste à savoir de quelle façon ça va se jouer.
J'ai comme l'impression que nous ne sommes pas au bout du feuilleton....
"dépenses courantes."
L'article (très bien par ailleurs) explique pas trop comment va évoluer le capital du Monde Interactif : ils rachètent la part minoritaire de Lagardère ? ça reste comme ça ? ou c'est pas clair ? (j'ai pas cherché).
L'article (très bien par ailleurs) explique pas trop comment va évoluer le capital du Monde Interactif : ils rachètent la part minoritaire de Lagardère ? ça reste comme ça ? ou c'est pas clair ? (j'ai pas cherché).
Merci Dan pour cette présentation claire et, semble-t-il, exhaustive, des enjeux de ce tour de table économico-politico-médiatique.
Signé : un abonné au Monde
Signé : un abonné au Monde
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur