L'Express : pugilat autour du scoop de la "troisième plaignante" de Ramadan
Le 7 mars 2018, l’Express publie sur son site une enquête « exclusive » sur la troisième plainte pour "viol" déposée contre Tariq Ramadan. Derrière ces révélations, le photojournaliste Jean-Claude Elfassi, qui réclame la paternité de "ce scoop" et accuse l'hebdomadaire de lui avoir "volé". Coup de projecteur sur les coulisses des scoops.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Si je comprends bien, ce qui compte dans ce genre d'information (sic) ce n'est pas la véracité des faits ni le soutien aux victimes.
Ce qui compte c'est au profit de qui l'information (re-sic) pourra être exploitée.
C'est beau le marché de concur(...)
Je n'ai aucune idée des tarifs pratiqués dans la presse, ni de la façon dont une pige est payée à un journaliste, est-ce que ASI peut contextualiser ?
500€, c'est peu, normal, beaucoup pour ce que prétend avoir fourni le journaliste ?
Pourq(...)
Ce qui est le plus amusant dans l'affaire Ramadan c'est que depuis que son avocat a saisi le procureur de Paris pour faire cesser la diffusion de "fausses informations" par la presse, celle-ci a cessé de diffuser de nouvelles infos dans cette affaire(...)
Derniers commentaires
Je n'ai aucune idée des tarifs pratiqués dans la presse, ni de la façon dont une pige est payée à un journaliste, est-ce que ASI peut contextualiser ?
500€, c'est peu, normal, beaucoup pour ce que prétend avoir fourni le journaliste ?
Pourquoi le " 300€ sans fiche de paye" : quand une pige est payée il y a une fiche de paye associée ? Si c'est sans fiche de paye ça veut dire que c'est au noir ou que ce versement relève d'un autre statut ?
Si, comme le prétend le journal, le rôle du journaliste est " simplement" d'avoir facilité l'obtention d'une source : c'est rétribué comment, ce genre de service, d'ordinaire ?
Ce qui est le plus amusant dans l'affaire Ramadan c'est que depuis que son avocat a saisi le procureur de Paris pour faire cesser la diffusion de "fausses informations" par la presse, celle-ci a cessé de diffuser de nouvelles infos dans cette affaire ... ont-ils peur d'être attaqué par le procureur de Paris pour diffamation ?
Toute la Presse tape sur Ramadan depuis le départ, il est coupable c'est certain à en croire la presse, pourtant si on y regarde de plus près et d'après les éléments qui sortent dans la presse c'est loin d'être si évident.
Nous verrons déjà si le 15 avril date butoir pour la énième expertise médicale demandée par justice sur son état de santé verra sa libération ou non. Ensuite nous verrons le verdict de première instance contre lui mais également le verdict de première instance contre Caroline Fourest poursuivie pour subordination de témoins.
Si jamais Ramadan est disculpé et c'est tout à fait vraisemblable, ce sera catastrophique politiquement. Cela aura été encore une fois de plus une vague d'islamophobie orchestrée par la presse et ressentie comme telle par les musulmans de France mais aussi dans tout le monde musulman avec les conséquences diplomatiques et géopolitiques que l'on peut imaginer.
Désormais et à cause de la presse (franchement merci pour l'irresponsabilité des journalistes) on a sacrément intérêt à ce qu'il soit vraiment coupable et condamné !!!
les 3 femmes qui ont témoigné ont manifestement moins rigolé que vous dans leur huit clos avec Ramadan... Bah sûrement des mythomanes hein cristobool... (cristoballs vous irez mieux)
merci pour ce commentaire totalement gratuit et insultant, au lieu de m'insulter vous feriez mieux de regarder les faits de manière précise et impartiale,
de manière précise il me semble qu'il y a 3 témoignages (et un faux alibi de Ramadan) relativement concordants, vous ne semblez pas en faire grand cas, sûrement votre impartialité.
J'avoue que quand je lis des commentaires faussement objectifs et réellement dégueulasses comme le votre je perds la mienne. Je vous laisse peaufiner la défense de frère Tariq, il va en avoir besoin.
Je vois que vous êtes un fin connaisseur de l'affaire, les deux premières accusatrices ayant été en contact rapproché avec Caroline Fourest ce qui a été démontré par leur nombreux appels téléphoniques vers le téléphone de la compagne de Caroline Fourest, des contacts qu'elles avaient démentit avant d'avouer avoir menti.
Caroline Fourest étant l'ennemi juré de Ramadan et étant connue pour ses méthodes quelque peu discutables (elle a déjà été condamnée pour diffamation)
cela devrait vous amener à un peu plus de retenue. Moi il me semblait que quand on voulait se porter partie civile on s'adressait à un avocat et pas à une journaliste véreuse et déjà condamnée par la justice.
Deuxièmement, les deux accusatrices se sont contredit de multiples fois ce qui ne va pas leur profiter.
La troisième accusatrice, une prostituée qui qui avoir été violée par Ramadan 9 fois dans des chambres d'hôtel, depuis quand une victime de viol retourne voir son violeur dans une chambre d'hôtel pour se faire violer de nouveau ?
Pourquoi ces affaires sont lancées au moment de l'affaire weinstein ?
Pourquoi Ramadan n'a pas fuit le pays et s'est rendu à sa convocation chez les juges si il se savait en danger dans cette affaire ?
Les faits incriminés sont anciens 5 à 10 ans, il sera d'autant plus difficile d'avoir des preuves matérielles, or la crédibilité des accusatrices est déjà fragilisées dans cette affaire.
Ni vous, ni moi avons le dossier, mais préjuger comme vous faites de la culpabilité de l'accusé et de la bonne foi des plaignantes est assez confondant en effet, vous vous faites influencer par le ton de la presse qui vous dit qu'il est coupable, attendre le verdict de la justice me paraît raisonnable, libre à vous de juger que je suis un extrémiste et que la position raisonnable serait de juger au lieu et à la place du système judiciaire.
A ma connaissance Weinstein ,ne prêchait pas la moralité et ne prônait pas un simple moratoire concernant la lapidation des femmes.
probablement moins connaisseur que vous tant vos arguments ressemblent à des éléments de langage pour défendre Ramadan, en mode "soft" mais tout de même...
On reparle une fois que la justice sera passée ?
"Réfléchir c'est difficile, c'est pourquoi la plupart des gens jugent"
Carl Gjung
C'est n'est pas parce que l'on déteste quelqu'un qu'il faut forcément le penser coupable d'un crime dont on l'accuse, c'est ce que 90% des gens et toute la presse font concernant Ramadan, ils réagissent tous avec leur affects et non leur raison. Emportés qu'ils sont par leur coeur ils ne peuvent voir des évidences qui sont devant eus. Rendus aveugles et sourds ils n'accepteront jamais un verdict qui ne va pas dans leur sens. Si jamais Ramadan n'est pas condamné tous le monde va dire que c'est une honte et qu'on le protège parce qu'il est musulman car la plupart des gens ont bien du mal à admettre leurs erreurs.
Tout à fait cristobool !
Ce qui s'exprime surtout dans cette affaire c'est la haine des uns et des autres contre T.Ramadan.
Et je dois préciser que je ne suis pas un de ses soutiens.
Mais je suis pour la justice.
Le moratoire est une chose, les accusations de viols une autre, et l'islamophobie encore une autre.
relisez " Tartuffe"
Subornation, svp : de "suborner" (détourner du droit chemin)
"c'est que depuis que son avocat a saisi le procureur de Paris pour faire cesser la diffusion de "fausses informations" par la presse, celle-ci a cessé de diffuser de nouvelles infos dans cette affaire"
Effet Streisand.
Si je comprends bien, ce qui compte dans ce genre d'information (sic) ce n'est pas la véracité des faits ni le soutien aux victimes.
Ce qui compte c'est au profit de qui l'information (re-sic) pourra être exploitée.
C'est beau le marché de concurrence libre et non faussée.
