Liberté de la presse : "Pronostic vital engagé"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Bravo et merci Mathilde ! Une interview d'utilité publique.
En tout cas on élargit notre public
(...)Et toujours cet agréable sursaut quand arrive une vidéo d'éclairage historique construit par Mathilde, merci merci !
Derniers commentaires
Merci pour cette présentation claire et passionnante de la liberté de la presse.
Il faut perpétuellement se battre : rien n'est gravé dans le marbre. Courage à tous !
Mille mercis Mathilde pour cette chronique d'utilité publique, dont on ne peut, hélas, que partager la conclusion et un gros câlin à Thémis, parfaite dans son rôle.
EdM profite à plein de la concentration - justifiée certes ! - de l'attention contre la loi scélérate portée par Darmanin.
Comment ne pas être un fervent abonné d'ASI, quand la seule perspective d'une apparition de Mathilde Larrère -trop rare!- et de son chat Thémis -nouvelle- suffit à nous tenir devant notre écran tout au long de l'année !!!
Merci pour cette chronique, comme chaque fois riche en informations, passionnée et passionnante ;
je me suis posé plusieurs questions...
le texte de loi commence par énoncer que "les imprimeries et librairies sont libres" Ok, mais il s'agit donc de la presse écrite, en 1881. Cela suffit-il à assurer la liberté d'expression sur de nouveaux moyens d'information, comme la video sur les smartphones, mise en question par le fameux article de la loi Sécurité globale ? ou pour le dire autrement, les journalistes sont-ils actuellement protégés par la loi de 1881 s'ils diffusent une image susceptible d'être jugée comme portant atteinte à la personne? (policier ou autre...); la loi a-t-elle été élargie à ces moyens nouveaux ?
à propos de la condamnation de Zemmour, évoquée par DS, est-il condamné en tant que journaliste?
Plus généralement, qui cette loi de 1881 concerne-t-elle ? La liberté d'imprimer semble concerner tous les citoyens, liberté d'expression et liberté de la presse sont-elles deux entités différentes?
à vous lire...
Votre réflexion me fait penser à un débat qu'il y a à propos des plateformes type fb/twitter/youtube. Faut il les considérer comme des médias avec une ligne éditoriale ou bien faut il considérer qu'ils sont finalement aussi neutre que le papier sur lequel on imprime les journaux?
La défense des GAFAM à l'origine a été de dire qu'ils mettaient juste à disposition le contenu et que les responsables in fine étaient les créateurs de contenus et pas la plateforme.
Cette défense est mise à mal par les algorithmes de recommandations qui agissent finalement comme des lignes éditoriales (consciente ou inconsciente de la part de Youtube, là n'est pas la question).
Le débat est souvent résumé par la formule: Freedom of speech is not freedom of reach (la liberté d'expression, ce n'est pas pareil que la liberté de diffusion (sous entendu en masse masse masse avec les outils numériques).
Et je suis d'accord avec vous, le regard de Mathilde sur ces questions seraient très très intéressant :)
merci pour vos questions. elles sont très précises et je n'ai pas forcément, en tant qu'historienne du 19e sc et non juriste tous les outils pour vous répondre.
la loi de 1881 protège la presse, et son article 2 d'ailleurs défini qui est considéré comme journaliste
"Est considérée comme journaliste au sens du premier alinéa toute personne qui, exerçant sa profession dans une ou plusieurs entreprises de presse, de communication au public en ligne, de communication audiovisuelle ou une ou plusieurs agences de presse, y pratique, à titre régulier et rétribué, le recueil d'informations et leur diffusion au public."
Donc tout droit d'expression ne relève pas du droit de presse. c'est tout l'enjeu actuellement des débats sur qui est journaliste ou ne l'est pas. cela dit je pense que si un journaliste utilise une vidéo "amateur" son utilisation relève du droit de la presse.
en revanche la loi Pléven (comme la loi Gayssot) concerne en générale la liberté d'expression, et n'est pas propre à la presse. je ne saurais vous répondre sur Zemmour mais je vais me renseigner.
la loi de 1881 a plusieurs chapitre, le 2e sur la presse périodique, le 3e sur l'affichage, le 4 sur les autres moyens de publications. donc pour répondre à votre questions, elle ne concerne pas que la presse, mais les libertés, délits, traitement judiciaires des délits sont différents suivant que ce qui est imprimé l'est dans un journal, une affiche ou un livre.
en d'autre terme c'est évidemment plus compliqué que ce que je peux dire en 20 mn, j'en ai parfaitement conscience. mais ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que toutes celles et ceux qui ont défendu la liberté de la presse, en 1881 comme avant ou comme après, l'ont fait dans l'optique de protéger non une corporation qui aurait plus de liberté d'expression que les citoyens mais pour protéger la liberté d'expression de tous, la démocratie, le droit d'être informé
J'espère avoir répondu à votre question
Merci pour cette intéressante (et inquiétante) chronique. Plein de caresses pour l'adorable minette... trop mignonne!
Indispensable Mathilde.
Voté !
Zut, quand j'entends Thémis, je pense d'abord à Ulysse 31... ;)
Merci de cet éclairage nécessaire, en tout cas, Mathilde! (et courage pour les cours!)
Décryptage salutaire et nécessaire de l'attaque en règle de Macron contre la liberté de la presse, pilier essentiel de la démocratie. Mathilde dresse la chronologie des loi sur le presse, depuis l'article 11 de la déclaration des droits de l'homme jusqu'à l'article 24 de loi sécurité globale aujourd'hui qui veut museler la libre expression des idées.
Bravo et merci Mathilde ! Une interview d'utilité publique.
Et toujours cet agréable sursaut quand arrive une vidéo d'éclairage historique construit par Mathilde, merci merci !
En tout cas on élargit notre public
