Commentaires
L'irruption d'une intermittente chez Hanouna n'a pas fait rire D8
Rires et embrassades devant les caméras, mais colère en coulisse. Quelques jours après son apparition sur le plateau de Cyril Hanouna sur D8 pour une dénonciation (chaleureuse et conviviale) des baisses de salaires des intermittents, Sophie Tissier, opératrice de prompteur sur l'émission, a été convoquée aujourd'hui par la direction des ressources humaines de la chaîne. La chaîne a renvoyé toute décision sur la direction du groupe Canal+, son propriétaire. Toutefois afin de prévenir tout nouvel éclat, un retardateur a été installé en régie pour diffuser les émissions en léger différé. Et la séquence incriminée, et la réaction de l'invité du jour, Jean-Luc Mélenchon, ont été supprimées de l'émission en Replay.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le seul soucis , c'est que cette dame devrait etre salariee et non intermittent ... car par definition un intermittent a plusieurs employeurs et non un seul comme le groupe canal + ... les "vrais " se battent chaque jour pour trouver du boulot ..
Apres c'est triste a dire , sans vouloir etre pompeux ... cette emission defend la "culture" ...comme mc do la gastronomie ...
Apres c'est triste a dire , sans vouloir etre pompeux ... cette emission defend la "culture" ...comme mc do la gastronomie ...
Monsieur Mélenchon est un homme politique possible engagé à gauche, et l'intermittente la représentation d'un nouveau proletariat éventuel qui subit le nouveau monde du travail (ah qu'il est laid celui-ci !). Je voudrais mesurer la notion de simulacre dans tout cela. Je veux dire, non pas que l'engagement de Monsieur Mélenchon soit feint et la détresse de l'intermittente fictive, mais tout de même la question se pose : comment moi, en tant que pectateur lambda, puis-je considérer que ceci n'est pas une histoire de plus, un roman bien connu, qui vient perpétuer un système de représentation où tous les rôles sont attribués ?
En d'autres termes : il me semble que qu'il est tout à fait automatique de considérer que Monsieur Mélenchon est avant tout une fonction ; par exemple une chaise qui permet de s'assoir, ou un arrosoir qui permet d'arro...., et l'intermittente, l'usager de la chaise, ou la terre en laquelle il faudrait insérerer l'idée d'un besoin d'eau indépassable.
Comment dépasser cette opposition binaire ? Et comment faire pour que les binomes chaise/popotin et arrosoir/terre-aride-malgré-les-larmes esquissent une nouvelle distribution des tâches ? Je ne sais pas répondre, mais je crois que faut réussir à substituer à cette fiction déjà sue, une nouvelle cosmogonie, qui puisse faire de la chaise un organe de digestion nouveau , et du popotin , un aliment autre que du prémaché.
En d'autres termes : il me semble que qu'il est tout à fait automatique de considérer que Monsieur Mélenchon est avant tout une fonction ; par exemple une chaise qui permet de s'assoir, ou un arrosoir qui permet d'arro...., et l'intermittente, l'usager de la chaise, ou la terre en laquelle il faudrait insérerer l'idée d'un besoin d'eau indépassable.
Comment dépasser cette opposition binaire ? Et comment faire pour que les binomes chaise/popotin et arrosoir/terre-aride-malgré-les-larmes esquissent une nouvelle distribution des tâches ? Je ne sais pas répondre, mais je crois que faut réussir à substituer à cette fiction déjà sue, une nouvelle cosmogonie, qui puisse faire de la chaise un organe de digestion nouveau , et du popotin , un aliment autre que du prémaché.
TV, Censure: Rediffusion tronquée et faux direct ?
D8 comme Direct ou Décalé ? !
L'irruption d'une intermittente du spectacle sur le plateau de Cyril Hanouna n'a donc pas fait rire D8. La chaine installerait un dispositif "retardateur" de quelques minutes qui peut s'apparenter à un outils de contrôle, déjà utilisé, notamment pour la retransmission des cérémonies des JO en Chine.
Un moyen de censure qui pourrait-être étendu ?
Alors que déjà pour des raisons économiques, de simplicité de production de programmes quotidiens, ou de confort d'émissions tardives, de moins en moins de celles-ci sont diffusées en direct. D'autres chaînes vont-elles suivre ? En particulier celles du même groupe Canal + ?
Doit-on craindre que ce dispositif soit utilisé contre tous risques de contributions jugées inappropriées ?
Les "conditions du direct" ne sont pas vraiment celles d'une production non enregistrée et sans filet, spécialement pour les plateaux avec des invités, des débats ou en public. On regrettera la perte de ce petit sel qui fait aussi partie de l'intérêt du direct pour les émissions d'actualités.
Néanmoins, il restera toujours des témoins, spectateurs, qui n'hésiterons pas à signaler de prochains pareils incidents.
Et Quid du logo "Direct", présent à l'écran ?
Comme de l'avenir de cette jeune intermittente et de la politique sociale sur D8 ?
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5883%2F
[ lien gratuit 24h ]
.
publication originale:
http://fb.com/LeGlaneur.info/posts/10152924450810347
.
D8 comme Direct ou Décalé ? !
L'irruption d'une intermittente du spectacle sur le plateau de Cyril Hanouna n'a donc pas fait rire D8. La chaine installerait un dispositif "retardateur" de quelques minutes qui peut s'apparenter à un outils de contrôle, déjà utilisé, notamment pour la retransmission des cérémonies des JO en Chine.
Un moyen de censure qui pourrait-être étendu ?
Alors que déjà pour des raisons économiques, de simplicité de production de programmes quotidiens, ou de confort d'émissions tardives, de moins en moins de celles-ci sont diffusées en direct. D'autres chaînes vont-elles suivre ? En particulier celles du même groupe Canal + ?
Doit-on craindre que ce dispositif soit utilisé contre tous risques de contributions jugées inappropriées ?
Les "conditions du direct" ne sont pas vraiment celles d'une production non enregistrée et sans filet, spécialement pour les plateaux avec des invités, des débats ou en public. On regrettera la perte de ce petit sel qui fait aussi partie de l'intérêt du direct pour les émissions d'actualités.
Néanmoins, il restera toujours des témoins, spectateurs, qui n'hésiterons pas à signaler de prochains pareils incidents.
Et Quid du logo "Direct", présent à l'écran ?
Comme de l'avenir de cette jeune intermittente et de la politique sociale sur D8 ?
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5883%2F
[ lien gratuit 24h ]
.
publication originale:
http://fb.com/LeGlaneur.info/posts/10152924450810347
.
Vous dites...
D’abord, D8 retire le replay de l’émission qui n’était pas disponible en ligne, vendredi 31 mai, pour le remettre en ligne durant le week-end,
puis
Nous conseillons le visionnage de cette réaction à Bruno-Roger Petit, chroniqueur sur Le Plus (groupe Nouvel Obs), qui visiblement a vu l'emission expurgée puisqu'il reproche à Mélenchon son silence :
Sauf que le billet de BRP a été publier le 31 voir 29 (modifier le 31). Le 31 vous dites que la video n'etait plus en ligne. Ce qui laisse à penser que BRP a vu la video non censurée et que les critques qu'il porte a l'encontre de Melenchon, n'ont pour base qu'un mensonge. Ce qui a mes yeux n'aurait rien d'exptionnel, vu la haine que porte la petite caste des chiens de garde parisien au FDG. Ils n'en sont pas a leur premier coup de pute !!!
D’abord, D8 retire le replay de l’émission qui n’était pas disponible en ligne, vendredi 31 mai, pour le remettre en ligne durant le week-end,
puis
Nous conseillons le visionnage de cette réaction à Bruno-Roger Petit, chroniqueur sur Le Plus (groupe Nouvel Obs), qui visiblement a vu l'emission expurgée puisqu'il reproche à Mélenchon son silence :
Sauf que le billet de BRP a été publier le 31 voir 29 (modifier le 31). Le 31 vous dites que la video n'etait plus en ligne. Ce qui laisse à penser que BRP a vu la video non censurée et que les critques qu'il porte a l'encontre de Melenchon, n'ont pour base qu'un mensonge. Ce qui a mes yeux n'aurait rien d'exptionnel, vu la haine que porte la petite caste des chiens de garde parisien au FDG. Ils n'en sont pas a leur premier coup de pute !!!
Ce qui est intéressant c'est la duplicité du groupe Canal/D8 qui censure l'extrait sur le replay de D8 qui a sans doute une audience réduite mais le met en avant dans le Zapping de canal+
Disponible en replay sans censure ici : http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid1830-c-zapping.html?vid=878653
Disponible en replay sans censure ici : http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid1830-c-zapping.html?vid=878653
Bonjour
Merci à @si de nous permettre de voir ce que C+ nous cache.
Tout ça laisse à penser qu'ils nous en cachent beaucoup plus que ce que l'on croit.
La TV n'est plus ce que c'était et le "on l'a vu à la télé donc c'est vrai" n'a vraiment plus aucun fondement.
Merci à @si de nous permettre de voir ce que C+ nous cache.
Tout ça laisse à penser qu'ils nous en cachent beaucoup plus que ce que l'on croit.
La TV n'est plus ce que c'était et le "on l'a vu à la télé donc c'est vrai" n'a vraiment plus aucun fondement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si BRP veut voir la séquence, il n'a qu'à aller sur le blog de Mélenchon.
La version solférino ne vaut pas un clou.
Par pure curiosité malsaine, je vas lire Brp et les réactions...
La version solférino ne vaut pas un clou.
Par pure curiosité malsaine, je vas lire Brp et les réactions...
c'est pas moi qui le dit, c'est lui...
article
il semblerait que le "journaliste" se contenterait de regarder les redif censurées au lieu de chercher l'info ou elle se trouve...dommage...
il faut dire que pour la pravda solferinienne, tout est bon pour casser du melenchon!
l'intervention de l'intermitente se situe à 17mns et 30 secondes de la video non censurée
article
il semblerait que le "journaliste" se contenterait de regarder les redif censurées au lieu de chercher l'info ou elle se trouve...dommage...
il faut dire que pour la pravda solferinienne, tout est bon pour casser du melenchon!
l'intervention de l'intermitente se situe à 17mns et 30 secondes de la video non censurée
Il n'y que moi qui pense que c'est quand meme bizarre que des techniciens sur une emission de télévision réguliere soient des intermittants ?
Si je me souviens bien, le statut protège des employés précaires, et permet qu'ils soient payés entre 2 contrats parce que le théatre et le tournage de cinéma sont des activités ponctuelles. Et on repartle de l'exception culturelle et du financement du spéctacle vivant.
Mais pour une emission de télé ? Ca sent pas plutot la magouille pour ne pas payer les gens pendant la pause estivale ?
Et est ce que c'est pour ca qu'on n'en parle jamais a télévision, en mettant toujours le focus sur le théatre ou le cinéma, mais en occultant les intermittants "locaux" ?
D'ailleurs, par curiosité, est ce que @si profite du systeme ? (maintenant et a la période France 5 ?)
Si je me souviens bien, le statut protège des employés précaires, et permet qu'ils soient payés entre 2 contrats parce que le théatre et le tournage de cinéma sont des activités ponctuelles. Et on repartle de l'exception culturelle et du financement du spéctacle vivant.
Mais pour une emission de télé ? Ca sent pas plutot la magouille pour ne pas payer les gens pendant la pause estivale ?
Et est ce que c'est pour ca qu'on n'en parle jamais a télévision, en mettant toujours le focus sur le théatre ou le cinéma, mais en occultant les intermittants "locaux" ?
D'ailleurs, par curiosité, est ce que @si profite du systeme ? (maintenant et a la période France 5 ?)
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux (Guy Debord).
Sophie Tissier a fait surgir derrière le strass et les paillettes d'une émission de divertissement bas de gamme (sauf pour ce qui concerne les salaires des animateurs et producteurs) la dure réalité de l'exploitation de la société capitaliste marchande: derrière la rigolade factice, le spectacle facile, le discours faussé de la fabrique télévisuelle il y a toute une série de petites mains payées au lance-pierre, ultra-précarisées et considérées comme jetables au moindre problème de trésorerie. Lesquelles n'ont bien sûr pas le droit d'être visibles, dans un univers médiatique qui prétend cependant montrer tout le réel (monde réellement renversé).
Cette irruption du vrai est vraiment trop intolérable dans ce monde du faux : d'où la nécessaire censure non seulement de l'intervention de Sophie Tissier, mais aussi de Mélenchon; ce dernier était pourtant invité, et cela laisse entendre que l'on avait souhaité l'écouter: et l'on voit que le monde démédias se fout complètement de la parole de l'invité, encore plus s'il est politique. Et que derrière la liberté de la presse, il y a surtout le plaisir de censurer ce qui ne rentre pas vraiment dans le cadre factice du spectaculaire-marchand: c'est à dire la réalité, le vrai... la souffrance et l'angoisse.
Bravo à Sophie Tissier d'avoir permis ce dévoilement de la pourriture télévisuelle.
Sophie Tissier a fait surgir derrière le strass et les paillettes d'une émission de divertissement bas de gamme (sauf pour ce qui concerne les salaires des animateurs et producteurs) la dure réalité de l'exploitation de la société capitaliste marchande: derrière la rigolade factice, le spectacle facile, le discours faussé de la fabrique télévisuelle il y a toute une série de petites mains payées au lance-pierre, ultra-précarisées et considérées comme jetables au moindre problème de trésorerie. Lesquelles n'ont bien sûr pas le droit d'être visibles, dans un univers médiatique qui prétend cependant montrer tout le réel (monde réellement renversé).
Cette irruption du vrai est vraiment trop intolérable dans ce monde du faux : d'où la nécessaire censure non seulement de l'intervention de Sophie Tissier, mais aussi de Mélenchon; ce dernier était pourtant invité, et cela laisse entendre que l'on avait souhaité l'écouter: et l'on voit que le monde démédias se fout complètement de la parole de l'invité, encore plus s'il est politique. Et que derrière la liberté de la presse, il y a surtout le plaisir de censurer ce qui ne rentre pas vraiment dans le cadre factice du spectaculaire-marchand: c'est à dire la réalité, le vrai... la souffrance et l'angoisse.
Bravo à Sophie Tissier d'avoir permis ce dévoilement de la pourriture télévisuelle.
Mal placé !
--
--
Moi je comprends que Mélenchon tarde à réagir. Comme rien n'est sérieux dans cette émission, ça aurait pu être un traquenard quelconque.
C'est toujours le même problème...
Pouquoi JLM s'obstine à aller dans ce genre de daube...
Même s'il souhaite être présent dans les médias meinstream, il y a quand même mieu que les émissions d'une chaine qui abrutit les gens.
Pouquoi JLM s'obstine à aller dans ce genre de daube...
Même s'il souhaite être présent dans les médias meinstream, il y a quand même mieu que les émissions d'une chaine qui abrutit les gens.
Les abrutis votent aussi !
--
--
Mais il se foute de Melenchon....
En général, ils vote Ump si c'est pas PS ou FN
La condition des intermitants ne les empèche pas de dormir et sur les chômeurs, je ne dis pas ce qu'ils pensent.
Donc Mélenchon qui défent "les assistés"....
De plus, c'est loin d'être une émission intellectuelle.
En général, ils vote Ump si c'est pas PS ou FN
La condition des intermitants ne les empèche pas de dormir et sur les chômeurs, je ne dis pas ce qu'ils pensent.
Donc Mélenchon qui défent "les assistés"....
De plus, c'est loin d'être une émission intellectuelle.
En général, ils vote Ump si c'est pas PS ou FN
C'est l'intérêt avec les abrutis, ils peuvent voter pour n'importe qui !
De plus, c'est loin d'être une émission intellectuelle.
Mouais... m'enfin trouver une émission intellectuelle à la télé... alors celle là ou une autre...
--
C'est l'intérêt avec les abrutis, ils peuvent voter pour n'importe qui !
De plus, c'est loin d'être une émission intellectuelle.
Mouais... m'enfin trouver une émission intellectuelle à la télé... alors celle là ou une autre...
--
Méluche s'obstine pour plusieurs raisons :
1- Pour parler à des gens qui n'entendent que rarement le discours du FdG, voire un discours politique tout court.
2- Pour casser son image de méchant bouffeur de journaliste.
3- Car enfin on peut, paradoxalement, souvent mieux développer un argument dans ce genre d'émission : vous n'aurez pas Apathie, Quatremer, Patrick Cohen et compagnie qui chercheront à interrompre toutes les deux secondes. Les animateurs de divertissement s'en foutent de l'orthdoxie néolibérale, ils y connaissent que dalle.
J'ai l'impression que cette stratégie du "je vais partout où on m'invite" a plutôt tendance à marcher, du moment qu'on évite de trop tomber dans la guignolade.
1- Pour parler à des gens qui n'entendent que rarement le discours du FdG, voire un discours politique tout court.
2- Pour casser son image de méchant bouffeur de journaliste.
3- Car enfin on peut, paradoxalement, souvent mieux développer un argument dans ce genre d'émission : vous n'aurez pas Apathie, Quatremer, Patrick Cohen et compagnie qui chercheront à interrompre toutes les deux secondes. Les animateurs de divertissement s'en foutent de l'orthdoxie néolibérale, ils y connaissent que dalle.
J'ai l'impression que cette stratégie du "je vais partout où on m'invite" a plutôt tendance à marcher, du moment qu'on évite de trop tomber dans la guignolade.
Il y a d'ailleurs cette mémorable séquence, où, devant la gare de Metz, il se déclare disposer à accepter des interview dans " modes et travaux", " le chasseur français", ou même " l'auto-journal".
@ manu@home "tarde à réagir", vous avez regardé la séquence ?!? Il réagit au quart de tour ET posément.
@ Jake Gortner
Exactement !
Et je trouve que la séquence vue ici est frappante à cet égard. Mélenchon explique à des gens qui ne l'ont statistiquement pas forcément entendu le dire que la qualité de l'information dépend des conditions de travail et des conditions sociales de ceux qui la "produise". Il le dit de façon limpide et pédagogique. Du grand Mélenchon (et c'est moi qui dit ça !), sans commune mesure avec les errements énervés sur France inter... Comme quoi, il fait peut-être bien d'aller, aussi, dans ce genre d'émissions, même si la probabilité d'avoir une fenêtre de tir comme celle qu'il a eu ici est faible.
Abyssale ambigüité d'Hanouna pendant ce temps-là. Lui qui sert la soupe à tout le monde, surtout si c'est droite-molle, se retrouve à la servir à Mélenchon...
@ Jake Gortner
Exactement !
Et je trouve que la séquence vue ici est frappante à cet égard. Mélenchon explique à des gens qui ne l'ont statistiquement pas forcément entendu le dire que la qualité de l'information dépend des conditions de travail et des conditions sociales de ceux qui la "produise". Il le dit de façon limpide et pédagogique. Du grand Mélenchon (et c'est moi qui dit ça !), sans commune mesure avec les errements énervés sur France inter... Comme quoi, il fait peut-être bien d'aller, aussi, dans ce genre d'émissions, même si la probabilité d'avoir une fenêtre de tir comme celle qu'il a eu ici est faible.
Abyssale ambigüité d'Hanouna pendant ce temps-là. Lui qui sert la soupe à tout le monde, surtout si c'est droite-molle, se retrouve à la servir à Mélenchon...
Je me suis plutôt amusé, avec cette daube que je ne connaissais pas, mais j'ai tellement besoin de décompresser parfois... Pas vous ? Je dois devenir populiste oui, et franchement, j'ai trouvé que Mélenchon s’en sortait très bien. D'aileurs, je me prends à rêver : je le trouve meilleur communicant depuis quelques temps (comme si l'ani et le refus de l'amnistie lui avait remis les idées en place). Je ne devrais pas plaisanter, mais comme j'aimerais bien que son audience grandisse, et que pour cela il faut trouver des solutions...
Ce n'est pas à lui seul de faire le boulot... il revient, également, à ses militants de l'aider dans cette tâche en étant de meilleurs communicants. Ce n'est pas avec Mélenchon que vos concitoyens vont vivre ou côtoient. Par exemple :
- ne pas donner des noms d'oiseaux à vos concitoyens, si, vous voulez qu'ils veuillent bien entendre vos idées, afin d'ensuite de vous écouter et d'en discuter
- ne pas avoir des préjugés et demeurer dans des préjugés
- être objectif en étant sincère (pas seulement lorsque vous pensez que cela peut vous arranger "politiquement")
- pouvoir et essayer de vous mettre à la place des autres
Je me suis plutôt amusé, avec cette daube que je ne connaissais pas, mais j'ai tellement besoin de décompresser parfois.
Je n'ai pas encore lu l'article, ni regardé les extraits. Mais, là, vous voyez vous êtes comme beaucoup...juste vouloir décompresser (vous le dites très bien, je reprends votre terme) après une (dure) journée...
Je trouve que c'est déjà bien que cet homme politique s'adresse à tout le monde, sans préjugés et en toute simplicité.
- ne pas donner des noms d'oiseaux à vos concitoyens, si, vous voulez qu'ils veuillent bien entendre vos idées, afin d'ensuite de vous écouter et d'en discuter
- ne pas avoir des préjugés et demeurer dans des préjugés
- être objectif en étant sincère (pas seulement lorsque vous pensez que cela peut vous arranger "politiquement")
- pouvoir et essayer de vous mettre à la place des autres
Je me suis plutôt amusé, avec cette daube que je ne connaissais pas, mais j'ai tellement besoin de décompresser parfois.
Je n'ai pas encore lu l'article, ni regardé les extraits. Mais, là, vous voyez vous êtes comme beaucoup...juste vouloir décompresser (vous le dites très bien, je reprends votre terme) après une (dure) journée...
Je trouve que c'est déjà bien que cet homme politique s'adresse à tout le monde, sans préjugés et en toute simplicité.
" Mais, là, vous voyez vous êtes comme beaucoup...juste vouloir décompresser (vous le dites très bien, je reprends votre terme) après une (dure) journée... "
Je peux savoir ce que vous me signifiez, par cette phrase plus que condescendante ? Soyez plus clair ou changez de discours : quiconque a besoin de décompresser ne donne pas la preuve irréfutable, que je lis entre vos lignes, d'être un peu demeuré, un peu inconstant, démobilisé, cucul ou concon, d'un niveau intellectuel médiocre, d'une conscience politique inexistante. Quand je vous lis, je me réjouis de ce que les veilleurs de votre caste restent sur le pont ; mais travaillez donc votre communication : bien que je ne sois pas certain que vous espériez ramener les pauvres gens un peu fatigués par les pires violences du temps, mon temps de cerveau disponible me signale que vous faites erreur de préjugé à mon égard, et à l'égard également probablement de cette foule silencieuse et désarmée, qui vous attend. Réfléchissez vous aussi, il y a plus à comprendre qu'à juger dans ma modeste contribution. Du moins telle était mon intention.
Je peux savoir ce que vous me signifiez, par cette phrase plus que condescendante ? Soyez plus clair ou changez de discours : quiconque a besoin de décompresser ne donne pas la preuve irréfutable, que je lis entre vos lignes, d'être un peu demeuré, un peu inconstant, démobilisé, cucul ou concon, d'un niveau intellectuel médiocre, d'une conscience politique inexistante. Quand je vous lis, je me réjouis de ce que les veilleurs de votre caste restent sur le pont ; mais travaillez donc votre communication : bien que je ne sois pas certain que vous espériez ramener les pauvres gens un peu fatigués par les pires violences du temps, mon temps de cerveau disponible me signale que vous faites erreur de préjugé à mon égard, et à l'égard également probablement de cette foule silencieuse et désarmée, qui vous attend. Réfléchissez vous aussi, il y a plus à comprendre qu'à juger dans ma modeste contribution. Du moins telle était mon intention.
Réfléchissez vous aussi, il y a plus à comprendre qu'à juger dans ma modeste contribution. Du moins telle était mon intention.
Réfléchissez-y, aussi.
Vous me demandez ce que je voulais dire. Et vous vous mettez à parler à ma place. (en étant le seul énonciateur de vos propos)
Donc, si vous le voulez.
Vous en faites ce que vous voulez. Cela m'est égal.
Réfléchissez-y, aussi.
Vous me demandez ce que je voulais dire. Et vous vous mettez à parler à ma place. (en étant le seul énonciateur de vos propos)
Donc, si vous le voulez.
Vous en faites ce que vous voulez. Cela m'est égal.
Modifié deux fois ? Votre réponse pourrait m'intéresser, ne croyez pas. Je répète volontiers ma question, toute polémique étant écartée, car je reconnais et j'assume le fait que je me suis énervé, de manière réfléchie. A cela aussi il doit bien y avoir une réponse sensée... Il y a sans doute d'autres manières de discuter, y compris en évitant de prendre la mouche. Je vais à la pêche, là.
Si c'était réfléchi, vous :
- vous ne sauriez pas "énervé"
- vous n'auriez pas parlé à ma place (à éviter, si vous voulez un dialogue)...en sortant mes propos de leur contexte.
Vous parlez et pensez à ma place. Il n'y a aucune raison que je le fasse, et à cette heure.
Comme quoi, je ne me trompais pas sur que j'avais pensé et écris (moi-même). Et encore...oubliez ce que j'ai dit. Je savais que je n'aurais rien dû dire. Oubliez donc ce que j'ai dit. Pensez et parlez à ma place.
- vous ne sauriez pas "énervé"
- vous n'auriez pas parlé à ma place (à éviter, si vous voulez un dialogue)...en sortant mes propos de leur contexte.
Vous parlez et pensez à ma place. Il n'y a aucune raison que je le fasse, et à cette heure.
Comme quoi, je ne me trompais pas sur que j'avais pensé et écris (moi-même). Et encore...oubliez ce que j'ai dit. Je savais que je n'aurais rien dû dire. Oubliez donc ce que j'ai dit. Pensez et parlez à ma place.
Je suis très affecté par votre courroux, mais très admiratif face à vos inébranlables convictions. Vous avez choisi un parti pris remarquable, que rien dans une discussion autre ne vous aurait fait adopter. Ah, l'effet forum et internet, toujours aussi surprenant. J'en ai beaucoup souffert, j'en souffrirai encore, mais je renonce à proposer une explication de texte... Et pourtant, je ne vois rien d'insultant dans ma démarche ; tout juste un parler dru que vous prenez de travers, car vous semblez considérer mon deuxième degré comme insultant. Désolé.
Je n'ai pas d' "inébranlables convictions". Ni de "parti-pris".
Je n'ai pas à en avoir, ni à en exprimer.
Aucun "courroux" de ma part.
Demain est un autre jour.
Je n'ai pas à en avoir, ni à en exprimer.
Aucun "courroux" de ma part.
Demain est un autre jour.
Et pour les drames de l'existence, vous prévoyez quoi, hara kiri ?
Hara-kiri en effet, ce pourrait être une judicieuse solution ; mais exigeons de ne le pratiquer qu'en compagnie de drôles de drames.
J'ai lu et relu ce que dit AB et je vois rien de condécendent
D'ailleurs, je pense aussi qu'il y a comme vous, des gens qui regardent pour décompresser mais qui s'informent ailleurs (bien que ce ne soit pas la majorité)
Perso, je préfère regarder 'scène de ménage' la seule émission qui me fasse rire et la seule également que je regarde à la télé (comme vous, pour décompresser), le reste du temp, je suis sur des sites d'infos en lignes, des blog d'économistes etc...
Ce n'est pas parce qu'on regarde une débilité que l'on est débile.
D'ailleurs, je pense aussi qu'il y a comme vous, des gens qui regardent pour décompresser mais qui s'informent ailleurs (bien que ce ne soit pas la majorité)
Perso, je préfère regarder 'scène de ménage' la seule émission qui me fasse rire et la seule également que je regarde à la télé (comme vous, pour décompresser), le reste du temp, je suis sur des sites d'infos en lignes, des blog d'économistes etc...
Ce n'est pas parce qu'on regarde une débilité que l'on est débile.
Ce n'est pas parce qu'on regarde une débilité que l'on est débile.
Je présume que ça doit dépendre de la dose et de la fréquence sa prise !
--
Je présume que ça doit dépendre de la dose et de la fréquence sa prise !
--
J'ai lu et relu ce que dit AB et je vois rien de condescendant
(...)
Perso, je préfère regarder 'scène de ménage' la seule émission qui me fasse rire et la seule également que je regarde à la télé (comme vous, pour décompresser), le reste du temp, je suis sur des sites d'infos en lignes, des blog d'économistes etc...
Ce n'est pas parce qu'on regarde une débilité que l'on est débile.
Il y avait deux possibilité, dont celle de biaiser ma lecture dès le départ et de jouer la susceptibilité. Je savais que je m'emballais probablement dans une fausse voie. D'un commun accord avec moi-même, j'ai joué la provocation, un peu par curiosité - qu'est-ce que cela donne alors que ça semble grossièrement construit - peut-on me répondre sereinement sur une base bébête et m'apprendre quelque chose d'utile, ou vais-je créer une bagarre d'égos blessés. J'ai beaucoup constaté ma difficulté à lire et comprendre ce qui s'écrit dans les forums. Je crois savoir qu'à "zapper", à la manière un peu maladive que suscite le media internet chez beaucoup de gens, je traverse le texte sans le comprendre, trop facilement, ou en en saisissant le contraire. En effet, le texte d'Ab mérite relecture ;-s
Enfin, regarder une émission débile me laisse toujours une impression bizarre : en quoi prétendrais-je être de meilleure intelligence que le spectateur coeur de cible, dont pourtant je regarde l'émission favorite avec... condescendance... N'ayant pas la télé, je me sens assez protégé, mais dans le cas contraire, je crains que je tomberais dans la facilité parfois, ce que mon esprit si pur me reprocherait Bref, pas très facile d'assumer ma propre co...ie, simplement.
Mélenchon président, je pense que nous sommes beaucoup à l'esperer....
... et beaucoup en font des cauchemars.
...
il l'a dit pourquoi : pour cibler les jeunes, qui eux, ne votent pas...
après lui, je présume que nkm sera l'invité politique suivant
après lui, je présume que nkm sera l'invité politique suivant
On arrête d'être jeune à 18 ans ? Punaise, ça me fout un coup de vieux !
De plus, il n'y a pas que les jeunes qui regardent cette télé-poubelle...
j'aurais du préciser "jeunes électeurs" (18-30 ans)
Je ne comprends rien. Vous voulez dire que les jeunes électeurs ne votent pas ?
Allons...
Il est de notoriété publique que les personnes âgées sont les plus assidues lors des scrutins électoraux... Donc oui c'est ce que je voulais dire, et Mélenchon voulait sans doute dire qu'il voulait s'adresser au(x) jeune(s) public(s). Rappelons qu'Hannouna avait d'emblée insister sur le fait qu'il ne fallait absolument pas parler de politique (surprise de Mélenchon = haussement de sourcils), mais de communication.
Il est de notoriété publique que les personnes âgées sont les plus assidues lors des scrutins électoraux... Donc oui c'est ce que je voulais dire, et Mélenchon voulait sans doute dire qu'il voulait s'adresser au(x) jeune(s) public(s). Rappelons qu'Hannouna avait d'emblée insister sur le fait qu'il ne fallait absolument pas parler de politique (surprise de Mélenchon = haussement de sourcils), mais de communication.
Ouais, Hannouna est un type sérieux, quand il dit un truc, les invités ont intérêt à obéir. Heureusement que Mélenchon n'a pas parlé de politique une seule seconde, il aurait risqué gros...
Voter de manière non assidue, c'est pareil que ne pas voter ?
Les vieux votent plus assidûment que les jeunes, donc les jeunes ne comptent pas ?
Le vote est la seule façon d'exister pour un citoyen ? pour des idées politiques ?
Voter de manière non assidue, c'est pareil que ne pas voter ?
Les vieux votent plus assidûment que les jeunes, donc les jeunes ne comptent pas ?
Le vote est la seule façon d'exister pour un citoyen ? pour des idées politiques ?
La dictature socialiste qui marrie les homosexuels et attaque le quotient famillial des classes moyennes travailleuses, les Turcs qui ne tiennent pas en place, des hommes politiques exemplaires devant faire face aux machinations de juges gauchistes, et maintenant Melanchon qui pousse ces feignants d'intermittents à faire n'importe quoi comme d'habitude !!
Il y a des jours où on ne se sent plus chez soi, pauvre France !!!
Il y a des jours où on ne se sent plus chez soi, pauvre France !!!
Un truc que je ne comprends pas concernant la réaction de BRP : soit il a vu l'émission en direct et donc l'intervention de l'intermittente ainsi que la réaction de JLM, soit il a vu l'émission en différé et donc n'a vu ni l'une ni l'autre.
Dès lors, comment peut-il parler de l'une (l'intervention) tout en disant que l'autre (la réaction) n'a pas existé ?
A part ça, ayant vu en zappant que JLM était dans cette émission, j'ai fait l'effort de regarder (en direct). Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à certaines personnes de cette équipe, mais il l'a fait. Chapeau.
Dès lors, comment peut-il parler de l'une (l'intervention) tout en disant que l'autre (la réaction) n'a pas existé ?
A part ça, ayant vu en zappant que JLM était dans cette émission, j'ai fait l'effort de regarder (en direct). Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à certaines personnes de cette équipe, mais il l'a fait. Chapeau.
Vous n'avez plus qu'à embaucher Sophie Tessier chez @si si elle est virée. Comment ? Il n'y a pas de prompteur à @si ?
Sinon, Bruno Roger-Petit croit-il vraiment aux conneries qu'il raconte ou c'est du seconde degré ?
Sinon, Bruno Roger-Petit croit-il vraiment aux conneries qu'il raconte ou c'est du seconde degré ?
voilà ce qui arrive quand on laisse un dirigeant populiste perturber une saine émission de divertissement. Avec madame Le Pen, ç'aurait été exactement la même chose, que Plantu m'en soit témoin.
