Commentaires
L'irruption d'une intermittente chez Hanouna n'a pas fait rire D8
Rires et embrassades devant les caméras, mais colère en coulisse. Quelques jours après son apparition sur le plateau de Cyril Hanouna sur D8 pour une dénonciation (chaleureuse et conviviale) des baisses de salaires des intermittents, Sophie Tissier, opératrice de prompteur sur l'émission, a été convoquée aujourd'hui par la direction des ressources humaines de la chaîne. La chaîne a renvoyé toute décision sur la direction du groupe Canal+, son propriétaire. Toutefois afin de prévenir tout nouvel éclat, un retardateur a été installé en régie pour diffuser les émissions en léger différé. Et la séquence incriminée, et la réaction de l'invité du jour, Jean-Luc Mélenchon, ont été supprimées de l'émission en Replay.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le seul soucis , c'est que cette dame devrait etre salariee et non intermittent ... car par definition un intermittent a plusieurs employeurs et non un seul comme le groupe canal + ... les "vrais " se battent chaque jour pour trouver du boulot ..
Apres c'est triste a dire , sans vouloir etre pompeux ... cette emission defend la "culture" ...comme mc do la gastronomie ...
Apres c'est triste a dire , sans vouloir etre pompeux ... cette emission defend la "culture" ...comme mc do la gastronomie ...
Monsieur Mélenchon est un homme politique possible engagé à gauche, et l'intermittente la représentation d'un nouveau proletariat éventuel qui subit le nouveau monde du travail (ah qu'il est laid celui-ci !). Je voudrais mesurer la notion de simulacre dans tout cela. Je veux dire, non pas que l'engagement de Monsieur Mélenchon soit feint et la détresse de l'intermittente fictive, mais tout de même la question se pose : comment moi, en tant que pectateur lambda, puis-je considérer que ceci n'est pas une histoire de plus, un roman bien connu, qui vient perpétuer un système de représentation où tous les rôles sont attribués ?
En d'autres termes : il me semble que qu'il est tout à fait automatique de considérer que Monsieur Mélenchon est avant tout une fonction ; par exemple une chaise qui permet de s'assoir, ou un arrosoir qui permet d'arro...., et l'intermittente, l'usager de la chaise, ou la terre en laquelle il faudrait insérerer l'idée d'un besoin d'eau indépassable.
Comment dépasser cette opposition binaire ? Et comment faire pour que les binomes chaise/popotin et arrosoir/terre-aride-malgré-les-larmes esquissent une nouvelle distribution des tâches ? Je ne sais pas répondre, mais je crois que faut réussir à substituer à cette fiction déjà sue, une nouvelle cosmogonie, qui puisse faire de la chaise un organe de digestion nouveau , et du popotin , un aliment autre que du prémaché.
En d'autres termes : il me semble que qu'il est tout à fait automatique de considérer que Monsieur Mélenchon est avant tout une fonction ; par exemple une chaise qui permet de s'assoir, ou un arrosoir qui permet d'arro...., et l'intermittente, l'usager de la chaise, ou la terre en laquelle il faudrait insérerer l'idée d'un besoin d'eau indépassable.
Comment dépasser cette opposition binaire ? Et comment faire pour que les binomes chaise/popotin et arrosoir/terre-aride-malgré-les-larmes esquissent une nouvelle distribution des tâches ? Je ne sais pas répondre, mais je crois que faut réussir à substituer à cette fiction déjà sue, une nouvelle cosmogonie, qui puisse faire de la chaise un organe de digestion nouveau , et du popotin , un aliment autre que du prémaché.
TV, Censure: Rediffusion tronquée et faux direct ?
D8 comme Direct ou Décalé ? !
L'irruption d'une intermittente du spectacle sur le plateau de Cyril Hanouna n'a donc pas fait rire D8. La chaine installerait un dispositif "retardateur" de quelques minutes qui peut s'apparenter à un outils de contrôle, déjà utilisé, notamment pour la retransmission des cérémonies des JO en Chine.
Un moyen de censure qui pourrait-être étendu ?
Alors que déjà pour des raisons économiques, de simplicité de production de programmes quotidiens, ou de confort d'émissions tardives, de moins en moins de celles-ci sont diffusées en direct. D'autres chaînes vont-elles suivre ? En particulier celles du même groupe Canal + ?
Doit-on craindre que ce dispositif soit utilisé contre tous risques de contributions jugées inappropriées ?
Les "conditions du direct" ne sont pas vraiment celles d'une production non enregistrée et sans filet, spécialement pour les plateaux avec des invités, des débats ou en public. On regrettera la perte de ce petit sel qui fait aussi partie de l'intérêt du direct pour les émissions d'actualités.
Néanmoins, il restera toujours des témoins, spectateurs, qui n'hésiterons pas à signaler de prochains pareils incidents.
Et Quid du logo "Direct", présent à l'écran ?
Comme de l'avenir de cette jeune intermittente et de la politique sociale sur D8 ?
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5883%2F
[ lien gratuit 24h ]
.
publication originale:
http://fb.com/LeGlaneur.info/posts/10152924450810347
.
D8 comme Direct ou Décalé ? !
L'irruption d'une intermittente du spectacle sur le plateau de Cyril Hanouna n'a donc pas fait rire D8. La chaine installerait un dispositif "retardateur" de quelques minutes qui peut s'apparenter à un outils de contrôle, déjà utilisé, notamment pour la retransmission des cérémonies des JO en Chine.
Un moyen de censure qui pourrait-être étendu ?
Alors que déjà pour des raisons économiques, de simplicité de production de programmes quotidiens, ou de confort d'émissions tardives, de moins en moins de celles-ci sont diffusées en direct. D'autres chaînes vont-elles suivre ? En particulier celles du même groupe Canal + ?
Doit-on craindre que ce dispositif soit utilisé contre tous risques de contributions jugées inappropriées ?
Les "conditions du direct" ne sont pas vraiment celles d'une production non enregistrée et sans filet, spécialement pour les plateaux avec des invités, des débats ou en public. On regrettera la perte de ce petit sel qui fait aussi partie de l'intérêt du direct pour les émissions d'actualités.
Néanmoins, il restera toujours des témoins, spectateurs, qui n'hésiterons pas à signaler de prochains pareils incidents.
Et Quid du logo "Direct", présent à l'écran ?
Comme de l'avenir de cette jeune intermittente et de la politique sociale sur D8 ?
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5883%2F
[ lien gratuit 24h ]
.
publication originale:
http://fb.com/LeGlaneur.info/posts/10152924450810347
.
Vous dites...
D’abord, D8 retire le replay de l’émission qui n’était pas disponible en ligne, vendredi 31 mai, pour le remettre en ligne durant le week-end,
puis
Nous conseillons le visionnage de cette réaction à Bruno-Roger Petit, chroniqueur sur Le Plus (groupe Nouvel Obs), qui visiblement a vu l'emission expurgée puisqu'il reproche à Mélenchon son silence :
Sauf que le billet de BRP a été publier le 31 voir 29 (modifier le 31). Le 31 vous dites que la video n'etait plus en ligne. Ce qui laisse à penser que BRP a vu la video non censurée et que les critques qu'il porte a l'encontre de Melenchon, n'ont pour base qu'un mensonge. Ce qui a mes yeux n'aurait rien d'exptionnel, vu la haine que porte la petite caste des chiens de garde parisien au FDG. Ils n'en sont pas a leur premier coup de pute !!!
D’abord, D8 retire le replay de l’émission qui n’était pas disponible en ligne, vendredi 31 mai, pour le remettre en ligne durant le week-end,
puis
Nous conseillons le visionnage de cette réaction à Bruno-Roger Petit, chroniqueur sur Le Plus (groupe Nouvel Obs), qui visiblement a vu l'emission expurgée puisqu'il reproche à Mélenchon son silence :
Sauf que le billet de BRP a été publier le 31 voir 29 (modifier le 31). Le 31 vous dites que la video n'etait plus en ligne. Ce qui laisse à penser que BRP a vu la video non censurée et que les critques qu'il porte a l'encontre de Melenchon, n'ont pour base qu'un mensonge. Ce qui a mes yeux n'aurait rien d'exptionnel, vu la haine que porte la petite caste des chiens de garde parisien au FDG. Ils n'en sont pas a leur premier coup de pute !!!
Ce qui est intéressant c'est la duplicité du groupe Canal/D8 qui censure l'extrait sur le replay de D8 qui a sans doute une audience réduite mais le met en avant dans le Zapping de canal+
Disponible en replay sans censure ici : http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid1830-c-zapping.html?vid=878653
Disponible en replay sans censure ici : http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid1830-c-zapping.html?vid=878653
Bonjour
Merci à @si de nous permettre de voir ce que C+ nous cache.
Tout ça laisse à penser qu'ils nous en cachent beaucoup plus que ce que l'on croit.
La TV n'est plus ce que c'était et le "on l'a vu à la télé donc c'est vrai" n'a vraiment plus aucun fondement.
Merci à @si de nous permettre de voir ce que C+ nous cache.
Tout ça laisse à penser qu'ils nous en cachent beaucoup plus que ce que l'on croit.
La TV n'est plus ce que c'était et le "on l'a vu à la télé donc c'est vrai" n'a vraiment plus aucun fondement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si BRP veut voir la séquence, il n'a qu'à aller sur le blog de Mélenchon.
La version solférino ne vaut pas un clou.
Par pure curiosité malsaine, je vas lire Brp et les réactions...
La version solférino ne vaut pas un clou.
Par pure curiosité malsaine, je vas lire Brp et les réactions...
c'est pas moi qui le dit, c'est lui...
article
il semblerait que le "journaliste" se contenterait de regarder les redif censurées au lieu de chercher l'info ou elle se trouve...dommage...
il faut dire que pour la pravda solferinienne, tout est bon pour casser du melenchon!
l'intervention de l'intermitente se situe à 17mns et 30 secondes de la video non censurée
article
il semblerait que le "journaliste" se contenterait de regarder les redif censurées au lieu de chercher l'info ou elle se trouve...dommage...
il faut dire que pour la pravda solferinienne, tout est bon pour casser du melenchon!
l'intervention de l'intermitente se situe à 17mns et 30 secondes de la video non censurée
Il n'y que moi qui pense que c'est quand meme bizarre que des techniciens sur une emission de télévision réguliere soient des intermittants ?
Si je me souviens bien, le statut protège des employés précaires, et permet qu'ils soient payés entre 2 contrats parce que le théatre et le tournage de cinéma sont des activités ponctuelles. Et on repartle de l'exception culturelle et du financement du spéctacle vivant.
Mais pour une emission de télé ? Ca sent pas plutot la magouille pour ne pas payer les gens pendant la pause estivale ?
Et est ce que c'est pour ca qu'on n'en parle jamais a télévision, en mettant toujours le focus sur le théatre ou le cinéma, mais en occultant les intermittants "locaux" ?
D'ailleurs, par curiosité, est ce que @si profite du systeme ? (maintenant et a la période France 5 ?)
Si je me souviens bien, le statut protège des employés précaires, et permet qu'ils soient payés entre 2 contrats parce que le théatre et le tournage de cinéma sont des activités ponctuelles. Et on repartle de l'exception culturelle et du financement du spéctacle vivant.
Mais pour une emission de télé ? Ca sent pas plutot la magouille pour ne pas payer les gens pendant la pause estivale ?
Et est ce que c'est pour ca qu'on n'en parle jamais a télévision, en mettant toujours le focus sur le théatre ou le cinéma, mais en occultant les intermittants "locaux" ?
D'ailleurs, par curiosité, est ce que @si profite du systeme ? (maintenant et a la période France 5 ?)
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux (Guy Debord).
Sophie Tissier a fait surgir derrière le strass et les paillettes d'une émission de divertissement bas de gamme (sauf pour ce qui concerne les salaires des animateurs et producteurs) la dure réalité de l'exploitation de la société capitaliste marchande: derrière la rigolade factice, le spectacle facile, le discours faussé de la fabrique télévisuelle il y a toute une série de petites mains payées au lance-pierre, ultra-précarisées et considérées comme jetables au moindre problème de trésorerie. Lesquelles n'ont bien sûr pas le droit d'être visibles, dans un univers médiatique qui prétend cependant montrer tout le réel (monde réellement renversé).
Cette irruption du vrai est vraiment trop intolérable dans ce monde du faux : d'où la nécessaire censure non seulement de l'intervention de Sophie Tissier, mais aussi de Mélenchon; ce dernier était pourtant invité, et cela laisse entendre que l'on avait souhaité l'écouter: et l'on voit que le monde démédias se fout complètement de la parole de l'invité, encore plus s'il est politique. Et que derrière la liberté de la presse, il y a surtout le plaisir de censurer ce qui ne rentre pas vraiment dans le cadre factice du spectaculaire-marchand: c'est à dire la réalité, le vrai... la souffrance et l'angoisse.
Bravo à Sophie Tissier d'avoir permis ce dévoilement de la pourriture télévisuelle.
Sophie Tissier a fait surgir derrière le strass et les paillettes d'une émission de divertissement bas de gamme (sauf pour ce qui concerne les salaires des animateurs et producteurs) la dure réalité de l'exploitation de la société capitaliste marchande: derrière la rigolade factice, le spectacle facile, le discours faussé de la fabrique télévisuelle il y a toute une série de petites mains payées au lance-pierre, ultra-précarisées et considérées comme jetables au moindre problème de trésorerie. Lesquelles n'ont bien sûr pas le droit d'être visibles, dans un univers médiatique qui prétend cependant montrer tout le réel (monde réellement renversé).
Cette irruption du vrai est vraiment trop intolérable dans ce monde du faux : d'où la nécessaire censure non seulement de l'intervention de Sophie Tissier, mais aussi de Mélenchon; ce dernier était pourtant invité, et cela laisse entendre que l'on avait souhaité l'écouter: et l'on voit que le monde démédias se fout complètement de la parole de l'invité, encore plus s'il est politique. Et que derrière la liberté de la presse, il y a surtout le plaisir de censurer ce qui ne rentre pas vraiment dans le cadre factice du spectaculaire-marchand: c'est à dire la réalité, le vrai... la souffrance et l'angoisse.
Bravo à Sophie Tissier d'avoir permis ce dévoilement de la pourriture télévisuelle.
Mal placé !
--
--
Moi je comprends que Mélenchon tarde à réagir. Comme rien n'est sérieux dans cette émission, ça aurait pu être un traquenard quelconque.
La dictature socialiste qui marrie les homosexuels et attaque le quotient famillial des classes moyennes travailleuses, les Turcs qui ne tiennent pas en place, des hommes politiques exemplaires devant faire face aux machinations de juges gauchistes, et maintenant Melanchon qui pousse ces feignants d'intermittents à faire n'importe quoi comme d'habitude !!
Il y a des jours où on ne se sent plus chez soi, pauvre France !!!
Il y a des jours où on ne se sent plus chez soi, pauvre France !!!
Un truc que je ne comprends pas concernant la réaction de BRP : soit il a vu l'émission en direct et donc l'intervention de l'intermittente ainsi que la réaction de JLM, soit il a vu l'émission en différé et donc n'a vu ni l'une ni l'autre.
Dès lors, comment peut-il parler de l'une (l'intervention) tout en disant que l'autre (la réaction) n'a pas existé ?
A part ça, ayant vu en zappant que JLM était dans cette émission, j'ai fait l'effort de regarder (en direct). Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à certaines personnes de cette équipe, mais il l'a fait. Chapeau.
Dès lors, comment peut-il parler de l'une (l'intervention) tout en disant que l'autre (la réaction) n'a pas existé ?
A part ça, ayant vu en zappant que JLM était dans cette émission, j'ai fait l'effort de regarder (en direct). Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à certaines personnes de cette équipe, mais il l'a fait. Chapeau.
Si tu parles de son interlocutrice en face, c'est clair.
Pour BRP, effectivement il a un côté Quatremer: réaction rapide afin d'être le premier, et à côté de la plaque la plupart du temps.
Pour BRP, effectivement il a un côté Quatremer: réaction rapide afin d'être le premier, et à côté de la plaque la plupart du temps.
Il n'est pas exclu que vous receviez un courrier de l'avocat de M. Jean Quatremer, car je décèle dans votre message des éléménts qui portent gravement atteinte à la dignité et à l'amour propre de son client. A commencer par la négation pure et simple de son prénom, ainsi que la mise en doute de ses compétences professionnelles. Faites attention, ça peut vous coûter cher !
C'était tout à fait involontaire, j'adore ce penseur iconoclaste.
Involontaire ou pas, on a fait des révolutions pour moins que cela. Et vous en porterez la responsabilité. Au fait, c'est quand le grand choir ?
Il ne faudrait pas s'élever un peu avant de choir ?
--
--
Je suis d'accord. Mais certaines réalités plombent un peu l'atmosphère. Gueule de plomb, est-ce que j'ai une gueule de plomb ? J'ai l'impression qu'il y a en gros deux choix : y aller ou pas (dans les émissions téléchose). Il faut lire les débats enflammés sur le blog de Mélenchon pour se rendre compte à quel point, en particulier, le parler dru et cru est assumé par la plupart des contributeurs (et par lui), et sa ligne de communication semble inflexible. Autrement dit, que cela plaise ou non à ses militants, Mélenchon "assume" et trace son chemin.
Pourtant, je ne comprends pas bien qu'on se commette dans cette télé poubelle. J'avoue que j'ai été assez surpris de ne pas pouvoir défendre, avec bien d'autres sur le blog, cette idée que la vulgarité n'est peut-être pas la meilleure des bases de communication. Non que JLM l'ait été, évidemment (vulgaire) sur ce plateau de télé. Toute inquiétude balayée, j'ai donc trouvé que le défi avait été relevé aussi bien qu'il était possible.
Enfin, ce n'était pas le sujet et je ne veux pas manquer de dire que la séquence impromptue de la prompteuse m'a terriblement gêné. Parce qu'en effet, nous touchions soudain à la vraie vie, et ce n'était pas bien drôle. Parce que je me demandais comment elle allait se faire virer (du plateau, ou hors antenne). Et que les embrassades n'étaient guère crédible, pour ce que j'en ressentais, sans parler du côté grand frère assez fabriqué.
Enfin, la censure. On prend la réalité en pleine face, voilà.
Pourtant, je ne comprends pas bien qu'on se commette dans cette télé poubelle. J'avoue que j'ai été assez surpris de ne pas pouvoir défendre, avec bien d'autres sur le blog, cette idée que la vulgarité n'est peut-être pas la meilleure des bases de communication. Non que JLM l'ait été, évidemment (vulgaire) sur ce plateau de télé. Toute inquiétude balayée, j'ai donc trouvé que le défi avait été relevé aussi bien qu'il était possible.
Enfin, ce n'était pas le sujet et je ne veux pas manquer de dire que la séquence impromptue de la prompteuse m'a terriblement gêné. Parce qu'en effet, nous touchions soudain à la vraie vie, et ce n'était pas bien drôle. Parce que je me demandais comment elle allait se faire virer (du plateau, ou hors antenne). Et que les embrassades n'étaient guère crédible, pour ce que j'en ressentais, sans parler du côté grand frère assez fabriqué.
Enfin, la censure. On prend la réalité en pleine face, voilà.
D'toutes façons, c'est un pseudo ;o))...
Pis ici il y a un mediateur qui s'occupe des relations quatremeriennes ;o)))
Sinon, en effet, j'ai vu l'émission et j'ai trouvé les attaques de la blonde très "blondes" mais "blondo-agressivo-vulgaires-gratuites". Elle avait visiblement visionné une ou deux émissions du p'tit journaleux qui se prend pour un journaliste en vendant des à-côtés crapoteux entre 2 tranches de Grand Journal (mpfff... mettre des majuscules à ce nom !!! ça me fait mal) et rien d'autre. A mon avis, elle ne savait pas qui était Mélenchon quelques jours avant.
C'était d'un niveau... mais justement relevé dès que l'intermittente du spectacle a pris la parole...
Et BRP qui fait la deuxième lame qui rase gratis...
Mpffff...
Pourtant, le combat des intermittents se justifie parce que, petit à petit, leurs droits sont grignottés en loucedé. Avant, ça se négociait entre syndicats et patronnat... je vois que maintenant, c'est négocié direk avec LA direction. Et on connaît les mentalités de ces faiseurs de fric qui sont maintenant dans l'odieuxvisuel.
Les intermittents sont, eux, des personnels professionnels du spectacle vivant... les directeurs sont, eux, des personnels soumis aux diktats de leurs boss, marchands d'armes ou de pubs pour décérébrés, et d'émissions pour les mêmes entre les créneaux de pub.
Comment peuvent-ils "échanger", négocier ? C'est "le loup et l'agneau" reloaded.
Pis ici il y a un mediateur qui s'occupe des relations quatremeriennes ;o)))
Sinon, en effet, j'ai vu l'émission et j'ai trouvé les attaques de la blonde très "blondes" mais "blondo-agressivo-vulgaires-gratuites". Elle avait visiblement visionné une ou deux émissions du p'tit journaleux qui se prend pour un journaliste en vendant des à-côtés crapoteux entre 2 tranches de Grand Journal (mpfff... mettre des majuscules à ce nom !!! ça me fait mal) et rien d'autre. A mon avis, elle ne savait pas qui était Mélenchon quelques jours avant.
C'était d'un niveau... mais justement relevé dès que l'intermittente du spectacle a pris la parole...
Et BRP qui fait la deuxième lame qui rase gratis...
Mpffff...
Pourtant, le combat des intermittents se justifie parce que, petit à petit, leurs droits sont grignottés en loucedé. Avant, ça se négociait entre syndicats et patronnat... je vois que maintenant, c'est négocié direk avec LA direction. Et on connaît les mentalités de ces faiseurs de fric qui sont maintenant dans l'odieuxvisuel.
Les intermittents sont, eux, des personnels professionnels du spectacle vivant... les directeurs sont, eux, des personnels soumis aux diktats de leurs boss, marchands d'armes ou de pubs pour décérébrés, et d'émissions pour les mêmes entre les créneaux de pub.
Comment peuvent-ils "échanger", négocier ? C'est "le loup et l'agneau" reloaded.
Même le cerveau soumis à la loi de Newton, qui l'eut cru ?
Vous n'avez plus qu'à embaucher Sophie Tessier chez @si si elle est virée. Comment ? Il n'y a pas de prompteur à @si ?
Sinon, Bruno Roger-Petit croit-il vraiment aux conneries qu'il raconte ou c'est du seconde degré ?
Sinon, Bruno Roger-Petit croit-il vraiment aux conneries qu'il raconte ou c'est du seconde degré ?
voilà ce qui arrive quand on laisse un dirigeant populiste perturber une saine émission de divertissement. Avec madame Le Pen, ç'aurait été exactement la même chose, que Plantu m'en soit témoin.
