Hallucinant que la justice déclare recevables les plaintes de ce genre de charlatan. À quand les plaintes pour diffamation de la part de ces sectes qui prétendent rééduquer les homosexuel.le.s, des marabouts et autres voyants ?

Accessoirement, l(...)

Je n'ai entendu que la vidéo donnée en lien, je n'ai pas suivi les autres liens donnés dans l'article, et cette seule vidéo est venue confirmer ce que me laisssait présager l'article : ce charlatan semble être à la sociologie ce que Trump est à la sc(...)

Ciel, cela voudrait donc dire que l'intrigue des Sous-Doués en Vacances ayant probablement inspiré cette émission ne serait donc pas basée sur une vérité totalement scientifique !?

Il n'en restera que la chanson.

Stéphane Edouard est à rapprocher des gourous... Il flatte dans le sens du poil son auditoire composé essentiellement de machos  pour leur vendre des formations hors de prix.
Il raconte des aberrations totales d'un point de vue scientifique...

Un debunkage de Stéphane Edouard assez drôle a été fait ici :  https://www.youtube.com/watch?v=8wwri7jl-wU

On y voit que dans ses vidéos Youtube, Stéphane Edouard explique sérieusement qu'il pratique l'auto-ostéopathie.
L'ostéopathie n'est déjà pas validée scientifiquement, mais avec l'auto-ostéopathie ça devient high-level. (évidemment sans qu'il ait été formé le moins du monde à cette pratique). Ce n'est qu'un exemple parmi pléthore d'affirmations ridicules de Stéphane Edouard, qui se fait passer comme quelqu'un de sérieux, car il a un DEA en sociologie.

Bonjour,  cette affaire est assez ridicule,  il est assez ridicule à mon avis de porter plainte mais à mon avis l'attaque de "sociologues établis" contre cet "expert" l'est tout autant.

Ils mettent en doute les références scientifiques de cet "expert" qui n'est là que pour cautionner une émission de téléréalité (donc rien de sérieux ni de scientifique). Mais alors ils devraient donner leurs propres références scientifiques valables selon eux sur les méthodes à employer pour préjuger de la compatibilité d'un homme et d'une femme pour former un couple (point de vue séduction) ; seulement on verrais que probablement il n'y a pas ou très peu de travaux dans la bibliographie sur cette question précise...  Il me semble d'ailleurs que leur propre propos "la sociologie ne marie personne" est archi faux et là pour le coup des travaux de sociologie il y en a à la pelle, la reproduction des élites, la tendance très forte à se marier dans une même classe sociale etc

J'ai fait un tour sur son site....visite au purgatoire?

Gurus, influenceurs,spécialistes  : quand la rhétorique fait l’expert

Je vous rejoins tout à fait dans votre propos, folavril. J'ajoute simplement, pour avoir fait un tour (rapide il est vrai) sur le site de Stéphane Edouard, que cette personne semble surfer sur les poncif sexistes les plus éculés et les pulsions misogynes et machistes les plus détestables.

Je n'ai entendu que la vidéo donnée en lien, je n'ai pas suivi les autres liens donnés dans l'article, et cette seule vidéo est venue confirmer ce que me laisssait présager l'article : ce charlatan semble être à la sociologie ce que Trump est à la science politique ou Macron à la démocratie

Hallucinant que la justice déclare recevables les plaintes de ce genre de charlatan. À quand les plaintes pour diffamation de la part de ces sectes qui prétendent rééduquer les homosexuel.le.s, des marabouts et autres voyants ?

Accessoirement, le problème vient aussi de l'absence de débouchés dans la recherche pour les sociologues et anthropologues qui finissent notamment dans des jobs de psychologues sociaux, c'est-à-dire la supervision d'études de marché (avec ce que cela comporte comme atteinte aux méthodes de l'observation participante). Dans ces cas-là, il serait plus éthique de faire carrément autre chose. Genre chroniqueur chez Pascal Praud ou Ardisson. 

Misère.

Soutien à Kauffmann quoi qu'on pense par ailleurs de ses analyses.