On peut tout aussi bien imaginer que le marquis de Macron dit ingénument ce qu'il pense, et que beaucoup de gazetiers qui rodent dans les couloirs de son palais de Bercy - parce que c'est un lieu de pouvoir - s'en feront tout naturellement l'écho. Bien sûr, ça fait le miel du richissime patron de leur gazette...
Ce qui sort de la bouche de Macron (une bouche qui ressemble de plus en plus à un cul de poule), c'est l'air de son milieu, la vérité du monde des affaires. Ainsi, avec Macron comme ministre, l'activisme des lobbys libertariens qui s'activent ordinairement dans les médias et la politique devient, le temps que la flatulence du ci-devant se dissipe, presque superflu.
Le rôle de Macron a été plutôt bien cerné par Charb. Sa présence au gouvernement jette un éclairage supplémentaire sur ses patrons Valls et Hollande et leur façon de voir les choses.

Moi je pense que tout ça c'est un test. On lance une bombe, et si ça fait pschitt on peut y aller, les français sont prêts à l'accepter. Une machine bien orchestrée qui a déjà bien souvent montré son efficacité.
Un think-tank (où on ne fait qu'échanger des idées, rien de concret, qu'allez vous chercher), une "fuite" du "off", une "révélation" sur un média sous contrôle (pléonasme), et c'est parti. Ensuite il reste à organiser les débats, choisir ses contradicteurs parmi les amis "frondeurs", et voilà le "dérapage" qui se transforme en "sujet de société" en un tournemain.

Oh c'est terrible ce qu'a dit M. Macron, mais au fait, puisqu'on en parle, parlons-en……………

Bombe Macron, dynamite Wauquiez...
Les ultralibéraux sont toujours présentés façon western, comme de dangereux explosifs.
Curieusement, c'est censé valoriser le portraituré. Mais celui qui sait refuser les paradoxes sait aussi voir que les libéraux ultras n'en pincent que pour les gangsters: c'est la destruction qui les excite.

On n'avait conclu à l'intérêt du ferroutage.
On devait transporter par train ce qu'on transportait par poids lourds polluants et dangereux.

Et c'est le contraire qui arrive: ce sont les individus usagers du train qu'on va transporter dans des gros poids lourds polluants et dangereux.

Nos hommes d'état sont-ils victimes de manipulation parasitaire http://fish-dont-exist.blogspot.fr/2014/08/parasites-une-de-leurs-techniques.html pour que toujours et encore, en diplomatie ou en économie ils fassent à tout coup le choix suicidaire et contraire.

On n'a plus qu'à décortiquer tous les vieux projets "pieux" et on devinera, par l'effet d'une inversion maligne qui opère, ce qui nous attend.

La transparence du financement des partis, LOL. La décentralisation LOL. Les énergies renouvelables LOL etc. etc. lol lol lol.

En quoi le fait d'enlever un avantage à une catégorie va apporter quelque chose aux autres catégories?
Surtout dans ce cas précis.
Est-ce que supprimer les travailleurs de "longue durée" va supprimer les chômeurs longue durée? Il y a des études sur ça?

Est-ce que saboter l'école, l'organisation de l'état, les structures du pays est le but?

Hé bé, il y a du boulot pour Bernard Friot...

Je trouve que freudqo ne faout pas grand chose de ses journées et a beaucoup trop de temps libre, ce qui lui permet de répandre à longueur de journée son écoeurant discours réactionnaire sur a@i.

Toutefois, dans ma grande sollicitude, afin de répondre à ses aspirations, je propose de faire dans un premier temps acte de progrès social modèle "PS" tendance Macron: rétablir pour freudqo la semaine de 40h et, concommitamment,baisser ses émoluments de 10 %.

Inutile de me remercier!

Pourquoi personne ne dénonce le scandale des congés payés ?

Macron est aux avant-postes de la guerre que les libéraux ont déclarée à l'Etat, il fait le sale boulot pour Hollande (mais il en rigole encore, car il sait qu'il ne risque rien tant que la guillotine est au musée), je me demande ce que sera sa récompense?

C'est intéressant ces "reunions off", cet entre-soi. J'ignorais qu'il se pratiquait à cette échelle.

Bon. Je vais encore passer pour le méchant libéral de service. Mais je ne peux pas m'en empêcher. J'ai essayé de sortir les déclarations originales de Macron :

"On va progressivement entrer dans une zone – on y est déjà d'ailleurs – où la justification d'avoir un emploi à vie garanti sur des missions qui ne le justifient plus sera de moins en moins défendable".

"Je ne sais pas justifier que quelqu'un qui travaille dans la cybersécurité dans une PME soit un contractuel en CDD et que quelqu'un qui travaille, par exemple, dans mon ministère dans le développement économique doit être un fonctionnaire."

"Il n'y a plus de justification fonctionnelle à ça."

Résumé des propos dans l'article de Challenges : "Et le ministre a conclu en affirmant que pour aller au-delà de cette maîtrise des déficits publics, il faudrait réformer le statut de la fonction publique pour un certain nombre de missions qui ne le justifient pas."

Et j'avoue que je ne vois pas en quoi ça remet en question le statut de tous les fonctionnaires, en quoi ça viserait ceux qui sont déjà dans la fonction publique, ou quoi. Je préviens d'ores et déjà que l'argument "oui mais c'est le début il va virer tout le monde", rhétorique de la pente glissante s'il en est, me laisse froid…

Au XXIème siècle mondialisé, l'État n'a peut-être plus besoin d'une fonction publique du XXème siècle… Incroyable qu'on puisse penser une chose pareille.

Et la façon dont ces propos sont interdits et le ministre obligé de rétropédaler me choque, à vrai dire. Ça marque bien le fonctionnement du débat publique en France, pleins de dogmes et tabous ridicules, où on pouvait entendre des hommes d'état justifier de laisser crever des migrants en Méditerranée il y a 3 mois, mais où évoquer que parfois peut-être la fonction publique vieillit est un scandale. Où inventer de nouvelles taxes sur tel ou tel produit qu'on n'aime pas ne fait jamais l'objet de véritables contradictions, mais où imaginer qu'on puisse laisser des compagnies de bus transporter des gens nous ramène à Zola…

Pays de clowns…

Zappé sur la revue de presse de la matinale d'inter ce matin. Quelle tristesse. Ca commence par deux bonnes minutes sur Valeurs Actuelles qui fait de la "politique fiction" (en anglais on dit du BS) sur Zemmour comme candidat potentiel aux présidentielles, parce que "Marine est de gauche, Sarko est un traitre, faut que t'y ailles mon coco" (selon un dialogue fictif imaginé dans la bouche de Buisson, si j'ai bien compris). Déjà dans ce torchon d'extrème droite* ça doit avoir un intérêt limité, mais donné en détail sur inter, ça fout la gerbe. Pour ensuite embrayer à nouveau sur Macron, et comment le figaro prend sa défense, avec petite blagounette sur Aubry à la clé...

Sinon hier y'avait Lordon sur France Q, faut que je me podcaste. J'attendais avec plaisir qu'il mouche Brice Couturier, mais il semble sauf erreur de ma part que cette année ils lui ont coupé sa "chronique". Ca va faire baisser ma tension, tout ça...


* curieusement présenté ce matin comme un journal de "droite très à droite" si mes souvenirs sont bons. Quel doux euphémisme.

J'aurais posé une question à ce monsieur : quelle est l'entreprise de France qui emploie le plus de précaires?
Apprécié sa réaction face à la journaliste; si ce monsieur s'appelait Mélenchon, que n'aurait-on entendu!!!!!!!!!!
Bavard, inconséquent, rappelé à l'ordre par FH? Je n'y crois pas, je reste persuadée que tout ce qu'il nous sort est programmé par son chef - et par ses chefs, bien sûr.

J'ai triché dans ma question, en utilisant le mot "entreprise" - la réponse : l'EN.

A propos des "réflexions long-termistes briseuses de tabous", et des "briseurs de tabous" en général, voir le livre de Sébastien Fontenelle, que nous rappelle utilement Vincent Bollenot dans Acrimed aujourd'hui. Tous les ouins-ouins médiatiques qui gémissent parce que leurs idées réactionnaires et 19èmistes seraient interdites d'exposition. Alors que ces fameux briseurs nous les brisent pourtant effectivement à longueur de journée sur tous les grands médias, dont ils occupent les meilleurs fauteuils, quand ils ne les dirigent pas. Quels tabous ? Ceux qui empêcheraient les politiques d'aujourd'hui, fussent-ils de "centre-gauche" ("gauche" !!) de revenir au type de société qui prévalait au temps béni de la révolution industrielle ? Mais qu'est-ce qu'il en reste, de ces fameux tabous ?

Donc, désormais être de gauche c’est vouloir que tous le monde soit outsider et pas le contraire... Une avancée remarquable !

Bonjour
Miasmes, c'est celui qui dit qui yest… et cela peut s'appliquer au patron de VW. Se montrer supérieur aux autres et dédaigneux est puant !!!