Commentaires
Mais non, ce n'est pas une taxe carbone bis !
Voilà une annonce qui fait tousser. Invité à s'exprimer aux journées d'été d'Europe Ecologie jeudi 22 août à Marseille, le ministre de l'écologie, Philippe Martin, a annoncé devant un public conquis la création d'une "contribution climat énergie" aussitôt traduit dans la presse par "taxe carbone". Erreur ! Dès le lendemain, des ministres se sont empressés de rectifier en écartant ce mot tabou. Une bataille sémantique liée au fiasco de la taxe carbone version Sarkozy. Retour sur une annonce visiblement précipitée.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Les clés pour comprendre le débat pollué sur la « taxe carbone » :
http://www.terraeco.net/Les-cles-pour-comprendre-le-debat,50911.html
http://www.terraeco.net/Les-cles-pour-comprendre-le-debat,50911.html
Au lieu de taxer il faudrait je pense lancer des grands travaux, exemple: les routes electriques
c'est ecolo, ca relancerai la croissance, reduirai le chomage, et on continuerai a construire des tututes, voila tout le monde est content, mais non faire de l'austerite c'est tellement mieux...
Qui a des entrees au gouvernement pour faire du lobbying?
c'est ecolo, ca relancerai la croissance, reduirai le chomage, et on continuerai a construire des tututes, voila tout le monde est content, mais non faire de l'austerite c'est tellement mieux...
Qui a des entrees au gouvernement pour faire du lobbying?
"Contribution-climat-énergie", c'est une très jolie expression, mais c'est une belle hypocrisie .... Tous les problèmes de la Planète ne devraient pas être solutionnés en termes d'argent dans les caisses de l'Etat. Une réelle éducation aux économies d'énergie, aux comportements écologiques serait mieux-venue. (bienvenue). J'ai vu récemment un documentaire de Yann-Arthus-Bertrand (le méchant) qui indiquait entre autres la nécessité absolue d'économiser l'électricité, et des exemples de citoyens responsables à l'appui qui économisent 1/3 de leur consommation annuelle tout en conservant une vie normale et agréable, mais nécessitant tout de même de gros efforts. DES EFFORTS, il n'y a pas que le pognon dans la vie. Et M**** !!!
[quote=Sébastien Rochat]ce système bouscule le principe du respect de la vie privée
[quote=Gabriel Plassat]"On peut très bien mettre des règles du jeu claires pour que ce soit socialement acceptable"
Qu'en termes galant ces choses-là sont dites ...
[quote=Gabriel Plassat]"On peut très bien mettre des règles du jeu claires pour que ce soit socialement acceptable"
Qu'en termes galant ces choses-là sont dites ...
Passant pour un doux illuminé aux yeux des mêmes médias, Arnault Montebourg suggère qu'en 2025 la France produise des voitures qui consomment 2l/100km. Pourquoi attendre 2025, alors que la technologie permet de le faire dès maintenant? parce que les voitures seraient plus petites, plus légères, coûteraient deux ou trois fois moins cher, la belle affaire pour les constructeurs, les vendeurs, les banquiers, les pétroliers qui sont au pourcentage et de quoi aurait on l'air dans ces petites voitures. (à commenter le choix de Peugeot-Citroën de se recentrer sur le haut de gamme comme l'ont fait les allemands). Il faut penser au chomage? ce sont des robots qui fabriquent les voitures grosses ou petites. 2025 c'est pour attendre que les clients aient envie de les acheter sans doute. Pour désamorcer la bombe energie-climat, il y a encore des habitudes à changer dans le logement, l'agriculture, l'industrie et celà va coûter cher, la taxe ou la contribution leur serait bien utile (cf le post de "bouteille")?
Sans parler des sécheresses et des incendies géants, prenons les niveaux marins. Ils s'élèvent sensiblement depuis le début du 20 ième siècle, le 21 ieme siècle va "éponger" la hausse due au charbon et pétrole brulés au cours du 20 ieme siècle, vous avez remarqué les informations sont de moins en moins ambigues, le phénomène s'accélère les villes côtieres seront menacées dès 2050. Sur sa lancée actuelle, le 21 ieme siècle prépare à l'humanité une hausse de 10 à 20 mètres à la fin du 22ieme. Bien sûr le pire n'est pas certain, mais si les politiques n'ont pas intérêt à bloquer le pays avec une taxe impopulaire aujourd'hui, est ce que les médias, 4eme pouvoir indépendant, n'ont pas un autre rôle à jouer que de se moquer de leur impuissance?. Après tout, c'est bien eux que l'on consulte en permanence pour essayer de savoir d'où vient et où va le vent planétaire.
ps: le problème de l'exemple du niveau marin c'est que c'est tellement inexorable et impensable que çà bloque la réflexion, mais le message se tient aussi avec les famines dues aux sécheresses, à la saturation des sols en engrais et pesticides, à la déforestation. après tout, même bien nourri, on finit par se plaindre assez vite de la chaleur quand elle dépasse 30 degrés.
Sans parler des sécheresses et des incendies géants, prenons les niveaux marins. Ils s'élèvent sensiblement depuis le début du 20 ième siècle, le 21 ieme siècle va "éponger" la hausse due au charbon et pétrole brulés au cours du 20 ieme siècle, vous avez remarqué les informations sont de moins en moins ambigues, le phénomène s'accélère les villes côtieres seront menacées dès 2050. Sur sa lancée actuelle, le 21 ieme siècle prépare à l'humanité une hausse de 10 à 20 mètres à la fin du 22ieme. Bien sûr le pire n'est pas certain, mais si les politiques n'ont pas intérêt à bloquer le pays avec une taxe impopulaire aujourd'hui, est ce que les médias, 4eme pouvoir indépendant, n'ont pas un autre rôle à jouer que de se moquer de leur impuissance?. Après tout, c'est bien eux que l'on consulte en permanence pour essayer de savoir d'où vient et où va le vent planétaire.
ps: le problème de l'exemple du niveau marin c'est que c'est tellement inexorable et impensable que çà bloque la réflexion, mais le message se tient aussi avec les famines dues aux sécheresses, à la saturation des sols en engrais et pesticides, à la déforestation. après tout, même bien nourri, on finit par se plaindre assez vite de la chaleur quand elle dépasse 30 degrés.
La vraie question, c'est pourquoi chercher à faire des voitures qui consomment de l'essence alors que l'essence et la voiture dans son utilisation actuelle n'ont aucun avenir.
La vérité, c'est qu'il faut virer la voiture des centres villes. Il y a des moyens, on se souvient du péage à l'entrée de Londres… C'est comme ça que vous rendrez les transports en commun efficaces, rapides et peu cher, et que le vélo gagnera en vitesse et en sécurité.
Mais cette vérité, vous ne l'entendrez pas dans la bouche de Montebourg. Parce que en France, on fabrique des voitures voyez vous. Et il est inenvisageable de ne plus en produire ou de produire autre chose la place. Non, en France, on fabrique des voitures et on en fabriquera toujours. Et ça, tout le monde, de gauche, de droite, patronnat, syndicat sont d'accord. Alors surtout, on va pas en parler. C'est un peu comme l'acier. Et quand il n'y aura plus de pétrole et qu'on ne pourra plus fabriquer de voitures, on aura des reportages émouvants sur des ouvriers de Renault et Peugeot en lutte contre ceux qui fermeront leur usine, et tout le monde pleurera sur l'incapacité des pouvoirs publics à maintenir la fabrication de voiture.
La vérité, c'est qu'il faut virer la voiture des centres villes. Il y a des moyens, on se souvient du péage à l'entrée de Londres… C'est comme ça que vous rendrez les transports en commun efficaces, rapides et peu cher, et que le vélo gagnera en vitesse et en sécurité.
Mais cette vérité, vous ne l'entendrez pas dans la bouche de Montebourg. Parce que en France, on fabrique des voitures voyez vous. Et il est inenvisageable de ne plus en produire ou de produire autre chose la place. Non, en France, on fabrique des voitures et on en fabriquera toujours. Et ça, tout le monde, de gauche, de droite, patronnat, syndicat sont d'accord. Alors surtout, on va pas en parler. C'est un peu comme l'acier. Et quand il n'y aura plus de pétrole et qu'on ne pourra plus fabriquer de voitures, on aura des reportages émouvants sur des ouvriers de Renault et Peugeot en lutte contre ceux qui fermeront leur usine, et tout le monde pleurera sur l'incapacité des pouvoirs publics à maintenir la fabrication de voiture.
La voiture à 2L/100km devrait avoir un avenir international je pense et nos constructeurs français ont un réel savoir-faire dans le domaine de la petite voiture qui consomme pas beaucoup. La voiture électrique peut être bénéfique dans un pays comme la France où l'électricité est décarbonée. Mais les autres pays n'en sont pas encore là et font tourner leurs turbines avec du charbon ou du gaz, donc en attendant qu'ils fassent leur transition, la voiture qui consomme peu est un bien meilleur choix à mon sens et aurait un réel impact si elle se démocratisait.
Ce qui fait que j'ai peur pour Renault qui est peut-être bien parti trop tôt sur la voiture électrique et qui, j'ai l'impression, est en plus en train de perdre son pari de "premier arrivé, j'impose mes formats propriétaires à tout le monde".
J'ajoute que Valls est peut-être notre meilleur ministre de l'écologie avec son projet de diminuer toutes les vitesses sur les routes.
Ce qui fait que j'ai peur pour Renault qui est peut-être bien parti trop tôt sur la voiture électrique et qui, j'ai l'impression, est en plus en train de perdre son pari de "premier arrivé, j'impose mes formats propriétaires à tout le monde".
J'ajoute que Valls est peut-être notre meilleur ministre de l'écologie avec son projet de diminuer toutes les vitesses sur les routes.
Bon déjà, la voiture à 2l/100 km, je suis désolé, même en voulant faire toutes les concessions possibles aux adeptes de la théorie du complot, je pense que si c'était si simple à fabriquer, une marque de voiture l'aurait faite et la vendrait. Au bout d'un moment, on est dans un secteur où la concurrence est forte, internationale, et où pas mal de fabricants se retrouvent régulièrement avec pas grands choses à perdre.
Ensuite, l'avenir, dans les grandes capitales, c'est la disparition de la voiture. Qu'elle consomme 2 l/100 ou rien du tout, elle va disparaître, et ce sera tant mieux pour tout le monde. Il est temps de fabriquer des trams, des vélos en libre service (un domaine où la France a apparemment une carte à jouer si l'on en croit wikipedia), des bus et des trains. Oh bien sûr, il faudra accepter qu'un jour des usines Peugeot et Renault vont fermer. Mais bon, je veux croire qu'on peut avoir d'autres ambitions que de fabriquer des voitures.
Donc je ne vois pas trop qui pourrait être intéressé par ces fameuses voitures miracles au point de maintenir à flot l'industrie automobile française, et je ne crois pas au miracle.
Ensuite, l'avenir, dans les grandes capitales, c'est la disparition de la voiture. Qu'elle consomme 2 l/100 ou rien du tout, elle va disparaître, et ce sera tant mieux pour tout le monde. Il est temps de fabriquer des trams, des vélos en libre service (un domaine où la France a apparemment une carte à jouer si l'on en croit wikipedia), des bus et des trains. Oh bien sûr, il faudra accepter qu'un jour des usines Peugeot et Renault vont fermer. Mais bon, je veux croire qu'on peut avoir d'autres ambitions que de fabriquer des voitures.
Donc je ne vois pas trop qui pourrait être intéressé par ces fameuses voitures miracles au point de maintenir à flot l'industrie automobile française, et je ne crois pas au miracle.
Il n'y a pas que les grandes capitales au monde .... La campagne profonde vous connaissez, c'est dingue, il faut tout le temps le répéter. J'aimerais avoir une voiture qui ne consomme pas beaucoup, pas seulement pour mon portefeuille, mais pour la sauvegarde de la Planète. Quand je dois faire 100 kms aller-retour pour aller dans une ville de taille à peu près convenable pour y trouver ce que je n'ai pas plus près. Ravitaillement bio, médecins spécialistes, etc.... Malheureusement je n'ai pas les moyens de changer ma vieille Golf avec pot catalytique et bien entretenue quand même. Ni de prendre un transport en commun inexistant, sauf le train deux fois par jour !!!
Non, il n'y a pas que ça. Mais si l'on ne s'intéresse qu'au ville de 100000 habitants, vous verrez nettement la perte sèche pour les fabricants d'auto lorsque les citadins arrêteront d'acheter leur camelote. Et d'un piont de vue écologie ce sera déjà une grande victoire que seul les ruraux utilisent des voitures même si elles consomment plus de 2 l/100 km.
Que des petites voitures qui consomment peu puissent être intéressantes pour la campagne, oui, mais ce n'était pas le sujet. Là on parle de l'avenir de l'industrie française et l'écologie.
Que des petites voitures qui consomment peu puissent être intéressantes pour la campagne, oui, mais ce n'était pas le sujet. Là on parle de l'avenir de l'industrie française et l'écologie.
Ah bon, ce n'est pas le sujet, l'impact sur l'industrie française et l'écologie de millions d'habitants qui n'habitent pas en ville .... Pfff !!
Vous pensez réellement que les gens n'achèteront plus de voiture ?? Ce n'est pas dans un avenir proche.
Il faudra des voitures différentes, la transition va être très douloureuse entre la voiture "sale" et la voiture "propre". Je ne vois pas comment tous les citoyens français quels que soient leurs lieux d'habitation auraient à leur disposition des transports en communs propres, rapides et peu coûteux.
Vous pensez réellement que les gens n'achèteront plus de voiture ?? Ce n'est pas dans un avenir proche.
Il faudra des voitures différentes, la transition va être très douloureuse entre la voiture "sale" et la voiture "propre". Je ne vois pas comment tous les citoyens français quels que soient leurs lieux d'habitation auraient à leur disposition des transports en communs propres, rapides et peu coûteux.
Donc selon vous, l'avenir de l'industrie française, c'est de fabriquer des voitures à destination des populations rurales, et c'est comme ça que vont être sauvegardé des emplois ?
Je ne suis pas si sectaire, voyons. Je ne crois pas une minute à voir rapidement les voitures disparaitre des villes. Au contraire la voiture électrique est très pratique sur les distances peu importantes.
Je comprends bien que ça ne se fera pas à court-terme. Mais c'est la tendance actuelle. Et la voiture électrique consomme de l'électricité en quantité importante, et cette ressource n'est pas gratuite.
L'électricité n'est pas gratuite, les autres ressources non plus ... Sinon on pourrait revenir à la voiture à pédales. (chose que je regretterai toute ma vie de ne pas avoir eue enfant, mais en tant que petite fille ..... )
Moi j'ai eu un tracteur à pédale, et ma sœur s'en est beaucoup servi. Je compatis.
Vous remarquerez que la voiture à pédale est avantageusement remplacée par le vélo à pédale, nettement moins encombrant et lourd, que l'on voit fleurir en libre service dans des villes de plus en plus nombreuses.
La question du coût de l'électricité n'est pas anodine, notamment du point de vue écologique. Certes, cela peut a priori paraître meilleur que le pétrole, un remplacement massif des petites citadines par des électriques impliquerait une augmentation sensible de l'électricité à produire. Cela peut impliquer la réouverture d'usine thermique ou l'augmentation de la production nucléaire. Bref, on déshabille Paul (l'essence) pour habiller Jacques (l'électricité).
Convertir les gens au transport en commun, à la marche à pied et au vélo est nettement plus écolo et rentable.
Vous remarquerez que la voiture à pédale est avantageusement remplacée par le vélo à pédale, nettement moins encombrant et lourd, que l'on voit fleurir en libre service dans des villes de plus en plus nombreuses.
La question du coût de l'électricité n'est pas anodine, notamment du point de vue écologique. Certes, cela peut a priori paraître meilleur que le pétrole, un remplacement massif des petites citadines par des électriques impliquerait une augmentation sensible de l'électricité à produire. Cela peut impliquer la réouverture d'usine thermique ou l'augmentation de la production nucléaire. Bref, on déshabille Paul (l'essence) pour habiller Jacques (l'électricité).
Convertir les gens au transport en commun, à la marche à pied et au vélo est nettement plus écolo et rentable.
ous remarquerez que la voiture à pédale est avantageusement remplacée par le vélo à pédale
Une bonne transition en douceur de la voiture au vélo serait donc la voiture à pédale.
Mais le vélo donne une plus grosse prise au vent que la voiture à pédale de part la positions moins recroquevillée et je suis sûre que l'on peut pousser nos champions nationaux de la voiture à pédale à diminuer le poids de celles-ci.
Bref, on déshabille Paul (l'essence) pour habiller Jacques (l'électricité).
Eh oui du coup on en revient toujours à la fin au débat sur le mot en N :o)
N'oublions pas qu'en parallèle il faut faire d'autres économies d'énergie dans le bâtiment et dans l'ensemble de nos achats pour essayer de rendre le truc plus soutenable. Mais a priori on va avoir besoin d’électricité.
Une bonne transition en douceur de la voiture au vélo serait donc la voiture à pédale.
Mais le vélo donne une plus grosse prise au vent que la voiture à pédale de part la positions moins recroquevillée et je suis sûre que l'on peut pousser nos champions nationaux de la voiture à pédale à diminuer le poids de celles-ci.
Bref, on déshabille Paul (l'essence) pour habiller Jacques (l'électricité).
Eh oui du coup on en revient toujours à la fin au débat sur le mot en N :o)
N'oublions pas qu'en parallèle il faut faire d'autres économies d'énergie dans le bâtiment et dans l'ensemble de nos achats pour essayer de rendre le truc plus soutenable. Mais a priori on va avoir besoin d’électricité.
Je ne m'y connais pas spécialement en moteurs et en voitures donc je ne vais pas trop m'avancer. Mais j'imagine que si on met le paquet de ce côté là plutôt que d'essayer de faire des voitures toujours aussi puissantes qui consomment un peu moins qu'avant, si on fait un vrai travail sur le poids de la voiture (quitte à sacrifier des dispositifs comme les air bags qui sont assez lourds je crois) tout en limitant les gadgets, on doit pouvoir améliorer tout ça... Ca fait des voitures moins sexy d'accord. Et si on ajoute le covoiturage à tout ça en plus...
On n'arrivera pas à passer d'un monde tourné vers l'automobile à un monde sans automobile d'un coup, c'est pour ça qu'il faudra des solutions intermédiaires.
J'ajoute qu'il faut se méfier des solutions trop belles comme les trains ou les tramways, il y a en fait pas mal de paramètres qui entrent en compte. Construire des voies de chemin de fer, des trains, des tramways ça demande une énergie gigantesque. De plus, une personne dans un transport en commun ne fait pas forcément une personne en moins dans une voiture. Pour un nouveau tram, en général seulement 1/10 des utilisateurs étaient des anciens automobilistes, les 9/10 restant ont juste changé de transport en commun. Donc ça fait de gros investissements pour pas beaucoup d'économies d'énergie ou bien même pour un résultat inverse à celui voulu. Il ne faut pas que ça devienne juste un dispositif très coûteux qui permet juste de faire gagner quelques minutes à des gens déjà non-automobilistes.
On n'arrivera pas à passer d'un monde tourné vers l'automobile à un monde sans automobile d'un coup, c'est pour ça qu'il faudra des solutions intermédiaires.
J'ajoute qu'il faut se méfier des solutions trop belles comme les trains ou les tramways, il y a en fait pas mal de paramètres qui entrent en compte. Construire des voies de chemin de fer, des trains, des tramways ça demande une énergie gigantesque. De plus, une personne dans un transport en commun ne fait pas forcément une personne en moins dans une voiture. Pour un nouveau tram, en général seulement 1/10 des utilisateurs étaient des anciens automobilistes, les 9/10 restant ont juste changé de transport en commun. Donc ça fait de gros investissements pour pas beaucoup d'économies d'énergie ou bien même pour un résultat inverse à celui voulu. Il ne faut pas que ça devienne juste un dispositif très coûteux qui permet juste de faire gagner quelques minutes à des gens déjà non-automobilistes.
Je ne m'y connais pas spécialement en moteurs et en voitures donc je ne vais pas trop m'avancer. Mais j'imagine que si on met le paquet de ce côté là plutôt que d'essayer de faire des voitures toujours aussi puissantes qui consomment un peu moins qu'avant, si on fait un vrai travail sur le poids de la voiture (quitte à sacrifier des dispositifs comme les air bags qui sont assez lourds je crois) tout en limitant les gadgets, on doit pouvoir améliorer tout ça... Ca fait des voitures moins sexy d'accord. Et si on ajoute le covoiturage à tout ça en plus...
Observez que Renault a fait à peu prêt ça avec Dacia, et que si cela rencontre un certain succès, tout le monde ne roule pas dedans pour autant. Quand à l'idée de sacrifier des dispositifs de sécurité, non, elle est mauvaise.
On n'arrivera pas à passer d'un monde tourné vers l'automobile à un monde sans automobile d'un coup, c'est pour ça qu'il faudra des solutions intermédiaires.
Oui, et les mines de Lorraine ne se sont pas arrêtés de produire d'un seul coup. N'empêche que si on avait commencé à réfléchir à l'avenir de la filière de l'acier dans cette région avant, on ne se serait pas retrouvé avec le drame humain de Floranges.
J'ajoute qu'il faut se méfier des solutions trop belles comme les trains ou les tramways, il y a en fait pas mal de paramètres qui entrent en compte. Construire des voies de chemin de fer, des trains, des tramways ça demande une énergie gigantesque.
Construire des routes et des voitures aussi. Ça s'appelle un investissement.
De plus, une personne dans un transport en commun ne fait pas forcément une personne en moins dans une voiture. Pour un nouveau tram, en général seulement 1/10 des utilisateurs étaient des anciens automobilistes, les 9/10 restant ont juste changé de transport en commun.
Parce que le tram n'avait pas pour but explicite, généralement, de remplacer la voiture dans la plupart des villes. L'objectif était plutôt de remplacer les bus par un système plus rapide. La réalité reste que si vous interdisez les centre-villes au voiture, ou si vous décidez de facturer leur accès, vous verrez rapidement des résultats.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il s'agit aussi de problèmes d'ordre écologique, et que le plus vite nous serons débarrassé des voitures, le mieux ce sera.
Observez que Renault a fait à peu prêt ça avec Dacia, et que si cela rencontre un certain succès, tout le monde ne roule pas dedans pour autant. Quand à l'idée de sacrifier des dispositifs de sécurité, non, elle est mauvaise.
On n'arrivera pas à passer d'un monde tourné vers l'automobile à un monde sans automobile d'un coup, c'est pour ça qu'il faudra des solutions intermédiaires.
Oui, et les mines de Lorraine ne se sont pas arrêtés de produire d'un seul coup. N'empêche que si on avait commencé à réfléchir à l'avenir de la filière de l'acier dans cette région avant, on ne se serait pas retrouvé avec le drame humain de Floranges.
J'ajoute qu'il faut se méfier des solutions trop belles comme les trains ou les tramways, il y a en fait pas mal de paramètres qui entrent en compte. Construire des voies de chemin de fer, des trains, des tramways ça demande une énergie gigantesque.
Construire des routes et des voitures aussi. Ça s'appelle un investissement.
De plus, une personne dans un transport en commun ne fait pas forcément une personne en moins dans une voiture. Pour un nouveau tram, en général seulement 1/10 des utilisateurs étaient des anciens automobilistes, les 9/10 restant ont juste changé de transport en commun.
Parce que le tram n'avait pas pour but explicite, généralement, de remplacer la voiture dans la plupart des villes. L'objectif était plutôt de remplacer les bus par un système plus rapide. La réalité reste que si vous interdisez les centre-villes au voiture, ou si vous décidez de facturer leur accès, vous verrez rapidement des résultats.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il s'agit aussi de problèmes d'ordre écologique, et que le plus vite nous serons débarrassé des voitures, le mieux ce sera.
Observez que Renault a fait à peu prêt ça avec Dacia, et que si cela rencontre un certain succès, tout le monde ne roule pas dedans pour autant.
Un proche s'est renseigné récemment pour acheter une Dacia à essence, et le malus écologique (?) était tellement énorme que ça n'avait pas beaucoup d'intérêt. Mais si on veut que les voitures peu consommatrices se démocratisent, techniquement sur le papier c'est simple, plus de bonus d'un côté, plus de malus de l'autre et une bonne taxe carbone pour aider les moins fortunés à changer de véhicule. Ou même obliger les voitures neuves à être peu consommatrices pour empêcher les gens de faire des choix irraisonnés. Et puis plein d'autres petits trucs : parking réservés moins chères pour les gens qui ont des véhicules électriques par exemple. Après il faut un gouvernement prêt à affronter les micro-trottoirs de gens excédés au JT de France 2 et sur BFM.
Mais Dacia est quand même un sacré succès, en France et dans le monde (ne regardons pas que notre nombril), sur lequel peu de personnes pariaient lors de son rachat.
Quand à l'idée de sacrifier des dispositifs de sécurité, non, elle est mauvaise.
La sécurité apportée par les Airbags laisse pas mal de monde sceptique (moi j'y connais pas grand chose hein). Une étude montrait que pour éviter les risques d'accidents mortels, l'airbag a un effet placebo. Par contre je ne sais pas si ça joue pour éviter des blessures plus graves en cas d'accident. En tout cas ça alourdit la voiture et augmente donc la distance de freinage (je sais plus où j'avais lu ça, donc prenez ce que je raconte avec des pincette :o) )
En tout cas une voiture plus légère est une voiture moins dangereuse.
Et puis je n'ai pas parlé de la prise au vent non plus, quand je vois des voitures qui ressemblent à des gros cubes... Et le pire c'est qu'elles sont jolies...
Oui, et les mines de Lorraine ne se sont pas arrêtés de produire d'un seul coup. N'empêche que si on avait commencé à réfléchir à l'avenir de la filière de l'acier dans cette région avant, on ne se serait pas retrouvé avec le drame humain de Floranges.
Ah ça je suis bien d'accord. Mais je n'enterrerais pas l'automobile aussi vite, ça donne une sacré flexibilité quand même et les gens ne se laisseront pas faire :). Des voitures moins consommatrices donneraient un peu d'air avant de bien préparer l'arrivée des véhicules électriques (infrastructures, amélioration de la technologie, baisse des coûts).
Ça s'appelle un investissement.
Qui dit investissement dit retour sur investissement. Il faut bien regarder le rapport coût/gain, surtout quand les caisses sont vides. Je ne critique pas les transports en commun hein, c'est juste que je nuance parce que des fois ya des projets idiots vendus comme écolos parce que c'est des transports en commun. Mais il faudra plein de vélos, de bus, de trains, etc.
Un proche s'est renseigné récemment pour acheter une Dacia à essence, et le malus écologique (?) était tellement énorme que ça n'avait pas beaucoup d'intérêt. Mais si on veut que les voitures peu consommatrices se démocratisent, techniquement sur le papier c'est simple, plus de bonus d'un côté, plus de malus de l'autre et une bonne taxe carbone pour aider les moins fortunés à changer de véhicule. Ou même obliger les voitures neuves à être peu consommatrices pour empêcher les gens de faire des choix irraisonnés. Et puis plein d'autres petits trucs : parking réservés moins chères pour les gens qui ont des véhicules électriques par exemple. Après il faut un gouvernement prêt à affronter les micro-trottoirs de gens excédés au JT de France 2 et sur BFM.
Mais Dacia est quand même un sacré succès, en France et dans le monde (ne regardons pas que notre nombril), sur lequel peu de personnes pariaient lors de son rachat.
Quand à l'idée de sacrifier des dispositifs de sécurité, non, elle est mauvaise.
La sécurité apportée par les Airbags laisse pas mal de monde sceptique (moi j'y connais pas grand chose hein). Une étude montrait que pour éviter les risques d'accidents mortels, l'airbag a un effet placebo. Par contre je ne sais pas si ça joue pour éviter des blessures plus graves en cas d'accident. En tout cas ça alourdit la voiture et augmente donc la distance de freinage (je sais plus où j'avais lu ça, donc prenez ce que je raconte avec des pincette :o) )
En tout cas une voiture plus légère est une voiture moins dangereuse.
Et puis je n'ai pas parlé de la prise au vent non plus, quand je vois des voitures qui ressemblent à des gros cubes... Et le pire c'est qu'elles sont jolies...
Oui, et les mines de Lorraine ne se sont pas arrêtés de produire d'un seul coup. N'empêche que si on avait commencé à réfléchir à l'avenir de la filière de l'acier dans cette région avant, on ne se serait pas retrouvé avec le drame humain de Floranges.
Ah ça je suis bien d'accord. Mais je n'enterrerais pas l'automobile aussi vite, ça donne une sacré flexibilité quand même et les gens ne se laisseront pas faire :). Des voitures moins consommatrices donneraient un peu d'air avant de bien préparer l'arrivée des véhicules électriques (infrastructures, amélioration de la technologie, baisse des coûts).
Ça s'appelle un investissement.
Qui dit investissement dit retour sur investissement. Il faut bien regarder le rapport coût/gain, surtout quand les caisses sont vides. Je ne critique pas les transports en commun hein, c'est juste que je nuance parce que des fois ya des projets idiots vendus comme écolos parce que c'est des transports en commun. Mais il faudra plein de vélos, de bus, de trains, etc.
Bon déjà, la voiture à 2l/100 km, je suis désolé, même en voulant faire toutes les concessions possibles aux adeptes de la théorie du complot, je pense que si c'était si simple à fabriquer, une marque de voiture l'aurait faite et la vendrait.
La Peugeot 208 HYbrid FE dévoilée au salon de Francfort :
http://www.enerzine.com/1036/16151+la-peugeot-208-hybrid-fe-devoilee-au-salon-de-francfort+.html
Bon c'est un beau communiqué de presse, mais ça semble encourageant quand même. Ca montre que ce n'est pas simple mais qu'on a de sacrées marges quand même :
La Peugeot 208 HYbrid FE dévoilée au salon de Francfort :
http://www.enerzine.com/1036/16151+la-peugeot-208-hybrid-fe-devoilee-au-salon-de-francfort+.html
Bon c'est un beau communiqué de presse, mais ça semble encourageant quand même. Ca montre que ce n'est pas simple mais qu'on a de sacrées marges quand même :
Le projet 208 HYbrid FE est essentiel car il explore des solutions pour atteindre la barre des 2 l/100 km.
Il explore des solutions. Donc c'est toujours une question de technologie de pointe qui n'existe pas encore. Je vous laisser relire le post auquel je répondais au départ.
Ce qui m'énerve surtout, c'est de voir Montebourg gesticuler encore et toujours pour les mêmes assistés de l'industrie auto.
Il explore des solutions. Donc c'est toujours une question de technologie de pointe qui n'existe pas encore. Je vous laisser relire le post auquel je répondais au départ.
Ce qui m'énerve surtout, c'est de voir Montebourg gesticuler encore et toujours pour les mêmes assistés de l'industrie auto.
Oui c'est de pointe, mais ça se démocratisera avec le savoir faire, plus ou moins vite. Déjà rien que le fait qu'ils aient réussi d'un coup à baisser la masse de 20% c'est impressionnant et montre qu'il y a de la marge.
Mais il y a de quoi être optimiste, depuis 5 ans les véhicules commercialisés en Europe ont vu leur consommation baissée de 10 à 15 %, l'IFP estime qu'on peut atteindre 40%. Mais même sans parler de moteurs, utiliser des roues plus fines qu'aujourd'hui permettrait aussi un certain gain et ça ne me semble pas, de loin, une rupture technologique impressionnante. Sacrifier du design pour plus d'aeorodynamisme me semble aussi atteignable.
Et puis là sur cet exemple en plus ils ont axé leurs technos pour qu'elle passe de 0 à 100 km/h en 8s, ce qui n'a pas dû faciliter les choses et dont on se foutra bien.
Mais il y a de quoi être optimiste, depuis 5 ans les véhicules commercialisés en Europe ont vu leur consommation baissée de 10 à 15 %, l'IFP estime qu'on peut atteindre 40%. Mais même sans parler de moteurs, utiliser des roues plus fines qu'aujourd'hui permettrait aussi un certain gain et ça ne me semble pas, de loin, une rupture technologique impressionnante. Sacrifier du design pour plus d'aeorodynamisme me semble aussi atteignable.
Et puis là sur cet exemple en plus ils ont axé leurs technos pour qu'elle passe de 0 à 100 km/h en 8s, ce qui n'a pas dû faciliter les choses et dont on se foutra bien.
Depuis début 2012 je prend le train pour aller bosser,. Cela implique des sacrifices : se lever plus tôt, être tributaire des horaires plus qu'aléatoires des TER, une durée de trajet plus long. Mais cela réduit mon utilisation de la voiture de deux tiers. J'ai aussi, du même coup, fait des économies non négligeables. Economie intégralement passées... dans la hausse d'impôt de 2012. A se décourager de faire des efforts...
Bonjour
Il n'y a aujourd'hui à La Rochelle que des zombies sous perfusion de la presse néolibérale diffusée majoritairement dans ce pays.
Qui est vraiment concerné par les augmentations d'impôts mis en avant par les médiacrates ?
Surement pas les ouvriers licenciés d'Arcelor Mital ou la femme qui a interpellé ce que l'on nous présente comme président pour avoir un travail décent payé décemment.
Ces gens ne sont pas dans les préoccupations de ces députés ou militants de la droite complexée. Ils s'inquiètent plus du problème des pigeons, des poussins ou du MEDEF
De voir ces gens et les médias se plaindre me met hors de moi lorsque l'on voit dans notre pays à la fin des marchés des personnes fouillant dans les cagettes laissées par les commerçants. Eux non plus ne se préoccupent pas d'impôts.
Tristes gouvernants.
Il n'y a aujourd'hui à La Rochelle que des zombies sous perfusion de la presse néolibérale diffusée majoritairement dans ce pays.
Qui est vraiment concerné par les augmentations d'impôts mis en avant par les médiacrates ?
Surement pas les ouvriers licenciés d'Arcelor Mital ou la femme qui a interpellé ce que l'on nous présente comme président pour avoir un travail décent payé décemment.
Ces gens ne sont pas dans les préoccupations de ces députés ou militants de la droite complexée. Ils s'inquiètent plus du problème des pigeons, des poussins ou du MEDEF
De voir ces gens et les médias se plaindre me met hors de moi lorsque l'on voit dans notre pays à la fin des marchés des personnes fouillant dans les cagettes laissées par les commerçants. Eux non plus ne se préoccupent pas d'impôts.
Tristes gouvernants.
une petite contribution pour lancer le forum sur cette question vitale (demandez aux iles du pacifique qui passent déjà sous l'eau)
faire grimper volontairement le prix du pétrole, du charbon, du gaz parce qu'ils dérèglent le climat en brulant, ç'est pourtant ce qu'il faut faire si on veut agir. Rouler 2 fois moins avec des voitures deux fois moins lourdes c'est une solution pour diviser nos émissions par 4 (protocole de kyoto). ps: un km en avion c'est à peu près un km en voiture pour chaque passager.
Comme depuis 30 ans, on fait l'inverse, qu'on habite à 30 km du lieu de travail, qui change souvent vu la conjoncture actuelle, que le téléphone coute 4 fois plus cher, que les autres prix augmentent tout seul même si on achète, que les toujours plus riches nous narguent, la contribution écologique n'a pas fini de lever les boucliers, on attend les solutions qui ne font pas changer les habitudes.
"donner un gage aux écologistes", là pour le coup les médias ne se sont pas fatigués. Oubliés les grenelles de l'environnement du passé, les débats récents sur la transition énergétique, la main-mise constante des Etats pétroliers sur notre économie, non haro sur la communication gouvernementale, et de rappeler que la taxe carbone de Sarkozy n'a pas "marché". Ca on ne le saura jamais puisqu'elle n'a pas été mise en place. Comme tout le monde, j'ai une voiture, je vais au travail avec, je me chauffe au gaz, je fais mes courses au supermarché, je rachète du neuf en cas de panne (chinois généralement) je regarde les pubs qui m'incitent à continuer tout çà, c'est donc que çà doit être bien.
on est pas sorti de l'auberge, comme dit l'autre, mais quel pays va commencer à montrer l'exemple?
faire grimper volontairement le prix du pétrole, du charbon, du gaz parce qu'ils dérèglent le climat en brulant, ç'est pourtant ce qu'il faut faire si on veut agir. Rouler 2 fois moins avec des voitures deux fois moins lourdes c'est une solution pour diviser nos émissions par 4 (protocole de kyoto). ps: un km en avion c'est à peu près un km en voiture pour chaque passager.
Comme depuis 30 ans, on fait l'inverse, qu'on habite à 30 km du lieu de travail, qui change souvent vu la conjoncture actuelle, que le téléphone coute 4 fois plus cher, que les autres prix augmentent tout seul même si on achète, que les toujours plus riches nous narguent, la contribution écologique n'a pas fini de lever les boucliers, on attend les solutions qui ne font pas changer les habitudes.
"donner un gage aux écologistes", là pour le coup les médias ne se sont pas fatigués. Oubliés les grenelles de l'environnement du passé, les débats récents sur la transition énergétique, la main-mise constante des Etats pétroliers sur notre économie, non haro sur la communication gouvernementale, et de rappeler que la taxe carbone de Sarkozy n'a pas "marché". Ca on ne le saura jamais puisqu'elle n'a pas été mise en place. Comme tout le monde, j'ai une voiture, je vais au travail avec, je me chauffe au gaz, je fais mes courses au supermarché, je rachète du neuf en cas de panne (chinois généralement) je regarde les pubs qui m'incitent à continuer tout çà, c'est donc que çà doit être bien.
on est pas sorti de l'auberge, comme dit l'autre, mais quel pays va commencer à montrer l'exemple?
Et pendant ce temps la cours des comptes signale que les autoroutes ont étés vendus à un tarif dérisoire et que les poids lourds payent 3x moins que le prix de l'usure qu'ils engendrent...
http://www.marianne.net/Selon-la-Cour-des-comptes-les-autoroutes-ont-ete-bradees_a175031.html
Bref encore une usine à complications alors que les basiques de l'écologie ne sont pas implémentés.
http://www.marianne.net/Selon-la-Cour-des-comptes-les-autoroutes-ont-ete-bradees_a175031.html
Bref encore une usine à complications alors que les basiques de l'écologie ne sont pas implémentés.
Qu'ils sont cons aussi, les Français, à confondre taxes et impôts...
Moi aussi, j'aimerais bien limoger quelques-uns de mes prélèvements actuels.
Plus ça va, plus je l'utilise, ce mot, qu'est-ce-qu'il est pratique.
Moi aussi, j'aimerais bien limoger quelques-uns de mes prélèvements actuels.
Plus ça va, plus je l'utilise, ce mot, qu'est-ce-qu'il est pratique.
