Mais pourquoi la presse en veut-elle autant à la loi Duflot ?
L’offensive médiatique contre la loi Duflot sur le logement – dite loi Alur – se poursuit tranquillement. Comme nous le racontions ici, en juin déjà des éditorialistes dénonçaient une loi soi-disant dévastatrice pour le marché immobilier et lançaient la rumeur de son détricotage – terme repris à l’unisson. La rumeur avait alors été démentie par le gouvernement. Mais la loi risque d’être aménagée par le premier ministre Manuel Valls qui doit présenter vendredi un plan de relance pour la construction. L’occasion pour la presse de vilipender une fois encore cette mal-aimée, à l’exception de Libération et Mediapart qui prouvent – chiffres à l’appui – que l’Alur ne peut être tenue responsable de la dégradation du marché.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Moi j'en ai une sur la période 1425-1536 dans l'Aragonais du sud qui dit le contraire !
Et ne répondez pas que vous n'avez pas de quoi investir, simplement jouez franchement le jeu !
de nouveaux quartiers voient le jour en même pas 2 ans !
loi Duflot ou pas, la spéculation immobilière continue;
je crois qu'il y a la même chose dans la petite ceinture de Paris;
il semble que c'est encadrement des loyers qui gêne;
les français trouvent que les loyers sont trop chers mais quelqu'un qui essaient d'enrayer
ce phénomène se fait alpaguer;
encore un paradoxe bien français !
en fait les lobbys de l'immobilier sont très forts;
nous sommes dans une société où les lobbys font la loi et sont relayés par les médias et ...
le gouvernement !
Ne "kiffez" pas, et à part dans les maisons de retraite, ne "détricotez" pas. Merci :'(
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Idem les analyses énergétiques et je ne sais plus quoi : le notaire m'a clairement qu'elles étaient fausses, étant donné le nombre de margoulins sur le marché.
Bref, tout ça a un coût que le vendeur s'est efforcé de répercuter sur le prix d'achat.
Sur ce point, cette loi est en complète contradiction avec le discours de 2012 sur "il est bcp trop compliqué en France de construire et la réglementation augmente le prix de la construction" (cf. les règles accessibilité handicapés : quel valide veut d'un appart avec une SDB immense qui mange sur les pièces à vivre ?)
D'abord, vous annoncez "la presse" en titre pour bien convenir que toute la presse n'est pas tombée dans le panneau. Gentiment démago.
Et puis surtout son accroche, en fait. Une fois que ce qui a déjà été dit ailleurs est rappelé (et c'est intéressant, mais pas inédit), votre seule valeur ajoutée (annoncée en titre et sous-titre) est la soit-disante démonstration de la relation directe entre pages de pubs et opposition à la loi. En quoi est-ce convaincant ? Avez vous passé au moins un ou deux coup de fil aux journalistes concernés pour savoir, même en off, si le mur entre la pub et la rédaction a été franchi ? Ce genre de journalisme "on se comprend, hein" qui s'autorise tous les raccourcis, svp cantonnez le à vos chroniques, pas aux enquêtes qui, sans forcément être "neutres", devraient au moins être à charge et à décharge.
Faute de preuve plus fouillée, j'ai une explication beaucoup plus simple à la raison de l'opposition du Point, des Echos, du JDD et du Figaro à cette loi : ce sont des journaux de droite. S'il y a des raisons plus malhonnêtes, à vous de le prouver, pas de l'insinuer.
Ceci est réaction de lecteur non financée par le lobby de l'immobilier...
Quand même A.S.I , je veux dire "arret sur images" , c'est mieux que ça , non...? Mieux que cette question , non...?
Allons , Daniel , ressaisis toi , ....hein..?
De rien
Ton Bastou
Cette même semaine le Nouvel Obs et l'Express font chacun leur dossier spécial immobilier. Et ce mois-ci le mensuel économique Capital en fait de même ...
Et au tarif des subventions d'état ?
Parce que ces journaux sont quand même lourdement subventionnés par l'état.
Mais bien sûr, là c'est différent, n'est-ce pas ?