Meurtre de Shireen Abu Akleh : peut-on "entendre les deux camps" ?
La journaliste Shireen Abu Akleh, figure star de la chaîne qatarie Al-Jazeera, a été tuée d'une balle dans la tête alors qu'elle couvrait une opération militaire israélienne. Ses collègues, témoins de l'attaque, décrivent aussitôt une scène sans "aucune confrontation" hors de l'assaut israélien, et imputent son meurtre à l'armée israélienne. Pourtant, les grands médias occidentaux, le "New York Times" en tête, ont largement titré sur des "affrontements" inexistants, se refusant à trancher malgré les témoins puis les éléments matériels. Ses funérailles attaquées par la police israélienne ont ensuite donné lieu au même attentisme journalistique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Un grand merci pour cette article, qui fait honneur à votre démarche d'analyse des médias.
Où l'ont voit ce qui se trouve derrière l'expression "vérité alternative" popularisée par l'équipe de Trump. Où l'on saisit à quel point la frontière est mince (...)
Votre article respire encore la mauvaise foi. Abu Akleh était venue sciemment armée d’un gilet pare balles , d’un micro et peut être d’une caméra, pour provoquer l’armée Israélienne. Il faut comprendre que ces militaires, confrontés à la sauvag(...)
Merci beaucoup pour la qualité de cet article.
J'avoue qu'il est bouleversant, révoltant et tellement... représentatif des inégalités de traitement de l'information en fonction de qui on est et d'où on parle.
Derniers commentaires
Article qui fait honneur à son auteur et au site.
La première partie de cette vidéo parle de ce meurtre qui ne fait qu'accompagner les meurtres anciens de journalistes Palestiniens
Excellent article, merci
Il y a plusieurs années de cela, j'ai participé à une mission syndicale en Palestine. La publication d'un recueil de témoignages a permis de financer l'achat de gilets pare-balles pour les journalistes palestiniens qui en étaient le plus souvent démunis. Lors de cette mission, j'ai retrouvé un camarade qui était correspondant de Radio-France en Israël. Il m'a raconté le malaise qui était le sien quand il part
Article impeccable qui prend le temps d'exposer les biais anti palestiniens des médias occidentaux.
Ce passage a retenu mon attention.
Auprès d'ASI, Nina Montagu Smith, de l'Institut pour les médias d'Al-Jazeera, se demande à quoi ressemblerait la couverture médiatique du meurtre d'un journaliste ukrainien "tué d'une balle dans la tête par un sniper russe", et dont le cortège funéraire serait ensuite attaqué. "Je ne pense pas que le vocabulaire utilisé pour décrire les coupables serait si indulgent, dit-elle.
Ca c'est l'éléphant au milieu du couloir des rédactions occidentales . Ce traitement exceptionnellement compatissant vis à vis des Ukrainiens envahis et bombardés par une armée étrangère est un puissant révélateur des biais journalistiques dans des situations tout a fait comparables.
Asi donne la parole à des gens qui osent cette comparaison mais elle ne lui consacre pas la place centrale qu'elle mériterai d'avoir sur un site de critique des médias.
Mais j'ai sans doute un biais , combien d'émissions qui traitent directement et sans détour de ce deux poids deux mesures médiatique?
Je dis bien des émissions traitant de ce sujet et pas d'un autre. Avec des images d'archives juxtaposées pour se faire une idée.
Merci pour cet article. Je me suis posée trois questions en le lisant :
- "Si les médias occidentaux tenaient sérieusement Israël responsable, les autorités réfléchiraient à deux fois avant d'assassiner un journaliste qu'ils n'aiment pas " : les médias occidentaux ont-ils vraiment le pouvoir de peser sur les décisions des autorités israéliennes ?
- y a-t-il d'autres exemples de ce "bothsidesism" du New York Times ?
- est-ce que ce n'est pas exagéré d'affirmer que toutes les familles maghrébines de France connaissaient Shireen Abu Akleh ?
- "Si les médias occidentaux tenaient sérieusement Israël responsable, les autorités réfléchiraient à deux fois avant d'assassiner un journaliste qu'ils n'aiment pas " : les médias occidentaux ont-ils vraiment le pouvoir de peser sur les décisions des autorités israéliennes ?
C'est d'autant plus difficile à savoir que les médias occidentaux ont depuis longtemps cédé face au harcèlement des pro israéliens.
Mais en amont c'est la géopolitique qui commande. La classe politique a cédé et les journalistes ont suivi.
C'est parce qu'on est main dans la main avec ce régime qu'on lui laisse passer ces exactions. C'est exactement l'inverse pour le régime Russe.
La comparaison entre le traitement des deux guerres d'Irak est à cet égard éloquente. Les Français n’étaient pas désinformés en 2003 alors qu'ils l'étaient en 1991. Par les mêmes équipes de journaliste.
Oui tout à fait. Mais il serait intéressant de savoir par exemple s'il y a un nombre significatif d'Israélien(ne)s qui s'informent grâce au New York Times ou à d'autres médias occidentaux (auquel cas ces derniers pourraient influencer l'opinion israélienne).
Si ce n'est pas le cas je pense que l'Etat israélien (comme tous les Etats en fait) doit se soucier comme d'une guigne de ce que des médias étrangers qui ne sont pas lus/vus dans son pays peuvent raconter.
Il est très important de dénoncer la partialité des médias occidentaux dans leur manière de traiter le conflit israélo-palestinien parce qu'elle entretient un malaise profond dans les sociétés occidentales (puisque ce qui est implicitement admis, même si ce n'est jamais explicitement reconnu, c'est qu'il y a des vies qui ont plus de valeur que d'autres). Par contre les accuser d'être indirectement complices des crimes qui sont commis par l'Etat israélien (en affirmant qu'ils pourraient les empêcher s'ils les dénonçaient plus ouvertement, en employant les bons mots), n'est-ce pas leur attribuer une responsabilité qu'ils n'ont pas ?
La "honte" peut être un puissant levier pour faire céder des gens (en l'occurrence ici des journalistes). Je dis ça sans juger si c'est "bien" ou "mal", mais il me semble que même si c'est exagéré ou provocateur, ça peut avoir un effet sur la profession. Bref c'est peut-être juste une tactique qu'une vérité.
Mais il serait intéressant de savoir par exemple s'il y a un nombre significatif d'Israélien(ne)s qui s'informent grâce au New York Times ou à d'autres médias occidentaux (auquel cas ces derniers pourraient influencer l'opinion israélienne).
Si ce n'est pas le cas je pense que l’État israélien (comme tous les Etats en fait) doit se soucier comme d'une guigne de ce que des médias étrangers qui ne sont pas lus/vus dans son pays peuvent raconter.
Les Israéliens sont majoritairement favorables à cette politique d'apartheid et de prédation.
Un des ressorts du lobbying israélien consiste à faire en sorte que l'islam soit perçu comme une menace existentielle en Occident. Rien d'original la déshumanisation des colonisés est un combat existentiel pour un état colonisateur.
Il me semble qu'en assassinant une célèbre journaliste palestinienne qui avait aussi la nationalité américaine, puis en attaquant son convoi funéraire, l'Etat israélien est dans la provocation la plus totale même vis-à-vis de ses alliés. Il se fiche complètement de ce qu'on peut dire de lui (indépendamment de la morale, est-il intelligent, si on se soucie de son image, d'attaquer un convoi funéraire ?)
Il me semble qu'en assassinant une célèbre journaliste palestinienne qui avait aussi la nationalité américaine, puis en attaquant son convoi funéraire, l'Etat israélien est dans la provocation la plus totale même vis-à-vis de ses alliés. Il se fiche complètement de ce qu'on peut dire de lui (indépendamment de la morale, est-il intelligent, si on se soucie de son image, d'attaquer un convoi funéraire ?)
L’œuf, la poule.
Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'Israël est un allié bien encombrant et irrespectueux.
Mais dire qu'Israël se fiche de son image c'est passez sous silence l'intense lobbying que cet État met en œuvre pour faire taire les critique.
Si Biden ou Macron s'amusait à tenir les même propos que vous, qu'en gros Israël est une cailloux dans la chaussure de l'Occident qu'il se comporte comme un barbare vous croyez qu'Israël resterait indifférent?
On parle d'un pays dont le chef de l’État reçoit des standing ovation au Congrès de États Unis première puissance mondiale.
A comparer avec les éloges reçus par Zelenski.
Aux yeux des chancelerie occidentale Israël est comme la pauvre Ukraine. Un petit pays menacé par un ogre qui n'est pas russe mais arabe.
Sortir de ce narratif vaut à n'importe quel pointure occidentale une campagne de dénigrement. (Crorbyn l'antisémite, Mélenchon l'islamo gauchiste)
C'est étonnant à quel point cette réalité est difficile à faire passer.
Israël ne se fiche pas des critiques. Au contraire! Il leur mène une guerre impitoyable, même les médias arabes sont visés : Lobby israélien, le documentaire interdit Une enquête menée par la chaîne qatarie Al-Jazira dévoile les méthodes des groupes de pression américains favorables à Israël. Mais, soucieux de ne pas s’aliéner ces organisations dans son contentieux avec l’Arabie saoudite, le Qatar a gelé la diffusion du reportage
Même les médias arabes sont visés! Cette phrase a toute sa place dans un fil de commentaire sur le meurtre d'une journaliste arabe.
si vous n'avez pas peur que le Mossad ou autre services super très secret viennent vous enlever en pleine nuit, vous pouvez visionner ce documentaire sur YouTube
en plus, l'article dit que Abu Akleh est américano-palestinienne. ce qui veut dire que l'armée israélienne peut assassiner une américaine sans problème.
Liberté pour Salah Hamouri !!!!
Shireen Abu Akleh est morte pour que les yeux ne voient pas, pour que les bouches ne parlent pas, pour que les oreilles n'entendent pas
Un tir, une balle, une mort organisée
c'est inacceptable mais c'est encore l'idée du possible
dans ces éternelles divergences des raisons qui excusent
mais un cortège funéraire qu'on vient bousculé, attaqué, matraqué, un cercueil qui va tomber au sol
le symbole du sacré, du respect de la défunte et de ceux qui l'accompagne
L'idée que le "peuple d'Israël" saccage ce moment m'est insupportable plus que tout
car il dit qu'il a fait sienne la barbarie
MERCI pour cet article
Extrait de l’article de J M Bourget ex grand reporterre au canard enchainé et à l'express notamment (Le , à Ramallah en Cisjordanie, il est grièvement blessé par une balle de M16 tirée par l'armée israélienne, alors qu'il réalisait un reportage en Palestine)
« Cinquante-six journalistes assassinés en Palestine depuis 20 ans. Pas très grave puisque l'important demeure : les balles qui tuent ces femmes et ces hommes sont tirées par des démocrates. L'état sioniste est bien sûr coupable puisqu' un feu vert éclatant et permanent est donné à toutes les exactions et atteintes au droit de l'homme. La mort de Shireen, la journaliste Palestinienne, est "un crime de guerre" ! Et alors, la traduction de Tsahal n'est-elle pas "Armée de Défense". Tout crime israélien est légitime. »
Pour rappel:
Si un journaliste lituanien était arrêté et assassiné, pardon exécuté, par l'armée russe, est-ce que cela ferait la une des journaux européens ou mondiaux? Mantas Kvedaravičius est là pour montrer qu'hélas, le meurtre de journaliste est devenu une chose que l'on trouve normale grâce à des états qui l'on banalisé. Israël a fait partie des banaliseurs, mais de notre coté tous ceux qui ont choisi d'être flous avec les dictatures pour de mauvaises raisons (anti-impérialisme, intérêt économique...).
Résumé de la situation : Israël peut absolument tout se permettre en toute impunité, les Palestiniens n'ont rigoureusement aucun droit et peuvent être abattus, torturés, détenus indéfiniment sans raison, censurés, dépossédés, battus, etc.
Un grand merci pour cet article fouillé, voté!
Je me permets une remarque qui est dérisoire par rapport au sujet : serait-il possible de traduire "news alert" autrement que par "message push" ?
Merci beaucoup pour la qualité de cet article.
J'avoue qu'il est bouleversant, révoltant et tellement... représentatif des inégalités de traitement de l'information en fonction de qui on est et d'où on parle.
Très bon article.
L'attaque de la police israélienne durant les obsèques a été condamnée par l'ONU, l'UE... Une enquête a été demandée... Autant dire qu'il ne se passera rien.
Ce qui ressort dans cette affaire c'est l'impunité totale d'Israël: assassinat d'une journaliste qui déplaît, attaque odieuse durant ses obsèques, mensonges éhontés. On atteint le fin fond de la bassesse.
Quant à la défense qui consiste à dire qu'Israël est sans cesse confronté à la violence palestinienne il faut rappeler (tout en condamnant les attentats), qu'Israël est un État colonisateur qui occupe un territoire qui n'est la pas le sien.
Quant au New York Times, on connaît les liens étroits entre les États-Unis et Israël. Mais de là à travestir la réalité de la sorte, c'est bien triste pour le métier de journaliste.
le 11 mai l'ONG B'Tselem démontrait que la thèse du tir palestinien ( avec une vidéo fournit par je ne sais plus quel ministère Israélien ) était impossible
Votre article respire encore la mauvaise foi. Abu Akleh était venue sciemment armée d’un gilet pare balles , d’un micro et peut être d’une caméra, pour provoquer l’armée Israélienne. Il faut comprendre que ces militaires, confrontés à la sauvagerie de hordes palestiniennes, qui menacent constamment de s’accaparer de pans entiers de leur territoire, se soient sentis en état de légitime défense.
Les courageux journalistes occidentaux, toujours soucieux d’un traitement objectif de l’actualité, comme on peut le voir actuellement à propos de l’Ukraine, ont prudemment opté pour un récit équilibré de cet assassinat, en donnant la parole à la défense (israélienne) pour équilibrer les ignobles accusations colportées par ce ramassis de menteurs palestiniens.
Palestine Occupée : Bennett appelle à tuer les résistants avec toutes les armes le Premier ministre israélien Naftali Bennett a appelé à tirer dans la tête de tout Palestinien qui tenterait de lever la main sur des colons ou des soldats de l'armée d'occupation.
PS : Excellent article de Madame Block comme d’habitude.
Cet article scandaleux passe à côté de l'essentiel.
Cette journaliste avait elle les yeux bleus ?
Un grand merci pour cette article, qui fait honneur à votre démarche d'analyse des médias.
Où l'ont voit ce qui se trouve derrière l'expression "vérité alternative" popularisée par l'équipe de Trump. Où l'on saisit à quel point la frontière est mince entre information et propagande. Où l'on comprend combien les mots, chaque mot, est important.
Et à quel point la pluralité est essentielle pour empêcher l'hégémonie d'un discours dominant.
À gerber.
Merci pour cet article bien utile, même si dur pour l'estomac...