Netscape : aux origines de la Pixel War
Dans Netscape, notre émission mensuelle diffusée en direct sur Twitch puis en différé sur le site d'Arrêt sur images, la rédactrice en chef de "Canard PC" Julie Le Baron et notre chroniqueur Rafik Djoumi vous content les mythes fondateurs de la culture web. Pour les expert·es et les amateur·ices.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Une précision sur le terme Pixel War:
Beaucoup de redditeurs considèrent que les streameurs ont phagocyté l'édition 2022, en débarquant avec leur gros sabots sans aucune considération pour les communautés francophone, voir en faisant honte à r/france (...)
Tout accro à Reddit que je sois j'ai franchement du mal avec l'esprit de la Pixel War (qu'on l'appelle ou pas r/place pour lui donner un aspect moins guerrier). En plus du fait qu'il a fallu se taper les tentatives de mobiliser du monde ou comptes re(...)
J'ai vraiment beaucoup de mal avec cette émission mensuelle...
D'abord le nom "Netscape" me semble une vraie faute de goût.
Ensuite, l'objet : "conter les mythes fondateurs de la culture web". Tous les sujets récents (cicada 3301, Temple OS, Pixel War)(...)
Derniers commentaires
Merci Netscape !!
Une question : pourquoi (mais pourquoi!?) limiter votre belle émission à 1h ?
La bonne réponse (je vous fais gagner du temps) : "Ok, à partir de maintenant on poursuit tant qu'il nous reste de choses à dire" <3
J'ai vraiment beaucoup de mal avec cette émission mensuelle...
D'abord le nom "Netscape" me semble une vraie faute de goût.
Ensuite, l'objet : "conter les mythes fondateurs de la culture web". Tous les sujets récents (cicada 3301, Temple OS, Pixel War) sont symptomatiques d'une vision du web par le petit bout de la lorgnette.
Cette émission ne critique rien, ne déconstruit rien. Cette émission est du niveau des Histoires extraordinaires de Pierre Bellemare, elle dessine en creux une vision lobotomisée et mercantile du web pour geeks neu-neu, vision qui mène droit à la gerbe actuelle des réseaux sociaux.
Et le plus triste, c'est que les présentateurs, trop occupés à s'auto-congratuler et à s'écouter parler dans leur bac à sable, ne semblent même pas s'en apercevoir.
Pour info, sur ASI il existe une chronique intitulée "Clic gauche", avec une vraie profondeur critique, et dont vous feriez bien de prendre de la graine.
Pour l'anecdote, c'est un membre d'ASI qui a pratiqué le web dès les débuts qui vous dit cela, et qui a même pratiqué internet avant le web.
Détail typique : vous dites avoir lu les commentaires des programmes précédents, mais apparemment la seule chose ayant retenu votre attention est l'histoire du bras de Rafik sur le canapé... C'est dire le niveau...
C'est une émission destinée aux non spécialistes qui n'entendent parler que de loin en loin des sujets qu'elle évoque.
Perso je dirai qu'elle a son utilité quand on considère le nombre d'asinautes qui semblent vivre quasiment off the grid, ou ne rien comprendre aux phénomènes culturels du net.
Voir par exemple les démesurés efforts qu'avaient dù faire JM Manach et Rafik Djoumi (et uniquement pour se prendre des floppées d'injures en retour) pour expliquer ce qu'étaient la culture troll, 4chan, l'ambiance du twitter des débuts, le secteur de la presse web, etc. lors de l'émission sur la Ligue du Lol.
Quand un public n'a juste pas les bases sur un sujet, c'est juste impossible de discuter et encore plus de faire de la déconstruction avec lui.
Ce qu'apporte cette émission c'est que si un jour l'un de ceux qu'elle aborde fait assez l'actualité pour qu'on le décortique de manière plus analytique ou critique, les asinautes sauront au moins de quoi on parle.
C'est une émission destinée aux non spécialistes qui n'entendent parler que de loin en loin des sujets qu'elle évoque.
C'est faux : le chapeau le dit clairement "Pour les expert·es et les amateur·ices".
Et sans démarrer un débat interminable, c'est le ton, le choix et l'angle d'attaque des sujets qui font que jamais cette émission ne sera en mesure de déconstruire quoi que ce soit.
D'ailleurs tout est déjà dit dans la phrase "(...) vous content les mythes fondateurs de la culture web". Traduction : on va vous hypnotiser avec tout un tas de fariboles pour vous faire croire qu'on s'y connait, qu'on a tout compris, et que ceux qui ont loupé le coche sont des losers. Je caricature à peine.
Netscape est un truc pour Twitch, et on se demande ce que ça vient faire sur ASI, à part peut-être du remplissage.
Mais ça n'engage que moi.
le mec qui déteste mais regarde chaque émission pour pouvoir se défouler dans les commentaires.
Si tu n'aimes pas n'en dégoûte pas les autres.
J'estime que l'émission manque de profondeur. Elle aurait mérité un complément plus historique et scientifique notamment sur le modèle qui est sous-jacent au jeu r/Place. Il existe une histoire de l'art et de l'informatique des expériences collectives en ligne, situer r/Place dans ce continuum m'aurait sembler pertinent. En 1987, Olivier Auber développe une interface permettant de dessiner en ligne à plusieurs et en temps réel : le générateur poïétique. Dans cet article https://fr.linkedin.com/pulse/redditplace-versus-g%C3%A9n%C3%A9rateur-po%C3%AF%C3%A9tique-olivier-auber, l'auteur parle de ce qui distingue le générateur du jeu r/Place.
chouette émission
merci d'être revenu sur le phénomène.. Pour y avoir participé en petit redditeur je me suis beaucoup amusé lors de la première et seconde édition , la première étant séduisante par sa nouveauté et son cote ludique. la seconde impressionnante par le buzz entourant l'événement et l'optimisation des strategies. La 3eme édition était décevante et sentait un peu le réchauffé, peut être aurait il fallu en changer les règles ou basculer sur une carte en 3d pour rendre tous les outils de layering inoperant.
Sinon pourquoi Julie ne fait elle pas de pub pour "canard pc" alors que Rafik fait un shoutout ?
abonnez vous si vous avez des sioux et que vous aimez l'analyse vidéo ludique avec un ton décalé.
Tout accro à Reddit que je sois j'ai franchement du mal avec l'esprit de la Pixel War (qu'on l'appelle ou pas r/place pour lui donner un aspect moins guerrier). En plus du fait qu'il a fallu se taper les tentatives de mobiliser du monde ou comptes rendus de son évolution sur les espaces les plus inadaptés possibles* il y a le coté complètement artificiel d'inviter les gens à participer à une expérience collaborative et créative uniquement pour les mettre en conflits les uns contre les autres en limitant tout aussi artificiellement l'espace disponible. Que les groupes participants soient nationalistes ou pas ils se retrouvent dans le rôle de nations se battant pour un espace vital et y planter leurs drapeaux plein de symboles exprimant leur identité.
Après étant aussi passionné de jeux de stratégie et diplomatie, je vois l'intérêt que ça peut avoir pour les joueurs (enfin la petite partie d'entre eux qui ne fassent pas qu'être de bons petits soldats), se retrouvant à négocier leur espace avec d'autres factions, ou pour ceux qui en sont les artistes (là aussi une infime partie des participants) rivalisant de créativité en matière de pixel-art. Mais ça conserve quand même le coté un peu malsain de la loi absolue du plus grand nombre (l'opposé d'une démocratie qui protégerait ses minorités, celle où les masses effacent carrément ce qui vient de groupes plus petits, une espèce de cancel culture simulator).
Enfin le tout aboutit à une espèce d'allégorie de l'économie de l'attention, où se retrouvent en compétition du purement distractif ou "juste pour faire joli" et des messages très politiques autrement sérieux (qui perdent généralement la lutte pour l'espace face aux vastes communautés venus y célébrer un jeu vidéo ou autre, enfin à part les nationalistes qui se trouvent toujours des hordes pour dessiner leurs drapeaux).
Après bon, comme il y a précisémment bien des sujets plus importants que ce passe temps ultra épisodique et qu'au final le résultat reste globalement joli, j'irais pas pour autant jeter la pierre à ceux qui trouvent plaisir à y participer, mais il y a quand même quelque chose de pas très sain dans ce jeu (et le degré de passion qu'il suscite) je trouve.
* sur les geodefault généralistes comme r/france encore ok, mais j'en ai vu posté jusque sur des subs comme r/qanoncasualties (pour inviter les proches de gens victimes de délires complotistes venant y décrire leur calvaire et réfléchir à comment les traiter à aller y surveiller que les adeptes de ceux ci n'aillent pas y dessiner un Q, comme si ça allait changer quelque chose au nombre d'adeptes de ces théories), il a fallu que sa modération intervienne plusieurs fois pour rappeler que c'était peut être pas l'endroit.
Une précision sur le terme Pixel War:
Beaucoup de redditeurs considèrent que les streameurs ont phagocyté l'édition 2022, en débarquant avec leur gros sabots sans aucune considération pour les communautés francophone, voir en faisant honte à r/france avec leur énorme drapeau et leurs dessins vraiment moche ( du moins au début)
En bref, ceux qui ont a cœur de réaliser de belles créations artistiques et des partenariats sympas emploient le terme "r/place" ou Place.
Ceux qui veulent surtout jouer a la guerre de territoire emploient le terme "Pixel War", c'est aussi le terme utilisé par les médias, qui se sont intéressés à Place uniquement parce que les français étaient "les plus forts".
L'émission est un bon résumé mais c'est dommage de ne pas avoir parlé un peu plus de la dernière édition sur laquelle il y a des choses à dire. Elle a en effet beaucoup moins rassemblé mais justement l'extrême droite en a profité pour occuper le terrain. Il y a une vidéo intéressante à ce sujet par la chaîne Tzitzimitl - Esprit Critique avec un vrai travail d'analyse des données des pixels pour démontrer l'occupation du terrain par l'extrême droite dans cette édition. https://www.youtube.com/watch?v=kBHlxyGkM8c
Ce serait formidable d'avoir un listing écrit des sites et personnalités dont vous parlez dans votre émission très intéressante. Merci.
