Il faut malheureusement constater que le magazine "Nouvo" (sic) n'est pas d'une qualité très bonne. De nombreux reportages sont en fait des
réchauffés d'autres émissions, les "nouveautés" annoncées sont souvent connues depuis des mois, et la qualité du traitement des sujets est comparable
à de nombreux fan-club, forums ou séquences Youtube.

Daniel,

Vous dites qu'il est plus difficile de partager en famille les émissions sur Internet. C'est vrai, mais cela le sera de moins en moins. En effet, j'imagine que je ne dois pas être le seul à regarder les émissions sur ma télé (via l'entrée PC prévue à cet effet). Pour parler technique, la généralisation des ports HDMI dans les PCs (de plus en plus souvent portables) vont aider à simplifier les choses (un seul câble pour la vidéo et l'image). Par ailleurs, le rendu des vidéos sur mon téléviseur est tout à fait acceptable.

ll y a un mouvement dans les 2 sens : le net fait de la "télé" et les télés s'intéressent au net. D'ailleurs, un FAI permet maintenant d'accéder au travers d'une chaîne de télé (télé par ADSL) au contenu du site Dailymotion. Les clients de ce FAI pourront donc peut-être bientôt découvrir en famille les extraits des émissions d'@si ?!

Bonne continuation à vous

@ Daniel Schneidermann :Vous vous sentez sûrement plus libre que si vous travailliez sur un site rémunéré au clic. Ça nous voulons bien le croire.
Mais je me demande si vous êtes plus libre que lorsque vous bossiez sur France 5 et que vous n'aviez pas de comptes à rendre aux téléspectateurs.
La pression des @sinautes doit être parfois un peu pesante. Un indice: n'avez-vous pas dit vous-même un jour (après le débat réunissant Sébastien B, Judith B. et David A., je crois):"Ce plateau vous a plu, nous le referons régulièrement" ?
Il est bon, certes, que vous teniez compte des opinions des abonnés. Mais je crois qu'il ne faut pas qu'ils influencent trop vos choix et que nous retrouvions sur le net une variante de l'obscénité démocratique que certains dénoncent en politique.

C'est amusant je ne pensais vraiment pas que c'était de simples webcams qui filmaient tout ça. Et le resultat est plus que correct. (va juste falloir mieux manier le joystick pour cadrer une revue )

delphes, s'il vous plait : encouragez aussi mon côté passif merci

Bravo @si, et surtout bravo aux @sinautes ! les commentaires ici sont exemplaires ! Bravo à tous ces militants, là, actifs, présents, acteurs...

Just au passage... en voyant les plans caméra, régie...etc... ca ferait un bon générique, quelques dizaines de secondes sur l'eners du décors d'une émission internet... :-)

Lien déjà signalé par un @sinaute ! "Magique !"
Rectificatif de Daniel bien, mais quand même, Anthony, je ne serais pas contre une "pétition" pour que Daniel revienne à la télé PUBLIQUE.
[large]LES 2 MON CAPITAINE ![/large]
Ce n'est que mon avis (histoire aussi "ah.. ah...que les parents restent à leur place de parents !)
Madeleine

Daniel,
Pourquoi dites-vous qu'internet est une "consommation solitaire" ? Rien ne nous empêche de regarder les plateaux à plusieurs, d'échanger au sujet des chroniques sur le forum ou à "l'extérieur". Je n'ai jamais autant parler d'@si avec mon entourage que depuis votre installation Internet. L'échange n'est pas le même, il peut-être moins immédiat (sauf pour les plateaux), mais il est davantage dans l'engagement et c'est cela qui nous relie aux autres : donc pas de consommation solitaire au sens strict. Et puis, je ne consomme pas @si ! Je n'aime pas ce terme, c'était peut-être valable pour la télé, mais ici je regarde @si, je lis @si, je réfléchis, je pense... je suis.

Interview, le retour (de bâton)
Oui, un journaliste, même s'il parle d'un journaliste a un point de vue!
Ce n'est pas très nouveau

Je ne voudrais pas les critiquer systématiquement tous,
mais j'avoue que sur les quelques domaines professionnels que j'ai pu bien connaître, ou événements un peu importants auxquels j'ai pu assister,
je suis presque toujours resté pantois de ce qu'en avait "sorti' le journaliste!
Quel que soit le média.

Tout ce qui ne correspondait pas à une idée préétablie, à la trappe!

Allez, vous n'êtes pas si naif! [large]Vous voulez nous faire causer[/large]!

Ben oui, la version télé était l'occasion d'un débat en famille, pour moi, ça veut dire un débat avec ma femme. Et je n'allais que très très rarement sur le forum du site.

Aujourd'hui, je me débats avec beaucoup plus de monde, même s'ils n'ont pas les tous les charmes de ma femme, ça me pousse tout de même plus loin dans la réflexion, par la simple multiplicité des points de vue.

Alors, pas de regret.

Comme je le disais dans votre précédente chronique, j'ai vu cette émission (franco-suissitude oblige). J'ai été surprise par les conclusions que vous sembliez tirer et que vous ne formuliez pas ici, mais, connaissant l'émission, grand public et même plutôt jeune public, zappant allègrement ses propres sujets, je me suis dit que ce vous décriviez était un fait, un constat parmi d'autres, et que ce ne devait pas être une conclusion. On a voulu vous faire coller au parcours de Culture Pub, revenue à la télé après quelque temps sur le Net.

Et puis, de toute façon, vous ne devriez pas avoir peur des mots, un brin de nostalgie lucide n'empêche pas un réel enthousiasme internetique !

Par contre, j'ai davantage été surprise en vous entendant dire que vous aviez été chassés de la télé parce que l'émission était devenue "incontrôlable", il ne me semble pas que vous l'ayez aussi catégoriquement affirmé, ici. Encore un coup du montage, ou bien ?

Mais je me disais que c'était bizarre votre réponse, que cela ne correspondait pas à l'énergie que vous mettez dans ce site.

Donc votre rectificatif est le bienvenu et permet que les choses soient claires.

http://anthropia.blogg.org