1 an après son élection Obama continue d'être adulé, pris nobel de la paix (avec l'envoi de 30 000 soldats en afghanistan... pas mal) et son silence assourdissant sur le honduras ou un coup d'état militaire a été perpétré (avec l'aide de soldats américain ... mais il est malvenu de dire ça dans notre Nord hémisphère.) Donc Obama chez nous, pas de doute, c'est le sauveur de l'humanité, le grand gourou, le nouveau guide : The Prophet ! pourtant, certains doutent, j'invite donc ceux interessé par le sujet à écouter le discours de Chavez au Nations Unis dont voici les liens :

partie 1 : http://www.dailymotion.com/video/xbnjap_chavez-discours-a-lonu-en-2009-sous_news
partie 2 : http://www.dailymotion.com/video/xbnipf_chavez-discours-a-lonu-en-2009-sous_news
partie 3 : http://www.dailymotion.com/video/xbni87_chavez-discours-a-lonu-en-2009-sous_news

Il met bien en évidence la dualité du personnage, la différence entre ses discours et ses actes, certains doutent et ont raison de douter, y'a quelque chose qui cloche non ?

Bonjour,

Juste au passage, voici quelque chose qui doit bien agiter le Président de la France envers Obama et la presse !

http://obama2008.s3.amazonaws.com/headlines.html

Heu, c'est noté Nicolas PRINCEN ?

A plus

JD
l'Equipe
gueulante.fr

C'est à désespérer de la capacité des individus à marcher seul et debout. Paradoxalement lorsque l'homme s'est dressé sur ses pattes arrières ! le besoin d'un chef s'est fait sentir !

D 'abord il y eut les plus habiles, les plus intelligents, les plus observateurs, les plus dominateurs, ensuite les plus instruits qui imposèrent aux autres leur volonté, leur intérêt, parfois leur cruauté, puis l'on obtint par de nos nombreux et sanglants combats des élections.

Les plus humanistes pensèrent avoir trouvé là, la solution pour rendre les HOMMES libres ! D'autres voulurent que ces nouveaux élus par le Peuple souverain soient rangés un rang d' icône.

Je vous disais c'est à désespérer ! Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde son doigt !

Je suis très contente de l'élection de M. Obama, j'ai l'espoir que les mentalités changent ... mais à quand un président amérindien à la tête des Etats Unis ?

"oubliez l'Irak, oubliez la guerre contre le terrorisme"... N'est-ce pas un tout petit peu précipité ?

Il n'est pas encore au pouvoir, mais certains savent déjà ce qui va se passer... Il ne serait donc qu'une marionette aux mains d'un pouvoir occulte et évidemment pro-israélien, prêt à déclarer la guerre à ces merveilleuses démocraties que sont l'Iran et la Russie ? Franchement j'en ai assez de ces théories du complot. Si Georges Bush est en train de passer des décrets à toute vitesse avant de céder le pouvoir en janvier, c'est bien qu'il sait qu'Obama n'appliquera pas la même politique. Obama a été élu démocratiquement, les noirs américains (donc la classe travailleuse...) ont voté à 95% pour lui. Et vous ne pourrez jamais leur enlever le bonheur qu'ils ont ressenti ce jour là.

A une époque où la moindre victoire sportive est qualifiée d'historique, il ne faut pas s'étonner qu'un événement authentiquement historique déchaine les superlatifs.

Bonjoir,

Et c'est encore sur internet que l'on peut lire un discours " alternatif" :

[quote=Djamaldine BEN CHENOUF] Je crois que Obama est un mirage, un rêve, un de plus, qui a été créé de toute pièce pour parer à une situation, et en installer une autre, encore plus profitable, et plus confortable, pour ceux qui l’ont initiée, et dont les coûts se limiteront à un changement de décor, sans même qu’il soit besoin de changer de style.

[quote=Id.]L’autre indice qui nous renseigne clairement sur la marge de manœuvre qui a été laissée à Obama, se trouve être dans le choix de ses collaborateurs. L’un d’eux, par exemple, est Dennis Ross. C’est lui qui a été chargé du dossier Iran. Avant même l’élection de Obama. Cet homme, fortement imprégné du néo con Paul Wolfowitz, dont il a été un collaborateur zélé, fait partie du petit groupe d’extrémistes américains qui ont fondé, avec l’aide de l’AIPAC, le "Washington Institute for Near East Policy", un Think-tank qui distille une propagande israélienne jusqu’auboutiste. A côté de Dennis Ross et de ses discours belliqueux sur l’Iran, Condoleeza Rice fait figure de pacifiste béate.

Dennis Ross est résolument, et publiquement partisan d’une attaque"préventive" contre l’Iran, avec la collaboration d’Israël, et l’assistance des "pays amis du golfe" et du Caucase.

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article7385




[quote=Georges Gastaud , secrétaire national du PRCF Daniel Antonini, responsable aux questions internationales www.prcf.fr]Sur le plan de la politique étrangère, Obama va “prouver son patriotisme” en intensifiant la guerre impérialiste en Afghanistan et en poursuivant le projet d’encerclement de la Russie de son prédécesseur ; son projet de retrait d’Irak n’engage en réalité à pas grand chose. Et surtout, l’impérialisme US, son aristocratie financière archi-milliardaire et son énorme médiatico-militaro-industriel, continueront à tirer les ficelles derrière le carnaval pseudo-démocratique.

Pour que cela change vraiment, il faudra tout autre chose qu’une élection à grand spectacle où les milliards ont valsé plus que jamais, excluant par avance toute intervention indépendante de la classe travailleuse.

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article7375


C'est sûr... c'est pas du Barbier ;o)

Il faut dire que le résultat des 2 mandats présidentiels de Bush emplifie sacrément le soulagement et l'espoir que peut représenter Obama pour les américains.
J'espère qu'il ne nous en faudra pas autant en France...

Je n'ai pas lu tous les journaux mais la plupart des articles soulignent AUSSI que la tâche qui attend Barack Obama est très difficile (crise économique, lutte contre le terrorisme, ampleur des réformes sociales à mener etc...) et qu'il n'a pas de baguette magique. Personne n'est dupe. Cette élection est HISTORIQUE au regard du passé esclavagiste des USA et de la ségrégation raciale encore en vigueur dans les années 60, alors pourquoi faire la fine bouche ? Comme le dit Alain Rémond dans son bel édito de Marianne "laisse moi rêver, laisse-moi pleurer, laisse-moi danser sur la pelouse.[...]Ce qui se passe est un moment unique. Je plains ceux qui se refusent à ce bonheur, au nom du réalisme. Attendez un peu avant de nous dire que rien ne sera vraiment possible, qu'on sera forcément déçus..."

Bon ! Obama par ci, Obama par là. Je me demande si @SI fait vraiment exception à l'Obamania générale. Il n'a pas commencé le travail et on n'en a au minimun pour 4 ans. Alors il va falloir se calmer un peu sur la cadence des sujets sur lui. J'aime cependant l'idée de Bysonfutée. E.Todd est très èfficace pour calmer l'excès d'admiration envers les Etats Unis. Ben quoi, il manquerait plus qu'on se remette à les aimer les Américains.

Faut arrrêter les journaleux maintenant, après la larme à l'oeil moundiale versée à l'élection d'Obama. Pourquoi ne pas leur envoyer E. Todd pour qu'ils redescendent sur la terre ferme ...

Et pourquoi pas Obama lui-même invité d'@si dans une prochaine émission avant qu'il ne commence vraiment son boulot ?

À sa décharge, notons que la presse française n'est pas la seule à donner dans le lyrisme mielleux lorsqu'elle parle d'Obama. Je vis actuellement au Canada ou les éditorialistes s'en donnent à coeur joie... Je savoure la phrase d'Olivier Royant, qui définit la jeunesse qui a voté Obama comme "post-idéologique". Qu'en est-il des journalistes de nos groupes de presses, sont-ils eux-aussi post-idéologiques ? Ne sont-ils pas plutôt post-journalistes ? Ils vivent dans un temps ou la transmission de leurs émotions leur paraît nécessaire, plus en tout cas que l'investigation ou la recherche de sens.

Le déballage dégoulinant et affolant de bon sentiments, de moments larmoyants après l'élection d'Obama a rendu impossible un vrai traitement journalistique de son élection. Au risque d'ailleurs de faire passer sa performance au second plan. Nous forcerait-on à aimer Obama ? Pourquoi ? Y aurait-il des raisons objectives de douter ?

Que deviendra l'Obamania si celui-ci ne parvient pas à être à la hauteur de la tâche ?

Barbier est pathétique. Mais ce qui est navrant c'est la récupération qu'en fait une droite française qui n'arrive pas, par ailleurs, à dénoncer comme il se doit notre passé colonial... et son héritage dans notre système politique et social (et sécuritaire).

Quelques liens critiques sur l'élection d'Obama ici (voir dans les commentaires) : http://www.verts-paris11.org/spip.php?article134

On refait un point sur les futurs papiers consacrés à Obama par ces plumitifs que personne ne nous envie, dans un trimestre, 6 mois, un an, etc. ?

il a changé de peau

Voilà qui est encore plus malheureux que tout le reste. Et les mêmes qui vont pleurer auprès de Sarkozy que leurs journaux ne se vendent pas, qui ne comprennent pas pourquoi...

Mais non, z'avez rien compris! En fait, Barbier, Coste, Giesbert, Royan, Sutbon essaient désespérément d'entrer dans le club mystérieux des Fatals Flatteurs, et ont tous choisis de s'exercer sur la personne d'Obama, espérant que leurs textes enflammés leur permettront d'entrer dans ce cénacle select dont ils espèrent ne jamais être les vctimes (car ils ont du mal à reconnaître la flatterie lorsqu'elle leur est adressée).

Ou alors: autre explication: il sont en rodage pour l'élection présidentielle française de 2012, et essaient sur Obama les éloges qu'ils ne manqueront pas de faire si Sarkozy (hélas) est réélu— événement qu'ils espèrent secrètement et pour lequel ils préparent déjà leurs plumes.