et quelle chance aurait un candidat ouvertement athée ?
je n´ose même pas y penser

... que je poste ici, une partie de l'épisode 1 de "La petite mosquée dans la prairie": c'est par ici .
Excellente série que je conseille à tout le monde, et si possible en version originale (sous-titrée), histoire de choper toutes les subtilités :-)

Mais non, mais non, je ne le prends pas pour moi, surtout venant de vous :-)

(C'était juste une...information... qui permet éventuellement de recontextualiser les choses, en cette période d'affolement sondagesque. Voyez-vous.
D'ailleurs, j'ai retrouvé l'article dans les archives de l'Obs, et je rectifie un détail : il s'agit d'un historien, devenu pour la circonstance analyste politique.)

(L'exception française peut-être...)

Cet été, j'ai lu dans le Nouvel Obs qu'un analyste politique américain, se basant sur une règle assez simple, a pu pronostiquer la victoire d'anciens candidats, et ce depuis une vingtaine d'années. Quel est ce calcul miraculeux ? Tout simplement un constat pragmatique : les Américains votent pour récompenser ou sanctionner l'administration sortante. Ainsi, pour lui, ce serait Obama qui devrait logiquement être élu, Bush étant le président le plus impopulaire de l'histoire des Etats-Unis (selon le Herald Tribune, si je me souviens bien). En revanche, il n'est pas absolument sûr de son coup cette fois : la composante "raciale" est une inconnue majeure, et personne ne sait dans quelle mesure la couleur de sa peau influera sur le nombre de votes.

J'aimerais me tromper mais j'ai bien peur que la campagne républicaine de poubelles à la sauce Karl Rove, va encore marcher comme elle avait marché en 2004 quand ils avaient pulvérisé Kerry remettant en cause son passé de combattant au Viêt-Nam.
L'arme absolue de cette campagne trash: Sarah Palin, un cauchemar d'ultra-conservatisme, de hargne et de nullité abyssale faite femme !

En tout cas, si ça marche, ce sera un très mauvais signal pour les années à venir: cela signifiera que la mobilisation identitaire post-11 septembre a de beaux jours devant elle (Le Bien contre le Mal, la Croisade, Nous-Eux...) et que "nous" (USA+Europe) allons vers des catastrophes terribles... Je frémis à l'idée que, Papy Mc Cain étant bien mal portant, Palin puisse avoir un jour prochain le code nucléaire dans les mains.... Sur l'identitaire, j'en dis plus ici.

dejà qu`ils arrêtent de hurler "oh my god" à tout bout de champ, ce serait un grand progrès.

Pour tout observateur neutre, la phrase d'Obama n'est pas ambiguë, mais l'occasion était trop belle, pour les Républicains, de l'interpréter et de l'exploiter de la manière la plus malhonnête qui soit.
Dès lors, si on juge le procédé indigne et qu'on est convaincu qu'Obama n'a aucun lien avec l'Islam, pourquoi donner du grain à moudre à ses adversaires politiques, en laissant planer le doute et en s'offusquant naïvement, comme certains ici, de ce qu'un musulman ne puisse devenir Président des Etats-Unis ?

Il y a une attitude au moins aussi conne et dangereuse que celle de ces tarés made in USA, pour lesquels tout musulman est un terroriste en puissance.
Celle qui, à l'inverse, consiste à pointer du doigt l'intolérance d'un seul camp, et à rendre nos démocraties unilatéralement responsables des tensions internationales.

c'est dire si les friteux n'ont rien a se mettre sous la dent, ils sont oblige de faire des montages video!!
ce qui est honteux c'est qu'au pays des vaux cette manip risque de marcher,
de toute les facon j'ai jamais cru a l'election d'obama, car il est trop intelligent pour son peuple, un bon veux amerloc qui crache sa chique par terre et qui a le QI d'une huitre sera plus seduit par la mister frite.
n'oublions pas les lobby qui font monter la sauce dans les medias

Excellent sujet ! Merci Sophie.

comme le bravitude de segolene royale quoi

si on a envi d'y croire ont y croit, si on s'en fou on y croit pas

Les américains n'ont qu'à pas accepter que le président prête serment sur la bible. Les USA sont tout sauf une république laïque. Qu'ils se démerdent avec leur religiosité.

Si je comprends bien, aux USA (comme en France du reste), qu'un leader politique exprime sa "foi musulmane", c'est un élément défavorable ? Il vaut mieux avouer son passé d'alcoolique que sa "foi musulmane" pour diriger la première puissance du monde ? Et on parle de "démocratie exemplaire" ?

(A propos des sondages, j'ai lu dans la presse suisse qu'il était attendu et "normal" que Mc Cain prenne la tête des sondages, les conventions des partis donnant un coup de fouet à la côte de popularité des candidats respectifs.)

En tout cas, il aura été prouvé que si les Etats-Unis actuels sont prêts à élire un métis (ou un Noir puisque, apparemment, être mi-Noir suffit à l'être intégralement, là-bas), élire un musulman serait pour beaucoup élire un terroriste en puissance. Cela doit être le cas partout ailleurs dans le monde occidental, bien entendu.

Si l'élection du type le plus puissant de la planète se joue sur des imbécilités de ce genre, où va-t-on...

merci pour cette précision qui montre que c'est l'intervieweur qui sème le doute...

les républicains vont adorer ça et on va se retrouver avec la frite à la maison blanche...

pathétique...

un jour dans le métro de New york, je m´assois en face d´un passager, noir. il ouvre un livre écrit en hébreu, le Talmud. Alors je lui dis: "ça vous ne suffit pas d´être noir ?"
nouvelle version actualisée :
un jour dans le métro de New york, je m´assois en face d´un passager, noir. il ouvre un livre écrit en arabe, le Coran. Alors je lui dis: "ça vous ne suffit pas d´être noir ?"