"Panama Papers" : Wikileaks déclare la guerre au Consortium international de journalistes
Ça chauffe entre Wikileaks et le Consortium international de journalistes (ICIJ), à l'origine des "Panama Papers", qui jettent une lumière crue sur les activités du cabinet d'avocat panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore. Sur Twitter, le site co-fondé par Julian Assange, a accusé l'organisation, financée en partie par le milliardaire américain Georges Soros, de servir les intérêts américains en s'attaquant à Poutine. Ces accusations sont-elles crédibles, et comment, au juste, ont travaillé les 109 medias du monde pour éplucher ces milliers de données ? Retour sur neuf mois d'enquête.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
De ce que j'ai trouvé en ligne, j'ai l'impression d'une sorte d'anarcho-capitaliste qui s'est dit qu'il allait récupérer des milliards quitte à s'attaquer aux finances d'Etat (spéculation sur les devises) pour promouvoir ensuite le modèle de société qu'il a en vu, pas tellement le genre à se mettre sous tutelle étatique, CIA ou je ne sais quoi, même si il est spontanément attiré par le modèle états-unien.
J'ai vu autour de son action des références à la société ouverte de Popper mais il m'a l'air nettement plus radical.
Difficile de le cerner.
on se demande si ces "revelations" ont un quelconque impact ...
à la une du journal le Monde.
[large]L'argent caché des chefs d'état ![/large]
Avec les portraits de tailles égales... et pas par ordre alphabétique
de.... [large]Poutine, Assad, Bouteflika, Gunnlaugsson...[/large]
Poutine, pour sa part n'est pas l'impliqué. Des potes à lui, les crapules citées !
et qui se ressemble ne s'assemble-t-il pas ?
Les paresseux de la lecture auront au moins saisi,
brièvement, mais suffisamment, que le Diable russe
était à la tête du gang des fraudeurs et autres voyous
pilleurs de la richesse de leurs peuples.
Dommage cette affaire semble d'importance. Le restera-t-elle ?
M'enfin, merci à Gérard Chaliand qui déclarait sur ce site
et ce 1er avril : [large]"La propagande des autres on s'en méfie, la nôtre on se la gobe".[/large]
La une du Monde de mardi m'a confirmé que ce n'était pas un poisson.
Bises à toutes et à tous et fraternité pour les autres.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce que j'aime chez les complotistes présents sur les rézeaux sociaux et sur ce forum, qui se reconnaitront d'eux même, c'est qu'ils posent des questions ouvertes et ne cherchent jamais des réponses.
Vous êtes au final bien trop naif pour voir un monde aussi complexe que celui d'aujourdhui chapeauté par la CIA.
Bref cela sent l'enfumage et la manipulation médiatique pour se racheter une virginité auprès des citoyens dégoûtés de cette "presse" poubelle et corrompue, voir même de contre-feu pour faire croire qu'il n'y a que 1000 personnes qui fraudent en France dont très peu de politiciens...
Bref on prends encore les citoyens pour des demeurés !
Ensuite, des explications dans l'article sur la raison de l'absence des 2 premiers. Mais pour le 3ème (tant qu'à faire du décryptage...)?
Je lis aussi que Google est dans le coup. Une garantie de fiabilité et d'absence d'arrières-pensées.
parmi les meilleurs dans la discipline ? Selon qui et quels critères ?
Je ne remets pas en cause le travail de ces journalistes, mais ça ça ressemble plus à de l'élément de langage qu'autre chose.
Pendant ce temps, Ramon Fonseca affirme qu'il n'y a pas de leak, que c'est en fait un vol de donnée, un hack. On ne va pas croire ce monsieur sur parole mais si décidément la décimation de ces papiers ne ressemble pas à un brave et honnête tirage au sort, on ne va pas écarter non plus sa version à priori.
Les anglo-saxons seraient-ils naturellement plus verteux?
J'ai comme un doute...
Là, j'en tombe de ma chaise !
J'ai le souvenir d'un titre sur quatre colonnes : “Une plainte pour harcèlement sexuel vise (nom de la personne)”.
Cette dernière était un célèbre universitaire, collaborateur occasionnel du journal.
Le malheureux - prévenu élégamment quelques heures avant la mise sous presse - proposait d'envoyer des documents pour étayer sa version. Il eut pour toute réponse : de toute façon l'article sortira.
Deux mois plus tard, le mis en cause pourra exercer son droit de réponse... à condition qu'il biffe de sa tribune un de ses arguments : l'existence de liens amicaux entre les parents de la plaignante et un responsable éditorial du journal. Hé oui, respect de la vie privée !
Après avoir été traîné dans la boue par la presse - qui s'est empressée d'emboiter le pas du "journal de référence" - il bénéficia d'un non-lieu.
Alors, les p'tits gars du Monde faudrait trouver un argument plus sérieux pour justifier votre travail d'écrémage.
Car indépendamment de la valeur objective - certaine - de la production de ces infos, le travail "d'investigation" du consortium se résume... à l'exploitation d'un méga fichier proposé par ... "Monsieur-tout-le monde". (Bravo la novlangue !).
D'ailleurs les Russes qui sont dans l'opposition se sont montrés catégoriques : rien de nouveau sous le soleil, on savait que Poutine était corrompu, et rien ne va changer. Et les Russes pourraient montrer du doigt les Balkany : tout le monde à Levallois savait qu'il était corrompu, et ça n'a pas empêcher le couple de régner depuis plus de trente ans sur cette commune.
Non ce qui est embêtant et étonnant avec ces Panama Papers, c'est qu'aucune personnalité des USA n'est touchée, et à cela Le Monde apporte aussi la réponse.
Et comme le dit Le Monde, il y a des paradis fiscaux aux USA auxquels Obama souhaite mettre fin :
"Domiciliées dans certains Etats américains considérés comme des paradis fiscaux, comme le Delaware, le Wyoming et le Nevada, leur opacité vient de ce qu’elles permettent de dissimuler l’identité du bénéficiaire réel, dès lors qu’elles ne possèdent pas d’actionnaire américain ou n’ont pas d’activité aux Etats-Unis."