Paty : les analyses surprenantes de la presse progressiste US
La couverture de l'assassinat de Samuel Paty par le New York Times et le Washington Post, quotidiens de référence américains, ont suscité beaucoup d'indignation en France. Entre grilles de lecture inadaptées, mais aussi réalités dures à entendre, décryptage d'une incompréhension.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
En l’occurrence je partage à 100 % le résumé de James McAuley, "La France pleure le professeur Samuel Paty pendant que le gouvernement se mobilise contre des groupes musulmans", qui me semble bien résumer la situation et l'action politique du moment.(...)
Il faut arrêter de nous parler de progressisme à propos des USA. C'est à croire que vous n'y êtes jamais allés. C'est un pays de droite voire réactionnaire. Trump n'est pas un accident. Les démocrates sont des conservateurs et les républicains des na(...)
Merci beaucoup pour votre amabilité d'avoir pris soin de me répondre.
Mais désolé.
Quel progressisme ! Deux journaux US contre le racisme...
C'est le minimum minimorum Pour un pays de près de 500 millions d'hbaitants.
Le Wahingt(...)
Derniers commentaires
Bah c'est ce que montre la video sur twitter , un mec qui tire sur les flics avec une carabine a bille et les flics qui l'abattent ...Que vous préfériez que ce mec soit mort, ma foi , pourquoi pas .Mais si vous parlez de droit, les flics pouvaient largement l'arrêter sans le tuer et auraient dû l'arrêter sans le tuer, c'est tout !
"reste que ce silence était effectivement à signaler", signaler en passant comme ça? c'est tout Julie Le Mest? Pouvez-vous creuser encore un peu? Ou alors vous aussi vous maintenez l'angle mort des médias français?
la presse "progressiste" américaine peut se réjouir le tueur (enfin "l'agresseur') de Nice n'a été que blessé par la police.
James Mc Cauley pourra lui envoyer une boîte de chocolats dans cette dure épreuve.
Il existe une définition définitive de "presse progressiste" ?
Est ce étonnant ? Les USA sont passés de la barbarie à la décadence sans passer par la civilisation ...
La conclusion de l'article est frappante. Les mêmes qui se plaignent de ne plus pouvoir rien dire ont réussi à faire taire ceux qui ont quelque chose à dire. Sinon, la réponse de McAuley à Loiseau est redoutable. Très bon article en tout cas.
RT France a fait le meme article il y a quelques jours, vous devriez être plus réactifs :)
Juste pour dire, le NYT et le WP ne sont pas progressistes, mais alors pas du tout. C'est du centre droit bien pensant comme Le Monde par exemple.
"ces vilains indigénistes minoritaires qui veulent faire leur loi et qui importent les concepts des etats unis" ah merde c'est des americains; et c'est un gros journal mainstream.
Sinon on a en effet pas entendu grand monde s'interroger sur les circonstances qui ont mené à abbattre le terroriste (et c'est pas la première fois); ce serait quand même à creuser.
Faut croire qu'il n'y a pas eu assez d'attentats islamistes aux États-Unis depuis 19 ans.
Le NYT et le Post me rappellent The Guardian avant ceux de Londres, espérons que ça ne leur porte pas malheur.
Très bon article d'analyse des médias, merci ASI !
Merci pour cet article très intéressant .
"qui ne publie plus de caricature depuis l'an dernier, choisit aujourd'hui de victimiser un terroriste qui a tué pour un dessin de presse. Comment ce grand journal, si indépendant à l'égard du pouvoir politique, peut-il être aussi servile à l'égard des religions?"" ... je ne comprends pas non plus pourquoi les flics descendent les auteurs d'attentats islamistes; c'est leur faire plaisir puisque c'est ce qu'ils veulent! mais ...le temps que la réflexion arrive de la gâchette au cerveau du flic il est souvent trop tard!
C'est de la pure mauvaise foi : le gars vient de décapiter un homme au couteau (faut imaginer la scène !), il brandit une arme factice en criant "allah akbar", dans cette situation les flics qui utilisent leur cerveaux sont légitimes de penser qu'il puisse avoir une ceinture d'explosif.
On est quand même loin de l'assassinat de George Flyod.
C'est sûr que qu'un mec avec un couteau contre 5 ou 6 armés de 9 mm, c'est de la légitime défense...
Ah mais j'oubliais, il a crié "Allahou Akbar".
Ce n'était pas un couteau, ils n'étaient pas 5 ou 6, et oui, désolé mais ça fait peur.
Cet argument de la ceinture explosive est à questionner.
D'un point de vue "scientifique" un explosif est un élément instable ou qui le devient avec une sollicitation physico-chimique (mélange de solutions, courant électrique...). La conception de cette arme demande de la technologie et un savoir-faire technique. Quant à manipuler cette arme : de la patience, de la dextérité, du calme... Jusqu'à présent ça ne semble pas être une arme à la portée des fanatiques qui nous côtoient. D'autant que des attentats à l'explosif (à distance) ne sont pas commis chez nous.
Coupler un explosif avec une attaque au corps à corps (couteau) est (et c'est uniquement mon avis) loin d'être pertinent.
Mettre un explosif dans les mains d'un bourrin surexcité, c'est s'exposer à un risque de sauter au moment ou on lui fournit l'explosif...
Et enfin, quelle nécessité y aurait-il de porter un gilet explosif ? Menacer de tout faire sauter pour avoir une "porte de secours" et s'enfuir ? L.O.L.
Avoir en tête de se faire capturer et se faire sauter au moment opportun, ce serait plus réfléchi et plus efficace. Pour ce point, c'est plutôt facile, il suffit de se rendre.
Bref, ce type avec un pistolet factice (que les flics ont jugé assez tôt de sa non létalité) qui canarde ne semblait pas avoir le profil d'un porteur de gilet explosif.
Mais j'attends des arguments inverses, et plus fouillé que "j'ai regardé Homeland, un gilet explosif ça se trouve dans un paquet Bonux, et ça se porte facilement à la fashion week"
En l’occurrence je partage à 100 % le résumé de James McAuley, "La France pleure le professeur Samuel Paty pendant que le gouvernement se mobilise contre des groupes musulmans", qui me semble bien résumer la situation et l'action politique du moment. Le gouvernement ne fait pour l'instant rien contre le terrorisme, au contraire, il utilise le drame pour faire sa propagande stupide.
Même s'ils prouvent qu'à chaud, les media US voient les faits à l'aube de leur culture hyper violente (je dis tout de suite que je trouve notre culture tout aussi violente, mais différemment), je trouve qu'en effet, il est bon de voir comment la traite étrangère aborde une actualité française de crimes impliquant bien d'autres sujets sous-jacents donc celui du racisme... que la presse française majoritairement évite de traiter... Après tout, quand on voit tout ce que la presse française a fait du mouvement "Black lives matter"... avec son exploitation pointant du doigt la paille du racisme américain, et oubliant souvent de voir la poutre qu'il y a dans leur oeil...
Comment souvent, la lecture de vision de la presse étrangère sur un événement national est passionnante.
Les deux points de vue français sur la question en prennent pour leur grade.
Il faut arrêter de nous parler de progressisme à propos des USA. C'est à croire que vous n'y êtes jamais allés. C'est un pays de droite voire réactionnaire. Trump n'est pas un accident. Les démocrates sont des conservateurs et les républicains des nationalistes. Vouloir faire passer Biden pour un candidat de "gauche" est de l'escroquerie intellectuelle.
