Commentaires
Pendant ce temps, l'autre prime
C'est étrange, de cette autre prime, on parle nettement moins.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Lisez cet article du Monde pour vous rendre compte de l'injustice gueulante!
Méfiez vous de la petite Indienne qui a été adoptée Daniel. Elle veut que je me prenne des balles. Elle aime ça étudier les meurtriers à distance et s'identifier à eux. Vous pensez que c'est du bon journalisme?
Vous sévissez et je fais de même.
C'est affolant ce que le monde médiatique se projette et se crée. Vous pensez qu'il y a assez de recul ou se réinventent ils en permanence face aux mêmes sujets.
Est ce que la CIA a fait des études sur des cerveaux de journalistes? ça doit peut être moins marcher avec eux que sur ceux de l'Entertainment. Toujours les mêmes principes sur les images télévisuelles qui sont déclinés?
ça c'était moi aussi quand j'étais petit mais pas à ce point.
Voyez Maya Lauqué par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=2RyIyEyVPvo
Le problème c'est ces cons qui suivent ma vie.
Tout s'imbrique pour ces abrutis.
Bises pour vos vacances.
Ps : Il est taquin, hein Didier???
Alors comme ça même ce que veut faire l'andalou ça leur sert?
http://www.youtube.com/watch?v=gZy2I8csVQU
Je n'aime pas l'équipe du Rouqumout et de Birenbaum. Ils suintent la merde.
Oui ils vont énerver pour après et ça leur fera un jeu.
Vous sévissez et je fais de même.
C'est affolant ce que le monde médiatique se projette et se crée. Vous pensez qu'il y a assez de recul ou se réinventent ils en permanence face aux mêmes sujets.
Est ce que la CIA a fait des études sur des cerveaux de journalistes? ça doit peut être moins marcher avec eux que sur ceux de l'Entertainment. Toujours les mêmes principes sur les images télévisuelles qui sont déclinés?
ça c'était moi aussi quand j'étais petit mais pas à ce point.
Voyez Maya Lauqué par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=2RyIyEyVPvo
Le problème c'est ces cons qui suivent ma vie.
Tout s'imbrique pour ces abrutis.
Bises pour vos vacances.
Ps : Il est taquin, hein Didier???
Alors comme ça même ce que veut faire l'andalou ça leur sert?
http://www.youtube.com/watch?v=gZy2I8csVQU
Je n'aime pas l'équipe du Rouqumout et de Birenbaum. Ils suintent la merde.
Oui ils vont énerver pour après et ça leur fera un jeu.
[quote="le gouvernement va supprimer le bouclier fiscal, qui vous avait permis de vous faire rembourser 30 millions d'euros en 2008. Vous avez dû en concevoir du chagrin, voire de la déception. L'allègement de l'ISF vous a-t-il consolée ?" Incompréhensible pudeur.]
Quelle belle ironie, et c'est un connaisseur qui le dit.
Quelle belle ironie, et c'est un connaisseur qui le dit.
http://www.leparisien.fr/politique/liliane-bettencourt-ne-paye-que-4-d-impots-selon-le-canard-enchaine-20-04-2011-1415598.php
Un petit "troll" : j'espère qu@si va nous parler du documentaire de Leconte et Malka ce soir sur Canal.
Vu ce qu'en dit Denis Robert (NObs, Rue89, Agoravox), ça doit être mimine !
Vu ce qu'en dit Denis Robert (NObs, Rue89, Agoravox), ça doit être mimine !
"Une belle et bonne réforme, qui va enrayer la fuite à l'étranger des cerveaux, des talents, des emplois, des forces vives, et qui au total profitera à la croissance, laquelle générera des emplois et une hausse du pouvoir d'achat." voila qui est bien résumé à l'acide.
Alors tous au travail sans salaire pour une nouvelle ère de croissance géométrique vers un nouvel âge de réminiscence cosmique... Amen la thune.
Alors tous au travail sans salaire pour une nouvelle ère de croissance géométrique vers un nouvel âge de réminiscence cosmique... Amen la thune.
Je ne connaissais pas l'"outil" pour réformer soi-même le système fiscal.
En inversant tout (41% pour les revenus faibles à 0% au delà de 70830 euros par mois), l'État engrange 166.3 milliards d'euros supplémentaires ! La voilà la solution, pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt ?
Et puis ça inciterait les fainéants à travailler, donc ça baisserait le chômage...
CQFD !
En inversant tout (41% pour les revenus faibles à 0% au delà de 70830 euros par mois), l'État engrange 166.3 milliards d'euros supplémentaires ! La voilà la solution, pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt ?
Et puis ça inciterait les fainéants à travailler, donc ça baisserait le chômage...
CQFD !
Rue89, il y a un certain yJer qui nous fait un caca nerveux sur DS à chaque matinale.
Un banni d'@si, si j'ai bien compris.
Étant relativement nouveau ici, qui peut m'en dire plus ?
Un banni d'@si, si j'ai bien compris.
Étant relativement nouveau ici, qui peut m'en dire plus ?
Mouais, un peu abusif, c'est plutôt une baisse de barême qu'une prime. Je ne crois pas que le Trésor Public va retourner un chèque, c'est juste qu'il prélèvera moins.
J'étais justement en train de lire avec amusement cette chronique cire-escarpins (au lieu de bosser) quant le matinaute m'a prouvé :
1 : qu'il est, comme moi, friand du journal comique... Et spécialement des affaires de people (je parie qu'il a lu, sur la page d'en face, les palpitantes questions - au nombre de 9 - que se posent les braves couillons sur le fascinant mariage de William & Kate. Le Figaro est en vente dans tous les kiosques pour ceux que ça passionne)
2 : Qu'il connaît bien mal le sens de certains mots et qu'il est finalement très soumis à l'intox ordinaire de lémédia ! En effet si laprimedontpersonneneverralacouleur est bel est bien une "prime", ou plutôt le serait si elle n'était fictive, la réduction du pourcentage - bien ou mal venu c'est une autre question - des tranches de l'ISF ne peut en aucun cas s'appeler "prime" car il ne s'agit pas d'argent reçu mais d'argent qui ne sera pas exigé alors qu'il l'était par le passé et d'ailleurs pas avant 1982, année où ce bon Pierre Maurois en application des promesses les plus démagogiques de François Mitterrand créa le prédécesseur de l'actuel "Impôt de Solidarité sur la Fortune" nommé en ces temps reculés IGF (Impôt sur les Grandes Fortunes)
L'objet de cet impôt est de consoler les pauvres d'être pauvres en faisant payer à plus riches qu'eux un impôt dont la minceur de leur patrimoine les mets à l'abri (tout comme l'impôt sur le revenu dont sont dispensé 50% des Français d'ailleurs !)
Derrière tout cela on trouve quelques vraies questions : Quels impôts (puisqu'il en faut bien évidemment) sont justes, pertinents et productifs ?
Il est connu que l'ISF est peu productif car très cher à collecter, comme la taxe TV qui a du être intégrée dans les impôts locaux car elle coûtait aussi cher à collecter que ce qu'elle rapportait.
On est ensuite fondé à s'interroger sur la pertinence de certaines dépenses en constatant que le total de nos prélèvements obligatoires sont sur le podium des championnats du monde des États les plus voraces et les plus dépensiers.
Ce qui ne devrait pas être une fatalité : je n'ai pas entendu dire que les services publics soient indigents dans de nombreux pays qui se montrent moins gourmands, voire morfales envers leurs contribuables. Même si la protection sociale est indigente aux USA (ou en Grande Bretagne) ce n'est pas la règle partout.
Selon moi la République moderne, en France, additionne les inconvénients du Jacobinisme (centralisation et État omniprésent) et ceux de la Monarchie avec ses fastes délirants. Le vrai ennui c'est qu'il est devenu impossible de continuer à augmenter les prélèvements (qui ont atteint le seuil de contre-productivité), que nous sommes incapables de réduire nos dépenses. Et que d'ailleurs l'essentiel de la population le refuse absolument, tenant à ses fonctionnaires comme à la prunelle de ses yeux et aux fastes de la monarchie élective à peu près autant pour de ridicules questions de fierté nationale. Et pour transformer l'impasse pognonesque en nasse il est impossible de continuer le trou sous Bercy qui, d'une part va déboucher en Chine (invasion par un milliard trois cent trente trois millions de jaunes féroces sur le paletot derechef), et d'autre part va nous valoir sous peu une dégradation de note de solvabilité avec des conséquences type Grèce à la clef – les amerlocains à peine plus endettés que nous (100% du PIB contre 87% pour nous) sont en train de plonger !
En somme "Tout va bien Madame la Marquise !"
Et pour revenir aux moutons que j'ai un peu noyés dans ce flot de mots, qui sont aussi des maux, je maintiens : une réduction ne saurait être une prime : c'est à la fois un contre-sens et une erreur de pensée.
P.S. : ... Pendant ce temps, l'autre [s]p[/s]trime
1 : qu'il est, comme moi, friand du journal comique... Et spécialement des affaires de people (je parie qu'il a lu, sur la page d'en face, les palpitantes questions - au nombre de 9 - que se posent les braves couillons sur le fascinant mariage de William & Kate. Le Figaro est en vente dans tous les kiosques pour ceux que ça passionne)
2 : Qu'il connaît bien mal le sens de certains mots et qu'il est finalement très soumis à l'intox ordinaire de lémédia ! En effet si laprimedontpersonneneverralacouleur est bel est bien une "prime", ou plutôt le serait si elle n'était fictive, la réduction du pourcentage - bien ou mal venu c'est une autre question - des tranches de l'ISF ne peut en aucun cas s'appeler "prime" car il ne s'agit pas d'argent reçu mais d'argent qui ne sera pas exigé alors qu'il l'était par le passé et d'ailleurs pas avant 1982, année où ce bon Pierre Maurois en application des promesses les plus démagogiques de François Mitterrand créa le prédécesseur de l'actuel "Impôt de Solidarité sur la Fortune" nommé en ces temps reculés IGF (Impôt sur les Grandes Fortunes)
L'objet de cet impôt est de consoler les pauvres d'être pauvres en faisant payer à plus riches qu'eux un impôt dont la minceur de leur patrimoine les mets à l'abri (tout comme l'impôt sur le revenu dont sont dispensé 50% des Français d'ailleurs !)
Derrière tout cela on trouve quelques vraies questions : Quels impôts (puisqu'il en faut bien évidemment) sont justes, pertinents et productifs ?
Il est connu que l'ISF est peu productif car très cher à collecter, comme la taxe TV qui a du être intégrée dans les impôts locaux car elle coûtait aussi cher à collecter que ce qu'elle rapportait.
On est ensuite fondé à s'interroger sur la pertinence de certaines dépenses en constatant que le total de nos prélèvements obligatoires sont sur le podium des championnats du monde des États les plus voraces et les plus dépensiers.
Ce qui ne devrait pas être une fatalité : je n'ai pas entendu dire que les services publics soient indigents dans de nombreux pays qui se montrent moins gourmands, voire morfales envers leurs contribuables. Même si la protection sociale est indigente aux USA (ou en Grande Bretagne) ce n'est pas la règle partout.
Selon moi la République moderne, en France, additionne les inconvénients du Jacobinisme (centralisation et État omniprésent) et ceux de la Monarchie avec ses fastes délirants. Le vrai ennui c'est qu'il est devenu impossible de continuer à augmenter les prélèvements (qui ont atteint le seuil de contre-productivité), que nous sommes incapables de réduire nos dépenses. Et que d'ailleurs l'essentiel de la population le refuse absolument, tenant à ses fonctionnaires comme à la prunelle de ses yeux et aux fastes de la monarchie élective à peu près autant pour de ridicules questions de fierté nationale. Et pour transformer l'impasse pognonesque en nasse il est impossible de continuer le trou sous Bercy qui, d'une part va déboucher en Chine (invasion par un milliard trois cent trente trois millions de jaunes féroces sur le paletot derechef), et d'autre part va nous valoir sous peu une dégradation de note de solvabilité avec des conséquences type Grèce à la clef – les amerlocains à peine plus endettés que nous (100% du PIB contre 87% pour nous) sont en train de plonger !
En somme "Tout va bien Madame la Marquise !"
Et pour revenir aux moutons que j'ai un peu noyés dans ce flot de mots, qui sont aussi des maux, je maintiens : une réduction ne saurait être une prime : c'est à la fois un contre-sens et une erreur de pensée.
P.S. : ... Pendant ce temps, l'autre [s]p[/s]trime
Même sans avoir pensé à cet aspect des choses,on ne pouvait qu'être indigné hier en voyant,copieusement relayé par les chaînes nationales(sans toutefois être confronté à un commentaire critique ) le type sans scrupules qui nous sert de président pérorer sur ses nouvelles idées "sociales" devant des ouvriers dont ils s'est foutu pendant quatre ans...Quel cynisme! Quel culot!Quelle vulgarité!
Avec votre chronique,Daniel,les choses sont mises en perspective et du coup les propos entendus hier sont encore plus insultants.Je me demande s'il y en a beaucoup qui comme moi ne peuvent plus le voir ou l'entendre sans souffrir.
Avec votre chronique,Daniel,les choses sont mises en perspective et du coup les propos entendus hier sont encore plus insultants.Je me demande s'il y en a beaucoup qui comme moi ne peuvent plus le voir ou l'entendre sans souffrir.
A propos des questions que nos journalistes évitent soigneusement de poser à leurs invités, qu'elles soient attendues par de nombreux auditeurs , ou tout simplement qu'elles soient très pertinentes, il y en a une que j'aurais posée à Nicolas Hulot quand il a fait son petit tour des médias:
" Pouvez vous jurer sur la tête de vos enfants (il fait parfois être un peu brutal!), que si, aux primaires écolo, c'est Eva Joly qui est choisie, vous ne maintiendrez pas votre candidature à la présidentielle ?"
Intérêt de la question: la droite a besoin d'une candidature écolo de droite...
" Pouvez vous jurer sur la tête de vos enfants (il fait parfois être un peu brutal!), que si, aux primaires écolo, c'est Eva Joly qui est choisie, vous ne maintiendrez pas votre candidature à la présidentielle ?"
Intérêt de la question: la droite a besoin d'une candidature écolo de droite...
C'est "secret défense", mais je vais vous dire ce qui se rumore dans le Sarkosistan en voyant la foto : "avec la prime, elle a même pu se payer un indéfrisable". Moi, j'en pisse dans le bénitier.
Mou de la jugeotte dit : "On vous avait reproché une certaine confusion dans vos comptes, notamment pour certains avoirs situés à l'étranger. Cela a-t-il été remis en ordre?"
Une "certaine confusion" ! Comme ces choses sont élégamment dites !
Élégamment ? Non, cela laisse supposer que De Maistre était une tanche incapable de faire deux et deux, que Mamie était vraiment zinzin de faire confiance à un incapable.
Tu sais que c'est mal, mon Moumou, de faire du second degré avec une dame aussi sensass', aussi généreuse avec les rmistes que Sainte Liliane ?
Une "certaine confusion" ! Comme ces choses sont élégamment dites !
Élégamment ? Non, cela laisse supposer que De Maistre était une tanche incapable de faire deux et deux, que Mamie était vraiment zinzin de faire confiance à un incapable.
Tu sais que c'est mal, mon Moumou, de faire du second degré avec une dame aussi sensass', aussi généreuse avec les rmistes que Sainte Liliane ?
Bonjour
Dans la série mesure/contre-mesures, il ne faut pas passer à côté de la justification de la non augmentation des fonctionnaires: "ils ont été augmentés par des promotions ou récompensés par des primes"
Voilà ce qu'est devenu la promotion sociale pour les neuneus du machin.
Grâce à votre promotion vous maintiendrez tout juste votre niveau de vie. S'il n'y a pas de promotion, vous ne méritez aucun égard et on vous enfonce encore plus.
Et ils osent le dire sérieusement !!!
Dans la série mesure/contre-mesures, il ne faut pas passer à côté de la justification de la non augmentation des fonctionnaires: "ils ont été augmentés par des promotions ou récompensés par des primes"
Voilà ce qu'est devenu la promotion sociale pour les neuneus du machin.
Grâce à votre promotion vous maintiendrez tout juste votre niveau de vie. S'il n'y a pas de promotion, vous ne méritez aucun égard et on vous enfonce encore plus.
Et ils osent le dire sérieusement !!!
N'oublions pas :
- Jacques Séguéla affirmant que celui qui n’a pas une Rolex à 50 ans a raté sa vie (sic). Drôle de manière de voir la réussite dans la vie...
- Aux Etats-Unis, les 1% les plus riches représentaient 8% du revenu national en 1980 et en représentent maintenant 16% au début des années 2000.
- Aujourd’hui on a des milliardaires décomplexés au pouvoir : Berlusconi en Italie, Pinera au Chili (rappelez vous, le Président qui a « sauvé » les mineurs chiliens…).
- Le gouvernement Cameron compte, quant à lui, 18 millionnaires parmi ses 23 "Ministres"…
Et en France ?
Sarko, qui est issu de la ville de Neuilly Sur Seine, défend les plus riches et est quasi membre de leur famille comme chacun le sait (Bouygues, Bolloré et j’en passe vous les connaissez).
Sarko a commencé sa présidence en dînant au Fouquet'sssss
Sarko nous a bien montré ses vacances dans un Yacht de 100 mètres de long (soit la longueur d'une piste d'athlétisme sans le virage)
Sarko nous a montré ses lunettes Rayban...
Sarko nous a dit ensuite qu'il avait "changé"
Sarko nous a dit qu'il y aurait "zéro SDF dans 2 ans"
Sarko nous a dit qu'il ne privatiserait "pas EDF, c'est clair, c'est net c'est précis"... encore un cadeau pour les plus riches ?
Sarko et les médias aux bottes (Apathie?) ne nous disent pas que le SMIC augmenté de 121€ en 15 ans mais que le pouvoir d'achat des plus riches a augmenté de 340% en 30 ans...
Sarko ne dit rien quand Total ne paye plus d'impôts alors que cette société fait des bénéfices de 10 à 13 milliards de dollars par an !! ce qui est énorme... Total pratique ce qu'on appelle de la consolidation fiscale ne paye très vraisemblablement aucun impôt dans aucun pays... Eva Joly au secours...
La liste est longue.
SEMIR
- Jacques Séguéla affirmant que celui qui n’a pas une Rolex à 50 ans a raté sa vie (sic). Drôle de manière de voir la réussite dans la vie...
- Aux Etats-Unis, les 1% les plus riches représentaient 8% du revenu national en 1980 et en représentent maintenant 16% au début des années 2000.
- Aujourd’hui on a des milliardaires décomplexés au pouvoir : Berlusconi en Italie, Pinera au Chili (rappelez vous, le Président qui a « sauvé » les mineurs chiliens…).
- Le gouvernement Cameron compte, quant à lui, 18 millionnaires parmi ses 23 "Ministres"…
Et en France ?
Sarko, qui est issu de la ville de Neuilly Sur Seine, défend les plus riches et est quasi membre de leur famille comme chacun le sait (Bouygues, Bolloré et j’en passe vous les connaissez).
Sarko a commencé sa présidence en dînant au Fouquet'sssss
Sarko nous a bien montré ses vacances dans un Yacht de 100 mètres de long (soit la longueur d'une piste d'athlétisme sans le virage)
Sarko nous a montré ses lunettes Rayban...
Sarko nous a dit ensuite qu'il avait "changé"
Sarko nous a dit qu'il y aurait "zéro SDF dans 2 ans"
Sarko nous a dit qu'il ne privatiserait "pas EDF, c'est clair, c'est net c'est précis"... encore un cadeau pour les plus riches ?
Sarko et les médias aux bottes (Apathie?) ne nous disent pas que le SMIC augmenté de 121€ en 15 ans mais que le pouvoir d'achat des plus riches a augmenté de 340% en 30 ans...
Sarko ne dit rien quand Total ne paye plus d'impôts alors que cette société fait des bénéfices de 10 à 13 milliards de dollars par an !! ce qui est énorme... Total pratique ce qu'on appelle de la consolidation fiscale ne paye très vraisemblablement aucun impôt dans aucun pays... Eva Joly au secours...
La liste est longue.
SEMIR
