Super émission avec des invités qui chassent un peu le brouillard de ma connaissnce du domaine.

Un ton enjoué et volontaire, on sent que vous avez tous pris plaisir à faire cette émission. 

Je vous remercie  pour ce bon moment.

Anne-Laure Delatte explique clairement que la majorité des journalistes racontent n'importe quoi en matière d'économie, notamment en matière d'inflation, qu'ils confondent avec l'hyperinflation. Romaric Godin explique bien que tout est question de ré(...)

Bonjour Helene, merci de vous être intéressée à l'émission. Je prends bonne note de votre remarque. Loin de moi l'idée de vouloir faire du "manterruptipng" comme vous dîtes - si je puis me permettre, il faudrait arrêter de voir du sexisme systémique (...)

une vidéo intéressante sur une nouvelle chaîne YouTube (recommandée par François Boulo) :

Bon, moi j'ai regardé ça avec beaucoup de retard (imaginez le 14 novembre ! quelle honte !). J'ai trouvé ça très clair, hyper-utile, on se sent presque intelligent après (je ne suis pas spécialiste de ces questions). Mais je suis aussi très très étonné par certain des commentaires "critiques". Je ne sais pas où leurs auteurs vivent ?

Suis-je le seul à avoir remarqué au moins deux interruptions assez brutales de la part de l'animateur lorsque c'était l'intervenantE déroulait un argumentaire, dont l'une d'entre elles (33 min 40 s) sert à carrément lui ôter la parole et la passer à l'intervenant (sans E), qui, gêné, essaie de rappeler (tant bien que mal) que c'était elle qui parlait: "Anne-Laure va sans doute..." (il garde l'usage de la parole, pourtant). Pas très "ASI-compatible", à mon goût, presque choquant.

Sauf inatention de ma part, les retraites n'ont pas été évoquées. Comment les retraites ex-salariés sont-ils considérés : salariés ou rentier d'un capital virtuel ? 

Je me suis aussi souvent demandé si les problèmes de retraites ne viennent pas des taux d'intérêts trop bas qui obligent les fonds à investir en bourse pour les rendements et à augmenter les durées de cotisation ? 

Ce message en tant que scientifiquetravaillant dans la recherche : Epsilon publie des grosses bêtises, quasi-systématiquement, pour faire des unes et articles à sensation. Je comprend votre solidarité de journalistes pour les aider MAIS votre rôle est aussi de questionner ces RECITS scientifiques pour faire vendre du papier. Epsilon comme science et vie sont les BFM des sciences (ce que BFM est pour la politique et l'économie : du pseudo-journalisme pour faire de l'audimat et de la vente).

Votre enumération des titres est risible. Cette dame est spécialiste de tout, mais ne comprend rien des thématiques que vous énoncez dans ses articles.

J'espère un jour une émission pour faire le point sur ce genre de sujet : le récit des sciences à la TV et dans les journaux (mais bon, comme partout ailleurs j'imagine que chez vous aussi, il n'y a pas un scientifique...et qu'autant à l'époque bénie de Laélia Veron, vous étiez prêts à inviter régulièrement une chercheuse en linguistique car c'est dans vos formations, autant j'imagine mal que vous invitiez un scientifique pour faire la critiques de ces récits scientifiques chez les journalistes pseudo-scientifiques)

mais d'où sort ce chiffre inférieur à 2? Pourquoi le Smic aurait-il augmenté automatiquement de par sa clause des 2%! l'UE a fait état d'une moyenne européenne de 3.5%! alors que tous nos indicateurs sont toujours à la traine en Europe, qui peut croire que le taux en France soit meilleur et surtout des allemands! comme quoi la "concurrence loyale et non faussée"débouche surtout à une entente des prix à la hausse, mais pas à une amélioration du pouvoir d'achat dont le gouvernement, sans rire, s'enorgueillit! comme il prétend que le mode de calcul des diagnostiques thermiques augmente les logements en classe F et G, je suis locataire d'une passoire thermique et je n'ai aucun moyen de contraindre le propriétaire d'améliorer la situation! de toute façon il y a pénurie de matière première, de produits manufacturés et de main-d’œuvre pour faire le boulot, et nous n'accueillons pas les migrants à bras ouverts! les entreprises allemandes en ont 15% dans leurs effectifs!cherchez l'erreur! pour les emprunteurs(très riches certainement puisque je n'ai jamais pu emprunter!) l'inflation est une bénédiction, mais pour les pensions bloquées c'est la fin des haricots! ma facture d'électricité augmente déjà alors que je n'ai pas encore allumé le chauffage! ne devait-il pas y avoir un bouclier tarifaire?la cotation du gaz diminue, les prix ne diminueront pas avant des mois, s'ils diminuent...je n'ai jamais aussi peu roulé en véhicule par an! heureux les autonomes qui vivent en autarcie!

Très bonne émission.

Je trouve très intéressant ce que soulève Romaric Godin sur la construction des récits économiques.

Il me semble qu"il y a une sorte de pensée économique majoritaire qui s'est imposé petit à petit (l'inflation, c'est mal, les déficits publics, c'est mal) et qui est répétée par ceux à qui elle profite mais aussi souvent par ceux à qui elle ne profite pas.

La macro-économie est quelque chose de compliqué alors on a parfois tendance à trop faire confiance aux "sachants". 

Mais il me semble qu'il devrait y avoir dans les médias une approche équilibrée qui explique les avantages et les inconvénients de chaque politique économique et à qui cela profite ou pas.

Ce n'est pas souvent le cas.

Quant aux politiques, qu'ils approuvent ce système ou qu'ils le critiquent, ils ont souvent une approche hyper simpliste de ces sujets pour de basses considérations électorales...

D'ailleurs, dans la campagne présidentielle qui s'ouvre, j'ai peur que les sujets économiques et sociaux, pourtant fondamentaux, ne soient relégués loin derrière des sujets zemmouriens...

Prendre du recul sur l'inflation est très utile et permet de voir que ce n'est pas "grave" quand ça n'atteint pas des sommets comme l'hyperinflation et là on retrouve un autre intérêt de cette émission qui est de tordre le coup à la "légende" de l'hyperinflation ayant amené au pouvoir Hitler (merci Romaric).

Par contre continuer à parler encore de nos jours de croissance, croissance, croissance??? Sont-ils au courant que la croissance au mieux stagne depuis au moins 30 ans et que surtout elle n'est pas souhaitable étant donné que jusqu'à présent elle s'est toujours accompagnée d'une croissance de la consommation de matières premières et d'énergie (qui ne sont pas en quantité infini sur notre planète aux ressources justement finies) tout ça entrainant un dérèglement climatique catastrophique?

A moins que l'on puisse passer d'une croissance des biens à une croissance des liens comme le propose François Ruffin.

Quant à parler de la dette (toujours publique d'ailleurs, la grande absente et pourtant la plus dangereuse étant la dette privée) pour dire qu'on a une énorme dette sans expliquer d'où elle vient comme si c'était une fatalité...c'est lassant et pour ma part décevant concernant Romarin Godric (je ne connaissait pas l'autre intervenante). Cette dette n'a rien d'une fatalité, elle n'est que le résultat de plusieurs décennies de politique libérale / néolibérale qui ne cesse de diminuer les recettes (même chose pour la dette sociale (le soi-disant trou de la sécu) concernant la sécurité sociale) et donc de créer et d'augmenter les déficits...pour venir nous dire ensuite que c'est de notre faute car on vivrait "au-dessus de nos moyens".

Ne pas remettre en question le financement de l'Etat par les marchés financiers (alors que c'est la 1ère cause de notre dette publique) c'est aussi très décevant.

Quant à résumer l'élection présidentielle à la course à celui qui promettra le plus alors qu'il serait obligé de faire de l'austérité ensuite...c'est juste insulter notre intelligence et faire croire qu'il n'y aurait qu'une seule politique possible (on nous l'a déjà fait ), tout ça étant très bon pour une abstention massive!

Non, on peut promettre beaucoup de chose tout en expliquant comment financièrement faire tout ça...ça s'appelle l'Avenir en commun et cela demande un changement radical de politique nécessitant un truc de dingue : aller chercher l'argent là où il est (évasion fiscale, niches fiscales, exonérations de cotisations sociales, impôt progressif et universel etc...)

commentateurs spectateurs. Les salaires sont amputés par l'inflation.. que d'âneries sont répétées même ici ou le discours du Medef fait flores sous forme doctorale.  affligeant d'idées convenues

Merci pour l'émission,

J'ai noté 2 points

1) l'exemple des couches culottes : + de demande = augmentation des prix

- de demande = augmentation des prix

Face je gagne pile tu perds, monde merveilleux du capitalisme

2)L'intervention de Gaël Giraud :

L'inflation, danger absolu. C'est un mythe, un taux d'inflation de 4%/5% serait une très bonne chose. (la mort du rentier)

programme LFI version 2017 : inflation prévue 4%

La journaliste économique de Libé trouve l'analyse de Giraud est très intéressante, elle l'aurait trouvé beaucoup moins délicieuse présenté par Mélenchon.

Malgré mon intéret pour le sujet, je ńai pas dépassé les 10 première minutes. J’ai trouvé insupportable la façon dont l’économiste est interrompu par le journaliset à chaque fois qu’elle commence un propos argumenté et donc un peu long. Cette interruption ne se justifie pas par ce qu’elle est en train de dire, ni par une question, c’est juste de la redite moins bien  bien dite. J’ai eu l’impression d’assister à une vraie scene de manterrupting caricaturale. 

Si je ne m'abuse, les restaurateurs ont bénéficié d'une baisse de la TVA. Est-ce qu'ils l'ont répercutée sur les prix ? Non. Est-ce qu'ils ont embauché du personnel ? Non. Est-ce qu'ils ont augmenté les salaires ? A l'évidence, non.

C'était pourtant les arguments qui ont servi à justifier cette baisse. Il était même question de rétablir le taux initial si aucun effet n'était constaté. Alors ? Chiche ?

Sinon Maurice Midena a retenu les leçons de Daniel : couper systématiquement la parole des invités. Le changement dans la continuité.

Merci Maurice,  bonne émission qui fait grosso modo la part des choses et permet d''approfondir la chronique de DS sur le sujet,  pour résumer :

- il n'y a pas de problème d'inflation (et encore moins d'hyperinflation) systémique qui mettrait en danger l’économie (surchauffe) et  pourrait justifier  la mise en place de politique d’austérité d'inspiration néolibérale dont Godin nous explique de toute façon qu'elles ne résolvent rien voir créent les conditions d'une récession.

- il y a un problème d'inflation a l’échelle du salarié moyen dans la mesure ou cette augmentation  des prix n'est pas compensée par une augmentation des salaires et creuse un peu plus les inégalités, d'autant que ce niveau d'inflation comme l'explique Godin pourrait être durable. les entreprises augmentent leur marge en profitant d'un effet d'aubaine, essentiellement une reprise de la demande forte immediate face a une offre faible consequence d'un redemarrage productif laborieux et inégal mais également de des pénuries artificielles organisées dans un but purement spéculatif.   

Je mettrais donc juste en garde sur la position qui consiste a dire qu'une inflation soutenue a 5% est souhaitable comme le dit Giraud. oui  l’inflation c'est effectivement bien quand on a des dettes (autrement dit un crédit a la consommation , un crédit immobilier ou n'importe quelle autre dette avec un taux fixe). Mais toute le monde n;a pas un crédit et  si les salaires ne suivent pas c'est juste le pouvoir d'achat qui se réduit comme peau de chagrin au fil des ans. j’apprécie énormément la pédagogie que déploie Anne Laure mais  cette théorie vertueuse qui consiste a dire que si les prix augmentent alors les salaires augmentent est une fumisterie,  la ou  l'inverse est une quasi certitude : on peut faire confiance aux chefs d'entreprise pour répercuter une hausse du coût du capital (salaires) sur leurs prix pour maintenir leur marges. en revanche une augmentation des prix "mécanique" suite a une augmentation de la demande face a une offre limitée ne se répercute pas forcement sur les salaires..... ça part peut être un peu dans les salaires mais surtout  dans les dividendes et dans le réinvestissement des moyens de productions (non humain).

Bref il ne faut pas crier au loup sur l'inflation (et a fortiori sur l'hyperinflation) mais il ne faut pas adopter une position dogmatique/idéologique pour autant qui consisterait a se satisfaire sans conditions d'une inflation importante (3-5%) durable. On peut également s'interroger sur la pertinence du mode de calcul choisit par l'INSEE pour mesurer l'inflation, en particulier la constitution du fameux panier.

AH les chiffres de l'inflation qui n'incluent pas le prix de l'immobilier.

Immobilier dont les variations de prix sont differents selon l'endroit ou vous habitez. Mais comme il a ete rappele dans l'emission, l'inflation au niveau de la France c'est un chiffre qu'il faut prendre avec des pincettes enormes.

Mais bon, l'inflation c'est surtout tout bon pour tout ceux qui ont un credit. ET ca tombe bien car plus on est riche plus on a un credit et plus celui-ci est eleve. 

L'inflation infini voulu par Gael Giraud, ca me fait surtout penser a croissance economique infini. M'etonnerai pas qu'il a rencontre Dieu celui la. Croissez et multipliez vous et inflation pour tout le monde.

Rdz vou dans 50 ans pour voir si l'inflation est toujours le modele.

Très bonne émission où l'on termine en se disant que l'on a vraiment appris des trucs

Anne-Laure Delatte explique clairement que la majorité des journalistes racontent n'importe quoi en matière d'économie, notamment en matière d'inflation, qu'ils confondent avec l'hyperinflation. Romaric Godin explique bien que tout est question de récit et que nous nous dirigeons vers une campagne électorale encore plus mauvaise que la précédente.

Les deux intervenants s'accordent pour démonter le discours dominant de l'austérité. Ils expliquent qu'une bonne économie est une économie qui admet un peu d'inflation et que s'il y a de la croissance il y a nécessairement de l'inflation.

L'inflation est bonne pour les travailleurs, mauvaise pour les capitalistes. L'inflation permet aux ménages modestes de se désendetter et de connaître une hausse des salaires. L'austérité est bonne pour les capitalistes et mauvaise pour les travailleurs. Les ménages modestes ne peuvent pas s'endetter pour s'équiper car leur revenu n'est plus augmenté, nonobstant la suppression des allocations sociales supprimées au motif de réduire la dette.

Macron va promettre une hausse des salaires pour être réélu mais va appliquer une politique d'austérité une fois élu. Attention à la surenchère des promesses de la droite qui ne seront pas tenues.

Super émission avec des invités qui chassent un peu le brouillard de ma connaissnce du domaine.

Un ton enjoué et volontaire, on sent que vous avez tous pris plaisir à faire cette émission. 

Je vous remercie  pour ce bon moment.

Pas encore vu l’émission, mais elle commence par …. Une pub, comme sur une vulgaire chaîne YouTube sponsorisée. Sérieusement ?