Commentaires
Pif paf autopromotionne Paris première, et épargne M6
Et maintenant, affaire suivante : Cotillard n'est pas sûre que l'homme ait marché sur la lune
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
"affaires atomiques" de dominique lorentz
un livre sur la prolifération atomique
un livre pour ceux qui rougissent quand on leur parle du 11 sept.
l'etat comme aurait pu dire foucault est un prédateur et pas seulement le 11 mais le 12, le 13 le 14 et ainsi de suite...
un livre sur la prolifération atomique
un livre pour ceux qui rougissent quand on leur parle du 11 sept.
l'etat comme aurait pu dire foucault est un prédateur et pas seulement le 11 mais le 12, le 13 le 14 et ainsi de suite...
Je ne suis pas du tout étonnée que Vandel soit gêné aux entournures de parler du supposé bidonnage de Pékin Express, étant donné qu'il a le même producteur. Il a au moins le mérite de le préciser à l'antenne, ce souci de transparence est quand même bien rare.
Plus généralement, j'ai trouvé que ce sujet était traité avec beaucoup de nonchalance (dans + Clair, par exemple). Il est vrai qu'au fond, on s'en fout !! Mais j'aimerais bien voir des journalistes poser quelques questions aux deux employés qui ont dénoncé la manip' -il est vrai qu'ils sont tout à fait convainquants: 1) pourquoi ont-ils accepté de payer des conducteurs sur le moment et le dénonce-t-il maintenant ? 2) Pourquoi à la 4e semaine de diffusion ? Le Canard n'était-il pas prêt à s'en faire l'écho il y a un mois, quand la diffusion de Pékin Express a commencé ?
Il y a quelque chose d'obscur, et dans la façon dont la course s'est déroulée et dans le timing des révélations des anciens de l'émission.
J'arrête là, sinon je vais tourner comme Marion Cotillard !
Plus généralement, j'ai trouvé que ce sujet était traité avec beaucoup de nonchalance (dans + Clair, par exemple). Il est vrai qu'au fond, on s'en fout !! Mais j'aimerais bien voir des journalistes poser quelques questions aux deux employés qui ont dénoncé la manip' -il est vrai qu'ils sont tout à fait convainquants: 1) pourquoi ont-ils accepté de payer des conducteurs sur le moment et le dénonce-t-il maintenant ? 2) Pourquoi à la 4e semaine de diffusion ? Le Canard n'était-il pas prêt à s'en faire l'écho il y a un mois, quand la diffusion de Pékin Express a commencé ?
Il y a quelque chose d'obscur, et dans la façon dont la course s'est déroulée et dans le timing des révélations des anciens de l'émission.
J'arrête là, sinon je vais tourner comme Marion Cotillard !
Cette affaire Cotillard me laisse vraiment perplexe
Voilà une jeune femme, actrice de son état, avec une petitte notoriété, qui fait une émission de télé spéciale "après-midi" inoccupé. Une petite mise en scène dans les catacombes pour faire original, des propos insignifiants pour meubler. Le type même d'émission qui ne passera qu'une fois un après-midi sur une chaîne de seconde zone (qu'est-ce qu'une chaîne de première zone ?). Les seules personnes qui la regarderont seront des gens désoeuvrés attendant que le temps passe entre deux rendez-vous importants. Ces gens d'ailleurs n'ont que faire de la mort de Coluche, du 11 septembre et même de Marion Cotillard. Mais çà ou "nous sommes tous des américains", ça meuble le silence.
Par parenthèse, j'avais déjà été surpris par les réactions dithyrambiques de la presse face à ce "nous sommes tous américains" qui d'une part n'avait rien d'original, et d'autre part montrait le manque de hauteur de vue et de distanciation d’un journaliste qui se prétendait le maître à penser du journal le plus prestigieux de France…
Quoiqu’il en soit, il s’agit d’un non-événement destiné à disparaître dans les terraoctets d’inutilités disséminés dans les disques durs mondiaux.
Et puis voilà que le jeune fille devient une star internationale adulée par le monde (du spectacle ) entier. Alors des journalistes, dont c’est manifestement le travail, épluchent tout ce qu’ils peuvent trouver sur cette nouvelle star (avec un peu de chance, on va bien dégotter un vieux bout de film porno avec la bête !). La moisson est manifestement maigrelette : trois phrase dans une mauvaise video sur ce sujet anodin. Qu’à cela ne tienne, on va faire monter la sauce, mettre des articles ronflants et faire semblant de s’indigner ! ça a marché, je suis tombé sur un titre et j’ai directement lu « l’article » (moi c’est dans Libé que j’ai lu ce truc, je sais, c’est de ma faute, je n’avais pas à lire Libé). Un peu surpris donc par le ton et le peu d’intérêt de l’objet mais il faut bien manger et je ne vais pas critiquer quelqu’un qui fait une petite mesquinerie de plus pour faire bouillir la marmite et nourrir ses enfants. Je sais bien que les temps sont dûrs.
Ce qui m’a vraiment étonné, c’est la réaction du public (moi le premier dirait-on) : invective, lynchage, guerre des sectes. On se croirait revenu à l’heureux temps de l’Affaire Dreyfus ! Des pages et des pages de commentaires sur les sites du monde entier. Des Gigaoctets et des heures dépensés sur cette histoire ! J’ai vraiment dû rater un épisode important de l’Histoire contemporaine , j’ignorai que les interprétations fantistes ou officielles de la chute des deux tours avaient une telle importance.
Peut-être y a-t-il une explication à ces réactions, si c’est la cas, je veux bien qu’on me la donne.
Voilà une jeune femme, actrice de son état, avec une petitte notoriété, qui fait une émission de télé spéciale "après-midi" inoccupé. Une petite mise en scène dans les catacombes pour faire original, des propos insignifiants pour meubler. Le type même d'émission qui ne passera qu'une fois un après-midi sur une chaîne de seconde zone (qu'est-ce qu'une chaîne de première zone ?). Les seules personnes qui la regarderont seront des gens désoeuvrés attendant que le temps passe entre deux rendez-vous importants. Ces gens d'ailleurs n'ont que faire de la mort de Coluche, du 11 septembre et même de Marion Cotillard. Mais çà ou "nous sommes tous des américains", ça meuble le silence.
Par parenthèse, j'avais déjà été surpris par les réactions dithyrambiques de la presse face à ce "nous sommes tous américains" qui d'une part n'avait rien d'original, et d'autre part montrait le manque de hauteur de vue et de distanciation d’un journaliste qui se prétendait le maître à penser du journal le plus prestigieux de France…
Quoiqu’il en soit, il s’agit d’un non-événement destiné à disparaître dans les terraoctets d’inutilités disséminés dans les disques durs mondiaux.
Et puis voilà que le jeune fille devient une star internationale adulée par le monde (du spectacle ) entier. Alors des journalistes, dont c’est manifestement le travail, épluchent tout ce qu’ils peuvent trouver sur cette nouvelle star (avec un peu de chance, on va bien dégotter un vieux bout de film porno avec la bête !). La moisson est manifestement maigrelette : trois phrase dans une mauvaise video sur ce sujet anodin. Qu’à cela ne tienne, on va faire monter la sauce, mettre des articles ronflants et faire semblant de s’indigner ! ça a marché, je suis tombé sur un titre et j’ai directement lu « l’article » (moi c’est dans Libé que j’ai lu ce truc, je sais, c’est de ma faute, je n’avais pas à lire Libé). Un peu surpris donc par le ton et le peu d’intérêt de l’objet mais il faut bien manger et je ne vais pas critiquer quelqu’un qui fait une petite mesquinerie de plus pour faire bouillir la marmite et nourrir ses enfants. Je sais bien que les temps sont dûrs.
Ce qui m’a vraiment étonné, c’est la réaction du public (moi le premier dirait-on) : invective, lynchage, guerre des sectes. On se croirait revenu à l’heureux temps de l’Affaire Dreyfus ! Des pages et des pages de commentaires sur les sites du monde entier. Des Gigaoctets et des heures dépensés sur cette histoire ! J’ai vraiment dû rater un épisode important de l’Histoire contemporaine , j’ignorai que les interprétations fantistes ou officielles de la chute des deux tours avaient une telle importance.
Peut-être y a-t-il une explication à ces réactions, si c’est la cas, je veux bien qu’on me la donne.
@ Rachid M. Bravo , vous avez tout dit et avec talent.Tous ces pseudo débats ne reposent sur rien sauf sur la malveillance, et l'ignorance, et sur la résurgence de la théorie du complot ,vieux phantasme archaique.
L'homme a t-il marché sur la lune?
Question des plus essentiels? Non.
Partons du principe que l'homme n'ait jamais mis un pied sur la lune, la première question qui nous vient est : "Et alors?"
Et la réponse suit: "Et alors nous n'aurions jamais eu le plaisir de voir un bibendum faire des sauts légers et gracieux autour du drapeau américain à l'heure où la terre se couche sur l'horizon sélénite, mais surtout les États-Unis d'Amérique n'aurait jamais gagné leur "course" pour la conquête spatiale et contre les méchants communistes d'en face".
Donc la promotion de cet événement pouvait avoir un intérêt plus important pour les EUA que l'événement lui même. Alors pourquoi risqué un échec cuisant devant des millions de téléspectateurs de par le monde (qui n'ont pour la plupart investit dans un poste de télévision que pour voir le fameux bibendum)?
Je ne vois aucune raison de ne pas faire, sans risque, dans un studio des images que personne de toute façon ne pourra vérifier.
Je crois donc que l'homme n'a jamais marché sur la lune.
Même raisonnement pour le 11 septembre. Y a t-il eu des mouvements financiers anormaux avant le jours J qui prouveraient que des gens savaient ce qui se produirait, les services secrets américains auraient-il été informés du grand risque qu'ils encouraient, les tours se sont elles écroulées trop vite et trop proprement? Beaucoup de gens très sérieux l'affirment.
Cet événement se distingue bien plus par la récupération politique et guerrière dont il a fait l'objet aux États-Unis et dans le monde (ainsi que par le tabou posé sur la remise en question de la version officielle) qu'il n'est distinguable par le nombre des pertes civils ou l'ampleur des dégâts matériels. Tout ces éléments (et bien d'autres) ont fait leur chemin dans mon esprit.
Je crois donc, aujourd'hui, que les événements du 11 septembre n'ont pas eu lieu de la façon dont les médias nous les ont présenté.
Vous l'aurez remarqué je ne suis spécialiste ni de l'analyse du 11 septembre, ni des questions spatiales. Ce ne sont pas des sujet qui me passionnent particulièrement, et je ne me suis pas documenté outre mesure sur ces sujets avant d'écrire ce commentaire. Etant donné que je n'ai pas énormément d'éléments objectifs tangibles pour alimenter ma réflexion je fais comme tout le monde je brode des "avis", des croyances sur du "presque rien".
Mais j'entends faire respecter mes points de vue fondés sur du vide et saupoudré d'informations comme étant les égaux des avis basé sur du rien et parsemé d'informations de mes voisins.
Pour conclure sur la mini-polémique autour des propos de Marion Cotillard je dirais citant un petit auteur du 19ième arrondissement: "Elle a fait comme tout le monde, son seul tort a été de le faire différemment".
Ps: Si quelqu'un a l'intention d'entrer avec moi dans une polémique sur le 11 sept. ou sur Armstrong qu'il passe son chemin.
Ps²: Encore une fois, veuillez excuser les fautes nombreuses et le style maladroit.
Question des plus essentiels? Non.
Partons du principe que l'homme n'ait jamais mis un pied sur la lune, la première question qui nous vient est : "Et alors?"
Et la réponse suit: "Et alors nous n'aurions jamais eu le plaisir de voir un bibendum faire des sauts légers et gracieux autour du drapeau américain à l'heure où la terre se couche sur l'horizon sélénite, mais surtout les États-Unis d'Amérique n'aurait jamais gagné leur "course" pour la conquête spatiale et contre les méchants communistes d'en face".
Donc la promotion de cet événement pouvait avoir un intérêt plus important pour les EUA que l'événement lui même. Alors pourquoi risqué un échec cuisant devant des millions de téléspectateurs de par le monde (qui n'ont pour la plupart investit dans un poste de télévision que pour voir le fameux bibendum)?
Je ne vois aucune raison de ne pas faire, sans risque, dans un studio des images que personne de toute façon ne pourra vérifier.
Je crois donc que l'homme n'a jamais marché sur la lune.
Même raisonnement pour le 11 septembre. Y a t-il eu des mouvements financiers anormaux avant le jours J qui prouveraient que des gens savaient ce qui se produirait, les services secrets américains auraient-il été informés du grand risque qu'ils encouraient, les tours se sont elles écroulées trop vite et trop proprement? Beaucoup de gens très sérieux l'affirment.
Cet événement se distingue bien plus par la récupération politique et guerrière dont il a fait l'objet aux États-Unis et dans le monde (ainsi que par le tabou posé sur la remise en question de la version officielle) qu'il n'est distinguable par le nombre des pertes civils ou l'ampleur des dégâts matériels. Tout ces éléments (et bien d'autres) ont fait leur chemin dans mon esprit.
Je crois donc, aujourd'hui, que les événements du 11 septembre n'ont pas eu lieu de la façon dont les médias nous les ont présenté.
Vous l'aurez remarqué je ne suis spécialiste ni de l'analyse du 11 septembre, ni des questions spatiales. Ce ne sont pas des sujet qui me passionnent particulièrement, et je ne me suis pas documenté outre mesure sur ces sujets avant d'écrire ce commentaire. Etant donné que je n'ai pas énormément d'éléments objectifs tangibles pour alimenter ma réflexion je fais comme tout le monde je brode des "avis", des croyances sur du "presque rien".
Mais j'entends faire respecter mes points de vue fondés sur du vide et saupoudré d'informations comme étant les égaux des avis basé sur du rien et parsemé d'informations de mes voisins.
Pour conclure sur la mini-polémique autour des propos de Marion Cotillard je dirais citant un petit auteur du 19ième arrondissement: "Elle a fait comme tout le monde, son seul tort a été de le faire différemment".
Ps: Si quelqu'un a l'intention d'entrer avec moi dans une polémique sur le 11 sept. ou sur Armstrong qu'il passe son chemin.
Ps²: Encore une fois, veuillez excuser les fautes nombreuses et le style maladroit.
Une centaine de morts au Tibet et l'instauration de la loi martiale à Lhassa.
Ils vont avoir l'air bien con, les Chinois, quand toutes les nations, dans un généreux élan de solidarité avec le peuple tibétain opprimé, décideront de boycotter les J.O. de Pékin !
Ils vont avoir l'air bien con, les Chinois, quand toutes les nations, dans un généreux élan de solidarité avec le peuple tibétain opprimé, décideront de boycotter les J.O. de Pékin !
Critique de télé qui regarde les émissions de télé qui regardent la télé et la critiquent.
Si quelqu'un arrive à retrouver un bout de vérité dans cet effondrement de regards croisés, c'est vraiment un oeil.
Allez, courage.
Si quelqu'un arrive à retrouver un bout de vérité dans cet effondrement de regards croisés, c'est vraiment un oeil.
Allez, courage.
Mais quel média sérieux osera enfin s'y coller ??? C'est pourtant évident que les explications officielles sur les raisons de l'écroulement des tours ne tiennent pas la route.
ALORS ??? C'est quoi cette presse qui s'acharne sur le doigt qui indique la lune plutôt que de faire une vraie enquête ? L'enjeu est trop risqué ? C'est pas très digne tout ça.
Prenez le temps de lire les réactions des lecteurs chaque fois que le sujet est abordé, on est très nombreux à réclamer une vraie enquête journalistique. L'abonnement que j'ai pris à @si, c'était exactement pour ça .... Pour trouver une vraie enquête quand le sujet est éludé par les médias traditionnels.
ALORS ??? C'est quoi cette presse qui s'acharne sur le doigt qui indique la lune plutôt que de faire une vraie enquête ? L'enjeu est trop risqué ? C'est pas très digne tout ça.
Prenez le temps de lire les réactions des lecteurs chaque fois que le sujet est abordé, on est très nombreux à réclamer une vraie enquête journalistique. L'abonnement que j'ai pris à @si, c'était exactement pour ça .... Pour trouver une vraie enquête quand le sujet est éludé par les médias traditionnels.
Mais comment faites-vous pour aller puiser aux sources de ce grand media journalistique qu'est le site de Morandini et lui faire de la pub au passage ?
Etrange retour de l'histoire. Marion Cotillard tient des propos inacceptables sur le 11 septembre ; le conformisme de l'anti conformisme en quelque sorte, et la "posture" assez conventionnelle de l'actrice qui se veut branchée., mais qui ne fait que répéter des clichés.Mais voilà ,elle obtient l'Oscar, et aux EU , tout ce qui est relatif au 11 septembre est ultra sensible même chez les adversaires de Bush.J'étais à New York il y a quelques années ,mes hôtes étaient des Démocrates mais le 11septembre est un sujet très sensible.Les propos "rouges -bruns" de Marion Cotillard sont donc hors de saison.Alors que faire? oublier ses propos ou penser que l'on peut être une bonne actrice ,mais une piètre analyste politique?Tout le monde n'a pas l'intelligence d'Yves Montand ou de Jeanne Moreau.
Au passage, le verbe promotionner, pour "faire la promotion de" n'existe pas encore et c'est tant mieux car il sonne horriblement. Le titre de cet article doit donc faire reference au verbe promouvoir, peu a l'aise dans ce sens la, et rejoint dans sa conjugaison les protagonistes d'un fameux sketch des Inconnus ("Perdu de Recherche") "Ah oui oui on est tres emotionnes"
Vu la situation de M6, et son côté "on aime les starlettes", ils n'allaient pas assassiner Cotillard en direct... Maintenant, Cotillard fait les frais de sa starisation américaine, où chaque mot qu'elle a dit lui sera reproché, de droite ou de gauche.
Maintenant, remettre en cause que l'homme a marché sur la lune...Elle y va avec ses gros sabots de Meyssan...
Entre exercer son esprit critique sur les médias & voir des complots partout...Il y a, me semble t-il des limites !!!!
Talasrum
http://thalasrum.over-blog.com
Maintenant, remettre en cause que l'homme a marché sur la lune...Elle y va avec ses gros sabots de Meyssan...
Entre exercer son esprit critique sur les médias & voir des complots partout...Il y a, me semble t-il des limites !!!!
Talasrum
http://thalasrum.over-blog.com
[b]" Bizarrement, Pif Paf a choisi de ne pas rediffuser les images inciminées, appartenant pourtant à la même chaîne."
Pourquoi " bizarrement", au contraire il explique qu'il ne veut pas faire du fric et donner mati-ère à la cabale. C'est :
1/ plutot respectueux et logique, vu la thèse qu'ils défendent
2 / ils le disent, eux-même, là aussi , par transparence
la bonne phrase c'est " Logiquement , Pif Paf a choisi de ne pas ...... "
" la Rédaction" d'@si fait du Morandini ....
Pourquoi " bizarrement", au contraire il explique qu'il ne veut pas faire du fric et donner mati-ère à la cabale. C'est :
1/ plutot respectueux et logique, vu la thèse qu'ils défendent
2 / ils le disent, eux-même, là aussi , par transparence
la bonne phrase c'est " Logiquement , Pif Paf a choisi de ne pas ...... "
" la Rédaction" d'@si fait du Morandini ....
Il y a un point sur lequel je deviens très critique, c'est l'anti-théorie du complot. Je la vois de plus en plus, de plus en plus de monde en parle. Supposer que les choses ne sont pas tout à fait comme on nous les raconte devient mauvais genre, c'est crier au complot des puissants qui dirigent la planète et nous avec, une chasse aux sorcières pure et simple.
Ok...
Donc, n'importe quel documentaire remettant en cause le 11 septembre tel qu'on nous le raconte devient caduque de par sa thématique et rien d'autre... Ça c'est très grossier. J'ai pu voir un certain nombre de documentaires sur le sujet et d'autres qui l'effleurent (comme Le Monde selon Bush que je vous recommande pour sa rigueur). Même si un certain nombre d'entre eux forcent la tonalité par la musique, la voix off, le choix de telle image et non de telle autre. Je reste critique par rapport à cela et néanmoins je leur trouve une certaine légitimité. Les railleurs professionnels et systématiques de la théorie du complot se gardent bien de discuter des arguments qui sont avancés, simplement parce qu'ils n'ont en général aucune documentation qui va à l'encontre. S'il faut rester prudent sur la manière de poser les questions, il n'en reste pas moins évident que trop de choses sont contradictoires (tout spécialement dans cette histoire du pentagone). S'attaquer à une actrice pour avoir dit ce qu'elle dit dans cette vidéo, c'est très pauvre de la part de Marianne 2 et du rédacteur de cet article.
Il n'empêche qu'effectivement l'émission pif-paf aurait pu apporter plus de contradicteurs, ça aurait été plus constructif. Et je veux bien croire Marianne 2 quand ils disent que Paris Première n'a pas vendu la vidéo parce qu'ils avaient sans doute plus peur de se voir interdire l'accès au milieu des starlettes qu'ils n'auraient pu jamais avoir envie de rester droits et loyaux. Ils n'empêchent que les arguments de de Moulins ne sont pas idiots pour autant.
J'avoue être plus frappé par les 4 premières minutes de l'émission que par le condensé sur Marion Cotillard qui à mes yeux est une pauvre querelle menée de manière stupide, sans doute pour des raisons stupides, et qui n'apporteront rien aux lecteurs.
Ok...
Donc, n'importe quel documentaire remettant en cause le 11 septembre tel qu'on nous le raconte devient caduque de par sa thématique et rien d'autre... Ça c'est très grossier. J'ai pu voir un certain nombre de documentaires sur le sujet et d'autres qui l'effleurent (comme Le Monde selon Bush que je vous recommande pour sa rigueur). Même si un certain nombre d'entre eux forcent la tonalité par la musique, la voix off, le choix de telle image et non de telle autre. Je reste critique par rapport à cela et néanmoins je leur trouve une certaine légitimité. Les railleurs professionnels et systématiques de la théorie du complot se gardent bien de discuter des arguments qui sont avancés, simplement parce qu'ils n'ont en général aucune documentation qui va à l'encontre. S'il faut rester prudent sur la manière de poser les questions, il n'en reste pas moins évident que trop de choses sont contradictoires (tout spécialement dans cette histoire du pentagone). S'attaquer à une actrice pour avoir dit ce qu'elle dit dans cette vidéo, c'est très pauvre de la part de Marianne 2 et du rédacteur de cet article.
Il n'empêche qu'effectivement l'émission pif-paf aurait pu apporter plus de contradicteurs, ça aurait été plus constructif. Et je veux bien croire Marianne 2 quand ils disent que Paris Première n'a pas vendu la vidéo parce qu'ils avaient sans doute plus peur de se voir interdire l'accès au milieu des starlettes qu'ils n'auraient pu jamais avoir envie de rester droits et loyaux. Ils n'empêchent que les arguments de de Moulins ne sont pas idiots pour autant.
J'avoue être plus frappé par les 4 premières minutes de l'émission que par le condensé sur Marion Cotillard qui à mes yeux est une pauvre querelle menée de manière stupide, sans doute pour des raisons stupides, et qui n'apporteront rien aux lecteurs.
Je ne comprends plus RIEN : "Les médias parlent aux médias ?
Si c'est ça... quoi dire ?
Madeleine
Si c'est ça... quoi dire ?
Madeleine
Il n’empêche que Marion à très certainement raison de se méfier, et ne pas croire forcément la ligne éditoriale des moutons décérébré,
devrait être, me semble t-il, le réflexe de toutes personnes équipées même modestement d’un cerveau. La théorie du complot je suis preneur aussi,
mais avec des pincettes, et je préfère avoir tord avec prudence que d’avoir raison avec impudence et morgue.
Bravo a cette jeune fille qui ne s’en laisse pas racontée et je soupçonne cette qualité d’être à la base de son talent immense, on ne voie pas tous
les jours une actrice Française couronnée des deux cotés de l’Atlantique. Affectueuses et respectueuses félicitations.
devrait être, me semble t-il, le réflexe de toutes personnes équipées même modestement d’un cerveau. La théorie du complot je suis preneur aussi,
mais avec des pincettes, et je préfère avoir tord avec prudence que d’avoir raison avec impudence et morgue.
Bravo a cette jeune fille qui ne s’en laisse pas racontée et je soupçonne cette qualité d’être à la base de son talent immense, on ne voie pas tous
les jours une actrice Française couronnée des deux cotés de l’Atlantique. Affectueuses et respectueuses félicitations.
"J'ai déjà lu des articles plus clairs... "
idem que Fab, un article fourre-tout évoquant différentes affaires, sans angle précis? C'est quoi l'idée directrice ? Vandel est un mauvais journaliste ? Morandini raconte n'importe quoi et tente de la cacher ? Studio89 a la main lourde sur les "ciseaux" ? Un débat sur le buzz Cotillard ? Les chaînes TV qui s'autopromotionnent ?
Cette enquête aurait pu faire l'objet de 2 voire 3 articles séparés.
Avant d'aller casser du sucre sur le dos d'un ancien employé (travailler avec Schneidermann ne ferait pas de vous un modèle d'éthique journalistique ? ASI ne serait pas la Mecque de la déontologie ?), faudrait d'abord penser à rédiger des articles un tant soit peu compréhensibles...
Un blogue de plus...
idem que Fab, un article fourre-tout évoquant différentes affaires, sans angle précis? C'est quoi l'idée directrice ? Vandel est un mauvais journaliste ? Morandini raconte n'importe quoi et tente de la cacher ? Studio89 a la main lourde sur les "ciseaux" ? Un débat sur le buzz Cotillard ? Les chaînes TV qui s'autopromotionnent ?
Cette enquête aurait pu faire l'objet de 2 voire 3 articles séparés.
Avant d'aller casser du sucre sur le dos d'un ancien employé (travailler avec Schneidermann ne ferait pas de vous un modèle d'éthique journalistique ? ASI ne serait pas la Mecque de la déontologie ?), faudrait d'abord penser à rédiger des articles un tant soit peu compréhensibles...
Un blogue de plus...
Bonjour,
J'ai déjà lu des articles plus clairs...
C'était malgré cela intéréssant. Curieux que Vendel n'est pas répondu, je le croyais défenseur de la transparence. Vous me direz, les journalistes eux aussi doivent bien manger: difficile de tirer sur son employeur, encore plus quand on est recasé dans les abysses du cable.
Bonne journée
F.
J'ai déjà lu des articles plus clairs...
C'était malgré cela intéréssant. Curieux que Vendel n'est pas répondu, je le croyais défenseur de la transparence. Vous me direz, les journalistes eux aussi doivent bien manger: difficile de tirer sur son employeur, encore plus quand on est recasé dans les abysses du cable.
Bonne journée
F.
