Le débat avec les auditeur.rices selon RMC :

Animateur.rice : Bon alors pour réagir sur ce thème nous avons Jacques

Jacques : Bon alors sur ça je ne suis pas d'accord avec vous parce que (argumentaire audible en fonction de la qualité de la ligne,(...)

Et merde.

Praud, Riolo, Hermel, les enfants de Thierry Roland, qui déclarait :

"Il n'y a rien qui ressemble plus à un Coréen qu'un autre Coréen, surtout habillés en footballeurs, d'autant qu'ils mesurent tous 1,70 m, qu'ils sont tous bruns, à part le g(...)

Oui, et ce n'est pas nouveau, comme le rappelle Hervé dans les commentaires, avant on avait Thierry Roland, ancien partisan de l'Algérie française, resté copain avec des gars de l'OAS, dont chaque match qu'il commentait était l'occasion de placer que(...)

En fait, il m'arrive d'apprécier les émissions de "débat" sportif car je considère cela comme divertissant, en ce sens qu'il y a du débat mais sur des sujets que je considère comme finalement peu importants ("est-ce qu'il faut mieux jouer en 4-2-3-1 ou en 4-3-3 ?"). Pour moi, c'est du pur divertissement (et d'ailleurs, je pense que les protagonistes exagèrent parfois leurs désaccords pour faire le spectacle).

Quand ce type de débat se déplace sur le sujet politique, social, là cela me gêne plus (et cela ne m'étonne pas que certains débatteurs sportifs s'y trouvent à l'aise) car ils restent sur l'aspect superficiel des choses sur ce qui fait le buzz et, au delà même de la droitisation, cela participe à une dépréciation du vrai débat d'idée qui est un fondement de la démocratie. Et c'est beaucoup plus grave que le 4-3-3...

Et, oui, je suis d'accord avec un commentaire en-dessous pour dire que le sport (mais il faut préciser le sport de haut niveau et surtout le sport professionnel et plus particulièrement le foot mais c'est aussi vrai du rugby maintenant) véhicule plutôt des valeurs de droite : glorification de l'argent, des stars, patriotisme exagéré (alors oui, il faut mieux exprimer son patriotisme en supportant une équipe de foot qu'en allant envahir le pays voisin... c'est peut-être une manière de détourner les pulsions guerrières patriotiques), institutions supra nationales tout sauf démocratiques (UEFA, FIFA, CIO) souvent mues par l'argent et où la corruption règne

Songez par exemple que, quand l'UEFA ou la FIFA organisent un euro ou un mondial en France, elles gagnent de l'argent avec mais ne payent pas d'impôt dessus (alors que le pays organisateur a des dépenses publiques liées, je pense par exemple à l'organisation de la sécurité de l'événement).

Bref, et, pour finir, car nous sommes tous ambivalents, moi aussi, je peux avoir des frissons en écoutant un Flowers of Scotland à Murrayfield... Pourtant, ces hymnes avant les rencontres sportives internationales me paraissent toujours un peu surranés et déplacés avec leur patriotisme exagéré.

La blanquette de veau. Intéressant de voir comment ces types, probablement incapables de se faire cuire une plâtrée de pâtes, sont enclins à brandir leurs paniques morales culinaires. Vive les bandits-manchots – et les pieds sous la table …

Et tout ça , ça fait d'excellents Français qui se distraient (j'avais tapé autre chose mais...) face au sport professionnel devant une gamelle si possible bien remplie. Du pain et des jeux... L'humanité progresse,  ou, plutôt, certains l'aident à progresser!

heureux de voir une chronique du très bon J. Latta sur ASI.

Riolo, divertissant voire intéressant quand il s'agit de foot, est insupportable sur quasi tous les autres sujets.

"de sous-fifre ringard de Thierry Roland à dandy emblématique de la droitisation du champ médiatique français"

Malheureusement vous prenez comme exemple les pires. Ils étaient déjà mauvais comme journalistes sportifs , ils sont minables dans leurs talk-shows.

Maintenant il faut savoir que le sport véhicule plutôt des valeurs conservatrices, de droite : . Soumission absolue à la hiérarchie ( entraîneur, arbitre, règlement..) . Les réfractaires sont vite vilipendés ,voire écartés (Cantona, Maradona). Le culte absolu du vainqueur. Et surtout maintenant le règne de l'argent.

Pour nuancer tout cela, je vous suggère d’aller voir les émissions de débat avant et après les matchs de foot sr l’Equipe 21.

Vous y verrez des arguments, des gens qui se répondent vraiment, du respect, de l’humour,  un temps imparti pour donner ses arguments et ne pas noyer les auditeurs, …

Je rêverais de voir cela en politique…

Oui, et ce n'est pas nouveau, comme le rappelle Hervé dans les commentaires, avant on avait Thierry Roland, ancien partisan de l'Algérie française, resté copain avec des gars de l'OAS, dont chaque match qu'il commentait était l'occasion de placer quelques clichés en fonction du pays des protagonistes. Archétype du beauf raciste et sexiste, il a donc engendré une nombreuse progéniture télévisuelle digne du "papa".

Le débat avec les auditeur.rices selon RMC :

Animateur.rice : Bon alors pour réagir sur ce thème nous avons Jacques

Jacques : Bon alors sur ça je ne suis pas d'accord avec vous parce que (argumentaire audible en fonction de la qualité de la ligne, de la capacité d'argumenter, de gérer son stress, d'avoir des connaissances rhétoriques,...) 2min max.

Réponse de (allez, mettons Riolo) : Ah non vous ne pouvez pas dire ça car (argumentaire clair, concis, souvent de foi relative, péremptoire, assuré, avec une bonne qualité sonore, avec l'habitude de débattre sur tout et de penser du tac au tac, c'est son métier). A la limite, je peux vous rejoindre sur ce point, si vous prenez en compte (re-argumentaire qui va dans le sens de sa pensée). 3-4min.

Animateur.rice : Ah non, vous y allez un peu fort quand même

Riolo : Non, c'est comme ça que ça se passe dans la vraie vie, il faut sortir (et tout et tout)

Jacques : euh je...

Animateur.rice : Argh, Jacques veut dire quelque chose, faites vite jacques

Jacques : Argumente ce qu'il peut avec la pression temporelle mise sur lui 1 min

Animateur : On a bien compris, merci Jacques

Micro coupé pour Jacques

Et la caricature est légère...

C'est systémique chez RMC (Réac Mais Cool!), mais on le retrouve dans la plupart des radios. Au final, l'auditeur n'est que le faire valoir de l'expert quand il réagit ou de la ligne éditoriale quand il n'est là que pour poser des questions à un invité.

Tout ces mecs , c'est que du buzz .Ils gueulent un bon coup , ça fait plaisir a la ménagère et au concierge , et après ils vont tous pleurer sur les petits chats . Ca parle pas a l'intelligence , ça ouvre pas l'esprit ,ça décongestionne les intestins , on peut meme croire que c'est du niveau des téléspectateurs , et puis il y a Melenchon qui arrive ,qui parle a l'intelligence et qui rafle la mise ! 

Pascal Praud, cette répugnante limace...

On l'a quand même échappé belle : à 20 ans près, on se tapait la vision politique de Thierry Roland, en chef d'orchestre d'une émission politique sur BFMTV, LCI ou CNews...

L'analyse du sociologue est intéressante. Attention cependant à ne pas amalgamer foot et conservatisme, ou foot et talk show/mauvais journalisme, car si RMC a toujours misé sur le "clash", il existe aussi de (très) bons journalistes sportifs en France, de Didier Roustan à Philippe Auclair, ou chez SoFoot