Bonjour, il est indiqué, lorsque l'on clique sur play :

La vidéo a été supprimée

Cette vidéo n'est plus disponible

J'ai hâte de voir l'émission en tout cas :)

Les pro-palestiniens le trouvent complaisants avec les Israéliens (ces gentils tueurs du Mossad remplis de cas de conscience) 

Il n'y a pas besoin d'être spécialement pro-palestinien pour être horrifié qu'un état s'arroge le droit de tuer des êtr(...)

Toute discussion sur un sujet contenant le mot terrorisme est d'avance vaine, puisqu'il s'agit d'une notion sur laquelle il y n'y a aucun consensus.

Exemple récent : le bombardement des infrastructures civiles ukrainiennes par l'armée russe est q(...)

Analyse des films/séries très intéressante !

L’émission aurait duré 1 heure de plus que je ne m’en serai aucunement lassé.

Merci

En parlant de récit sur la narration, l'excellente émission de Pacôme sur Shining, ou ledift Pacôme nous livre une interprétation digne d'intérêt.

Emission intéressante.

Je suppose que ce qu'a voulu dire Spielberg à la fin, c'est simplement qu'au bout de tout ça, ce n'est pas la paix promise par Ephraïm que l'on trouvera. Le sang appelle le sang.

Bien intéressant. Daniel est vraiment un excellent "interesseur". D'accord avec lui sur la fin de Munich il y a un message d'enchainement irrémédiable du terrorisme qui s'autoentretient

Concernant la bataille d'Alger, Mathieu Rigouste dans son livre "la domination policière" avait également documenté comment ce film était également montré en école de police en France, pour s'inspirer des méthodes de coercition et de maintien de l'ordre. Il n'y a pas qu'aux US.

(Je n‘ai pas encore trouvé le temps de regarder l’intégralité de l’émission, mais je souhaite faire deux remarques au sujet de La Bataille d’Alger.)

1) Il est abusif de répéter – le plus souvent en comparant avec l’attitude supposée plus réactive de Hollywood – que le cinéma français tarderait systématiquement à traiter des événements historiques qui concernent notre pays : pour plus de subtilité, je renvoie à Benjamin Stora ;

2) J’ai bien compris que Rafik Djoumi déteste tout ce qui a à voir avec la Nouvelle Vague ; c’est bien dommage (pour lui), mais c”est tout à fait son droit. Toutefois, cela ne doit pas l’obliger à négliger les faits et leur temporalité. Ainsi, ladite Vague serait selon lui fondamentalment et pour toujours “de droite”… Or ce qui est indéniable concernant Éric Rohmer (l’aîné de la bande) est plus circonstanciel pour ce qui est de François Truffaut (critique virulent allié aux Hussards de l’hebdomadaire Arts et pourfendeur de ce que Jean-Luc Godard appellera plus tard “les professionnels de la profession”, à l’époque marquée à gauche et, donc, très influencée par le PCF ; mais très peu de temps après signataire du manifeste des 121, soutenant le droit à l’insoumission), et bien plus flou (ou en tout cas discutable) quand il s’agit de Claude Chabrol, Godard et , surtout de Jacques Rivette (qui, dès son premier long métrage, Paris nous appartient, évoque des réseaux d’aide au FLN). Dans De l’abjection, ce que Rivette reproche dès 1960 à Pontecorvo, ce n'est pas le fond, mais de ne pas penser le rapport entre celui-ci et la forme. Pour un artiste, même “de gauche”, ce n'est peut-être pas une petite affaire. Si ?

C'est une riche idée d'avoir remplacé la Dame par un Monsieur qui dit plein de choses intelligentes et qui conclue magistralement !

Toute discussion sur un sujet contenant le mot terrorisme est d'avance vaine, puisqu'il s'agit d'une notion sur laquelle il y n'y a aucun consensus.

Exemple récent : le bombardement des infrastructures civiles ukrainiennes par l'armée russe est qualifié de terrorisme par ceux là même qui qualifient d'autodéfense les bombardements de l'armée israélienne au Liban ou à Gaza.

Débat intéressant, qui s'attarde sur le cœur de métier d'@SI, le traitement médiatique, la question des points de vue. Connaissant Rafik, j'étais sûr qu'on passerait beaucoup de temps sur Munich. C'est un bon film, mais qu'il est très difficile d'appréhender de manière neutre, sauf si on a aucune opinion sur la Palestine et Israël. Les pro-palestiniens le trouvent complaisants avec les Israéliens (ces gentils tueurs du Mossad remplis de cas de conscience) et les pro-Israéliens n'aimeront pas l'humanisation des "terroristes" palestiniens (les guillemets sont volontaires, la qualification de terrorisme c'est une question de point de vue).

Quant à Homeland, c'est vrai que c'est une série importante, parce qu'elle s'attache à montrer que le terrorisme ne tombe pas du ciel, qu'il a des causes profondes et que parfois, les démocraties créent les terroristes qui vont les attaquer.

Ou depuis Sarkovalls et leur leitmotiv, "expliquer c'est excuser" ?

Bonjour,

"Vidéo supprimée" ...Est ce normal ?
Dans l'attente de voir cette émission.

MBHM

Elle est téléchargeable, en dessous de « La vidéo a été supprimée » cette vidéo n'est plus disponible. Sous Post Pop, c’est marqué : Télécharger.

Quand ce n'est pas l'heure, ce n'est pas l'heure : va falloir patienter je crois, jusqu'à demain.

Bonjour, il est indiqué, lorsque l'on clique sur play :

La vidéo a été supprimée

Cette vidéo n'est plus disponible

J'ai hâte de voir l'émission en tout cas :)