Commentaires
Pour Obama, foot et samba
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Salut Mireille ;-)
Allez ! Vite ! une emission speciale sur le theme de : "Les occidentaux s'en vont en guerre parce qu' abreuves de films comme Avatar, Dance avec les loups ou The Last Samourai, le monde entier sait que seul un occidental est capable de vraiment comprendre une pauvre population oppressee, et est le seul capable de rendre la liberte a ceux qui ne l'ont pas et qu'il est meme si gentil qu'il est toujours pret a se sacrifier pour la liberte de ces pauvres peuples"
Je suis incapable de regarder cette image sans une énorme émotion. Il y a l'Asie, bien-sûr ! Et puis cette fragilité courageuse au milieu des décombres, cette jeune femme qui a sans doute tout perdu en un instant, maison, famille... enfin toute sa vie.
Elle a trouvé une couverture sur un lit, elle la serre bien car il fait froid (on voit les plis que font la main qui tient le tissu) de l'autre main elle tient un sac qui contient le peu qu'elle a pu sauver ! Elle regarde vers un avenir dont elle ignore tout.
Elle est vivante, comme elle est touchante !
Et bien sûr Florence a parfaitement raison : elle est debout...
Pardon, je n'ai pas encore eu le temps d'écrire tout ce que m'inspire la magnifique émission sur le Japon, je vais essayer aujourd'hui !
Elle a trouvé une couverture sur un lit, elle la serre bien car il fait froid (on voit les plis que font la main qui tient le tissu) de l'autre main elle tient un sac qui contient le peu qu'elle a pu sauver ! Elle regarde vers un avenir dont elle ignore tout.
Elle est vivante, comme elle est touchante !
Et bien sûr Florence a parfaitement raison : elle est debout...
Pardon, je n'ai pas encore eu le temps d'écrire tout ce que m'inspire la magnifique émission sur le Japon, je vais essayer aujourd'hui !
" comme nous le signale une de nos abonnées, Florence Arié, dans le forum, meilleure que nous sur ce coup-là, "
"sur ce coup là ?!!"
Hmmmmm, juste une formule ou l'expression d'une condescendance ?
"sur ce coup là ?!!"
Hmmmmm, juste une formule ou l'expression d'une condescendance ?
Et pourquoi, après le choix de la madone debout dans les décombres, les responsables photo de la presse internationale ont-ils fait celui du vieil homme à genoux dans la neige et les ruines ?
Est-ce "leur vision inconsciente du Japon" qui a changé en aussi peu de temps ?
Pour ma part, je doute de la valeur des symboles des attitudes des deux personnages.
Est-ce "leur vision inconsciente du Japon" qui a changé en aussi peu de temps ?
Pour ma part, je doute de la valeur des symboles des attitudes des deux personnages.
J 'ai cru lire que le haut commandement qui dirige cette operation est bien sur 100 % américain mais est aussi basée en Allemagne et si tout c etait passe comme si Sarkozy avait joué perso en envoyant le plus vite possible des mirages et des rafales qui ont survole la Lybie et tires quelques bombes avant que les Américains ne soient pret à eux arroser ce pays en plus precis et plus fort ?
1. Il n’y a rien d’humanitaire dans cette guerre du pétrole !
Vous croyez aux raisons humanitaires d’Obama soit disant prix Nobel de la Paix, Cameron celui qui matraque les étudiants et les "saignent à blanc" sur leur frais de scolarité et Sarko le petit président cocu sauveurs des Libyens alors :
=> qu’ils envoient des troupes saoudiennes massacrer les démocrates du Bahrein ?
=> les mêmes qui protègent la répression du dictateur au Yemen ?
=> vous croyez que Bernard-Henri Lévy se soucie vraiment de « sauver des Arabes », lui qui applaudissait aux bombardements sur les civils de Gaza au phosphore blanc ? « Le plus remarquable dans l’affaire, le vrai sujet d’étonnement, ce n’est pas la « brutalité » d’Israël. C’est, à la lettre, sa longue retenue » disait-il.
2. Qui a le droit de « changer de régime » le peuple ou les puissances ETRANGERES ?
Le peuple libyen mérite certainement mieux qu’un dictateur comme Kadhafi qui a les comptes suisses remplis pour toute sa famille et a soutenu quelques dictateurs africains détestés...
Cependant, il a toujours soutenu les Palestiniens.Il a nationalisé le pétrole pour assurer des services sociaux à sa population. Il a aussi soutenu l’ANC de Nelson Mandela et était contre l’apartheid. Nelson Mandela l’a remercié immédiatement après salibération après 27 ans de prison…
Et c’est pour ça que les anglo-franco-américains voudraient le remplacer par une parfaite marionnette comme Ben Ali et Moubarak...
Si demain, les Libyens étaient dirigés par une sorte de Hugo Chavez ou d’Evo Morales par exemple, pour une véritable démocratie avec une justice sociale, qui n’applaudirait pas ? Mais si c’est pour le remplacer par des agents américains comme le corrompu Hamid Karzaï ou le chiite extrémiste Nouri Al-Maliki et plonger la Libye dans le chaos pour des décennies comme l’Irak et l’Afghanistan... Vous appelez ça un progrès ?
Chaque peuple a le droit de se débarrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n’appartient pas aux grandes puissances impériales : USA, France vassale de l’OTAN et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs intérêts propres ou plutôt ceux de leurs multinationales :Total, British Petroleum, Esso etc…
3. Les buts cachés.
S’il n’y avait pas de pétrole en Libye, jamais ces franco-anglo-américains ne seraient intervenus en envoyant 110 missiles à 1000000 l’unité !! :
=> N’oublions pas que la plupart des dictateurs africains ont été mis en place et sont protégés par les Etats-Unis ou la France, ou les deux ensembles…
=> N’est ce pas Messieurs Ali Bongo, Denis Sassou Nguesso et dans le passé Laurent Gbagbo mais qui maintenant retourne sa veste et ne veut plus les servir…
Le véritable but de cette guerre, comme en Irak, c’est de conserver le contrôle du pétrole :
=> à la fois source de profits énormes
=> instrument de chantage pour contrôler toutes les économies : Chine, Brésil etc….
=> En fait, les USA n’utilisent pas eux-mêmes le pétrole du Moyen-Orient, mais veulent contrôler l’or noir dans le monde entier. Comme instrument d’hégémonie.
Pour garder ce contrôle, il leur faut absolument protéger et sauver Israël en assurant un cordon protecteur de régimes arabes corrompus mais présentant trois « qualités » comme on l’a vu avec Moubarak et Ben Ali :
=> des pays dociles envers Washington
=> conciliants avec Tel-Aviv
=> refusant d’appliquer la volonté de leurs peuples de faire respecter les droits des Palestiniens.
4. La « communauté internationale », ça ne veut rien dire et même cela n’existe pas
L’ONU n’est pas démocratique et ne représente pas les peuples (c’est un « machin » qui est manipulé par l’argent et les chantages des USA).
Les grandes puissances néo-coloniales - USA, France et Grande-Bretagne - prétendent parler au nom de la « communauté internationale ».
Mais leur agression n’est soutenue ni par l’Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine, ni par le Brésil, ni même par la Ligue arabe. De plus, le Conseil de l’Europe avait exigé que l’Union africaine donne son acord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté l’intervention.
Et toute l’Amérique latine a soutenu l’idée d’une médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que, ce qui intéresse les USA et leurs laquets (France et GB) n’était pas de sauver des gens, mais de s’emparer du pétrole.
En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il s’agit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales :
=> vol des matières premières,
=> surexploitation de la main d’œuvre, travail forcé ou quais-esclavage comme en Birmanie
=> destruction de l’agriculture locale et des ressources naturelles,
=> maintien de dictatures,
=> provocation de guerres civiles etc…
maintient dans la pauvreté une grande partie de l’humanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias officiels français TF1, France Télévision etc… reprennent cette expression, ils se rendent complices.
Il faut laisser le peuple libyen décider de son sort seul…Partout où les USA sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s’est aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes c'est-à-dire faire en sorte que le peuple libyen soit appauvri et plus exploité.
Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi à votre avis ?
5. Des media complices d’un grand mensonge avant chaque guerre.
Même dans la gauche européenne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? L’argument – massue « Kadhafi bombarde les civils » a pourtant été démenti par des sources occidentales et des sources de l’opposition libyenne. Mais répété des centaines de fois, il finit par s’imposer.
Etes-vous certains de savoir ce qui se passe vraiment en Libye ?
Quand les USA et leurs caniches la France et la Grande Bretagne décident une guerre, l’info qui provient de ses médias est-elle neutre ? N’est-il pas utile de se rappeler que chaque grande guerre a été précédée d’un grand mensonge des media pour faire basculer l’opinion ?
=> Quand les USA ont attaqué le Vietnam, ils ont menti sur le fait que deux navires US vaient été attaqué. Donc faux, ils l’ont reconnu des années plus tard...
=> Quand ils ont attaqué l’Irak, ils ont invoqué le vol des couveuses, la présence d’Al-Qaida, les armes de destruction massive. Tout faux.
=> Quand ils ont bombardé la Yougoslavie, ils ont parlé d’un génocide. Faux également.
=> Quand ils ont envahi l’Afghanistan, ce fut en prétendant qu’il était responsable des attentats du 11 septembre. Bidon aussi.
Informez-vous au lieu d’être des moutons..
Méfiez-vous des grands média et de leurs mensonges qui ont rendu possibles les guerres précédentes. Espérons que ce site ou nous sommes parviendra à rendre les évènements plus objectifs…je garde espoir même si je suis plutôt déçu pour l’instant…
Vous croyez aux raisons humanitaires d’Obama soit disant prix Nobel de la Paix, Cameron celui qui matraque les étudiants et les "saignent à blanc" sur leur frais de scolarité et Sarko le petit président cocu sauveurs des Libyens alors :
=> qu’ils envoient des troupes saoudiennes massacrer les démocrates du Bahrein ?
=> les mêmes qui protègent la répression du dictateur au Yemen ?
=> vous croyez que Bernard-Henri Lévy se soucie vraiment de « sauver des Arabes », lui qui applaudissait aux bombardements sur les civils de Gaza au phosphore blanc ? « Le plus remarquable dans l’affaire, le vrai sujet d’étonnement, ce n’est pas la « brutalité » d’Israël. C’est, à la lettre, sa longue retenue » disait-il.
2. Qui a le droit de « changer de régime » le peuple ou les puissances ETRANGERES ?
Le peuple libyen mérite certainement mieux qu’un dictateur comme Kadhafi qui a les comptes suisses remplis pour toute sa famille et a soutenu quelques dictateurs africains détestés...
Cependant, il a toujours soutenu les Palestiniens.Il a nationalisé le pétrole pour assurer des services sociaux à sa population. Il a aussi soutenu l’ANC de Nelson Mandela et était contre l’apartheid. Nelson Mandela l’a remercié immédiatement après salibération après 27 ans de prison…
Et c’est pour ça que les anglo-franco-américains voudraient le remplacer par une parfaite marionnette comme Ben Ali et Moubarak...
Si demain, les Libyens étaient dirigés par une sorte de Hugo Chavez ou d’Evo Morales par exemple, pour une véritable démocratie avec une justice sociale, qui n’applaudirait pas ? Mais si c’est pour le remplacer par des agents américains comme le corrompu Hamid Karzaï ou le chiite extrémiste Nouri Al-Maliki et plonger la Libye dans le chaos pour des décennies comme l’Irak et l’Afghanistan... Vous appelez ça un progrès ?
Chaque peuple a le droit de se débarrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n’appartient pas aux grandes puissances impériales : USA, France vassale de l’OTAN et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs intérêts propres ou plutôt ceux de leurs multinationales :Total, British Petroleum, Esso etc…
3. Les buts cachés.
S’il n’y avait pas de pétrole en Libye, jamais ces franco-anglo-américains ne seraient intervenus en envoyant 110 missiles à 1000000 l’unité !! :
=> N’oublions pas que la plupart des dictateurs africains ont été mis en place et sont protégés par les Etats-Unis ou la France, ou les deux ensembles…
=> N’est ce pas Messieurs Ali Bongo, Denis Sassou Nguesso et dans le passé Laurent Gbagbo mais qui maintenant retourne sa veste et ne veut plus les servir…
Le véritable but de cette guerre, comme en Irak, c’est de conserver le contrôle du pétrole :
=> à la fois source de profits énormes
=> instrument de chantage pour contrôler toutes les économies : Chine, Brésil etc….
=> En fait, les USA n’utilisent pas eux-mêmes le pétrole du Moyen-Orient, mais veulent contrôler l’or noir dans le monde entier. Comme instrument d’hégémonie.
Pour garder ce contrôle, il leur faut absolument protéger et sauver Israël en assurant un cordon protecteur de régimes arabes corrompus mais présentant trois « qualités » comme on l’a vu avec Moubarak et Ben Ali :
=> des pays dociles envers Washington
=> conciliants avec Tel-Aviv
=> refusant d’appliquer la volonté de leurs peuples de faire respecter les droits des Palestiniens.
4. La « communauté internationale », ça ne veut rien dire et même cela n’existe pas
L’ONU n’est pas démocratique et ne représente pas les peuples (c’est un « machin » qui est manipulé par l’argent et les chantages des USA).
Les grandes puissances néo-coloniales - USA, France et Grande-Bretagne - prétendent parler au nom de la « communauté internationale ».
Mais leur agression n’est soutenue ni par l’Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine, ni par le Brésil, ni même par la Ligue arabe. De plus, le Conseil de l’Europe avait exigé que l’Union africaine donne son acord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté l’intervention.
Et toute l’Amérique latine a soutenu l’idée d’une médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que, ce qui intéresse les USA et leurs laquets (France et GB) n’était pas de sauver des gens, mais de s’emparer du pétrole.
En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il s’agit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales :
=> vol des matières premières,
=> surexploitation de la main d’œuvre, travail forcé ou quais-esclavage comme en Birmanie
=> destruction de l’agriculture locale et des ressources naturelles,
=> maintien de dictatures,
=> provocation de guerres civiles etc…
maintient dans la pauvreté une grande partie de l’humanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias officiels français TF1, France Télévision etc… reprennent cette expression, ils se rendent complices.
Il faut laisser le peuple libyen décider de son sort seul…Partout où les USA sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s’est aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes c'est-à-dire faire en sorte que le peuple libyen soit appauvri et plus exploité.
Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi à votre avis ?
5. Des media complices d’un grand mensonge avant chaque guerre.
Même dans la gauche européenne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? L’argument – massue « Kadhafi bombarde les civils » a pourtant été démenti par des sources occidentales et des sources de l’opposition libyenne. Mais répété des centaines de fois, il finit par s’imposer.
Etes-vous certains de savoir ce qui se passe vraiment en Libye ?
Quand les USA et leurs caniches la France et la Grande Bretagne décident une guerre, l’info qui provient de ses médias est-elle neutre ? N’est-il pas utile de se rappeler que chaque grande guerre a été précédée d’un grand mensonge des media pour faire basculer l’opinion ?
=> Quand les USA ont attaqué le Vietnam, ils ont menti sur le fait que deux navires US vaient été attaqué. Donc faux, ils l’ont reconnu des années plus tard...
=> Quand ils ont attaqué l’Irak, ils ont invoqué le vol des couveuses, la présence d’Al-Qaida, les armes de destruction massive. Tout faux.
=> Quand ils ont bombardé la Yougoslavie, ils ont parlé d’un génocide. Faux également.
=> Quand ils ont envahi l’Afghanistan, ce fut en prétendant qu’il était responsable des attentats du 11 septembre. Bidon aussi.
Informez-vous au lieu d’être des moutons..
Méfiez-vous des grands média et de leurs mensonges qui ont rendu possibles les guerres précédentes. Espérons que ce site ou nous sommes parviendra à rendre les évènements plus objectifs…je garde espoir même si je suis plutôt déçu pour l’instant…
Le Brésil à chouchouter , des voisins gênants mettent en doute la bonté , et la générosité des US, la Bolivie, le Vénézuela .......
..........Où le très méchant président Chavez a osé désapprouver l' attaque de la Lybie .....Pourrait-on vérifier dans quel contexte ont été prononcées les paroles de Chavez sur la paix ... présentées hier dans le journal de France 2...
Pas une tête qui dépasse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! non mais !
Il ne danse pas comme si rien n'était... il prépare déjà la prochaine étape .....au Venuzuela aussi il y a du pétrole ....
..........Où le très méchant président Chavez a osé désapprouver l' attaque de la Lybie .....Pourrait-on vérifier dans quel contexte ont été prononcées les paroles de Chavez sur la paix ... présentées hier dans le journal de France 2...
Pas une tête qui dépasse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! non mais !
Il ne danse pas comme si rien n'était... il prépare déjà la prochaine étape .....au Venuzuela aussi il y a du pétrole ....
Est-ce que ce genre de chose va faire plaisir à l'électorat d'Obama ? J'ai un doute !
Les USA interviennent militairement dans un pays arabe, et lui danse comme si de rien n'était....
Simple opération de basse police dans l'empire. Pourquoi César s'en préoccuperait-il ?
Oups...
Les USA interviennent militairement dans un pays arabe, et lui danse comme si de rien n'était....
Simple opération de basse police dans l'empire. Pourquoi César s'en préoccuperait-il ?
Oups...
