Commentaires
"Quand ces marioles classent ton site en rouge..."
Berruyer contre Le Monde, nouvel épisode. Le blog "d'analyses économiques et géopolitiques" d'Olivier Berruyer, les-crises.fr, avait été classé en rouge, qui indique les sites "très peu fiables", par le nouvel outil de vérification des sites d'info du Monde, Decodex. Pour justifier leur choix, les Décodeurs renvoient vers un article de blog accusant notamment Berruyer d'avoir utilisé une fausse citation de José Manuel Barroso. Or, comme vous le racontait @si, cette citation "fausse" existe bel et bien. Depuis, la classification du Decodex a changé : les-crises.fr est désormais labellisé orange ("site régulièrement imprécis"). Et suite à notre émission sur le Decodex, avec le chef des Décodeurs Samuel Laurent, le patron de Fakir François Ruffin et une militante de SavoirsCom1 Louise Merzeau, Berruyer a réagi dans nos forums. Il s'interroge sur la perte de confiance des lecteurs dans les grands médias.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
les-crises.fr est désormais classé orange comme chez Bison Fûté ?
Le positionnement de Decodex est quand même très bizarre:
- ils prétendent faire une mission de "service public" en distribuant des bons points aux confrères, tout en restant dans le même métier qu'eux, et donc en concurrence
- ils appartiennent au groupe Le Monde, propriété d'investisseurs très riches et ayant d'autres activités industrielles
- ils prétendent lutter contre les "fake news" mais ne disent pas comment ils vérifient et expertisent les sites du groupe ou des concurrents
- la presse étant en crise bien connue, le conflit d'intérêt est patent: ils veulent s'arroger le pouvoir de dézinguer les confères ou concurrents
Ils veulent donc occuper le rôle de Guide Michelin des sites d'infos, mais ils sont la plus grande chaîne de restaurants, ça ne les interpelle pas?
- ils prétendent faire une mission de "service public" en distribuant des bons points aux confrères, tout en restant dans le même métier qu'eux, et donc en concurrence
- ils appartiennent au groupe Le Monde, propriété d'investisseurs très riches et ayant d'autres activités industrielles
- ils prétendent lutter contre les "fake news" mais ne disent pas comment ils vérifient et expertisent les sites du groupe ou des concurrents
- la presse étant en crise bien connue, le conflit d'intérêt est patent: ils veulent s'arroger le pouvoir de dézinguer les confères ou concurrents
Ils veulent donc occuper le rôle de Guide Michelin des sites d'infos, mais ils sont la plus grande chaîne de restaurants, ça ne les interpelle pas?
@O.B.
Vous considérez comme accessoire la question de la propriété du capital. Comme si l'argent n'était pas un moyen de pression (avec d'autres) sur un organe de presse ?
Les radios publiques, dites-vous, ce n'est pas mieux. Deux remarques :
1) Peut-être parce que la caste politique qui se repasse le pouvoir régulièrement a la même vision que les oligarques de la presse.
2) L'électeur a encore un petit, tout petit, moyen de pression sur les politiques, mais aucun sur un patron de presse (sauf le mode exit, assez illusoire dans une entreprise où l'équilibre économique n'est pas une priorité).
A défaut de contrôle citoyen sur la presse - même s'il est permis de rêver - des règles juridiques simples pourraient donner un peu d'indépendance à la presse :
Un seuil de détention du capital par actionnaire - 1 ou 2 % -, un seuil maximal de financement par la pub et par annonceur, pas de financement public...
Bon ça les obligerait à réfléchir à un autre modèle économique. Mais personne ne leur interdit d'innover !
Vous considérez comme accessoire la question de la propriété du capital. Comme si l'argent n'était pas un moyen de pression (avec d'autres) sur un organe de presse ?
Les radios publiques, dites-vous, ce n'est pas mieux. Deux remarques :
1) Peut-être parce que la caste politique qui se repasse le pouvoir régulièrement a la même vision que les oligarques de la presse.
2) L'électeur a encore un petit, tout petit, moyen de pression sur les politiques, mais aucun sur un patron de presse (sauf le mode exit, assez illusoire dans une entreprise où l'équilibre économique n'est pas une priorité).
A défaut de contrôle citoyen sur la presse - même s'il est permis de rêver - des règles juridiques simples pourraient donner un peu d'indépendance à la presse :
Un seuil de détention du capital par actionnaire - 1 ou 2 % -, un seuil maximal de financement par la pub et par annonceur, pas de financement public...
Bon ça les obligerait à réfléchir à un autre modèle économique. Mais personne ne leur interdit d'innover !
En réponse à http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1544156,1544322#msg-1544322
"j'ai plutôt l'impression que Berruyer devrait plutôt remercier Laurent pour la bonne pub qui lui est faite..."
=> Toi aussi, trouve un recruteur un jour qui t'embauche quand tu es RedListé ou OrangeListé non fiable par LeMonde - merci Google.
(tous les gens ne s'étant hélas pas rendus compte du niveau actuel de l'ancien quotidien de référence).
Après à vous de réfléchir si, quand un non-professionnel s'exprime, il peut se voir jeté aux chiens par de grands médias (ce qui ne veut pas dire qu'il doit pouvoir dire n'importe quoi, mais il y a plusieurs réponses possibles). On peut penser que oui - dans ce cas l'attaque le brisera, et le non-professionnel va prendre ses cliques et ses claques et occuper mieux son temps, la conservation de leur monopole étant le but des grands médias. Gros progrès de la liberté d'expression. Il est évident que j'étais sérieux quand j'ai dit que je risquais de fermer mon blog si j'étais resté classé rouge - y'a pas marqué Dieudonné, hein... Une telle intimidation est inacceptable. Les raisons politiques avancées par le journaliste du Monde étaient d'ailleurs intéressantes - par chance pour eux on n'est pas dans un pays anglo-saxon qui respecte la liberté d'expression... :)
Je suis juste étonné que la plupart de ceux qui défendent cette position n'aient pas le fait-play élémentaire de mettre leur vrai nom dans le forum au lieu de pseudos. Et comme ça, on pourrait voter, et celui qui aura le moins de points obtiendra le Label Qualité "GROS CON" d'@SI - toi aussi, obtient la notoriété gratuitement, et exprime-toi librement ensuite.
Maintenant, si les gens continuent à considérer que ce qui est important, c'est ce que je raconte sur Les-crises, plutôt que les erreurs, biais et omissions colossales sur le site du Monde, ce n'est pas demain la veille qu'on aura une information de qualité. Ce qui est mon but ; je serai très heureux d'arrêter de perdre mon temps à remplacer régulièrement un peu le contrôle qualité Interne peu fiable des journaux.
Il est aussi dommage de voir que personne n'a rebondi que les quelques questions qui me semblent importantes sur le système médiatique...
Amitiés. OB
P.S. Il me semble qu'à la lecture de mon commentaire, le titre aurait dû être non pas "Dans nos forums, Olivier Berruyer interpelle Le Monde" mais "interpelle la profession de journalistes" ou "le public" ou plutôt "les lecteurs d'@si" pour être précis. Je n'interpelle en rien (d'ailleurs dans le forum) Les décodeurs du Monde - j'ai assez analysé la qualité produite cette semaine - qui transparaissait d'ailleurs lumineusement dans l'émission [Merci pour ce moment, ça m'a fait du bien de voir qui jugeait mon travail, ainsi que les analyses que je sors de Chomksy, Todd, Sapir, Lordon...]... Au vu des procédures en préparation, j'apprécierais que vous corrigiez ce point BuzzFeedique, merci
Je termine par vous citer quelques soutiens reçus, dont le seul intérêt est l'analyse plus large du problème posé par ce genre d'initiative.
Soutien de Jacques Sapir :
Ne cédez pas à ses pressions. Vous avez mon total soutien dans cette affaire. La liberté d'expression est aujourd'hui menacée.
Votre blogue représente pour des milliers de personnes chaque jour cette bouffée d'air frais sans lequel on ne peut vivre dignement.
Ne cédez rien! Pas un pouce de terrain ne doit être abandonné à la meute qui vous harcèle, qui nous harcèle, et que nous finirons par vaincre.
Soutien d'Emmanuel Todd
Ce à quoi joue Le Monde, c’est mélanger des sites d’informations contestataires parfaitement valables et sérieux, comme le site de mon copain Olivier Berruyer - le site Les-Crises -, avec leurs sites mis en rouge et qui sont effectivement pourris. C'est donc un instrument qui leur permet d’établir des amalgames ; et c’est ça qui est dangereux, et qui est en fait une sorte d’Index pervers…
Soutien de Robert Parry (USA)
Si tu prépares un article détaillé au sujet de ton problème – comprenant l'explication du Monde sur la manière dont ils ont réalisé cette absurde liste et comment se protéger contre une telle dérive maccarthyste - je serai très heureux de la poster sur mon site Consortiumnews.
Il ne fait guère de doute que cette campagne contre les « fake news » s'est transformée en un prétexte pour attaquer des sites sérieux qui refusent de s'engager dans la propagande concernant des questions sensibles comme l'Ukraine ou la Syrie.
Les médias mainstream, bien entendu, sont dans la position classique des hypocrites pointant du doigt la paille dans l'oeil du voisin sans remarquer la poutre dans le leur.
Mais la seule chose que je peux songer à faire en réponse à cela est de continuer à faire mon travail de journaliste, aussi douloureux soit-il de figurer sur de telles listes orwelliennes.
"j'ai plutôt l'impression que Berruyer devrait plutôt remercier Laurent pour la bonne pub qui lui est faite..."
=> Toi aussi, trouve un recruteur un jour qui t'embauche quand tu es RedListé ou OrangeListé non fiable par LeMonde - merci Google.
(tous les gens ne s'étant hélas pas rendus compte du niveau actuel de l'ancien quotidien de référence).
Après à vous de réfléchir si, quand un non-professionnel s'exprime, il peut se voir jeté aux chiens par de grands médias (ce qui ne veut pas dire qu'il doit pouvoir dire n'importe quoi, mais il y a plusieurs réponses possibles). On peut penser que oui - dans ce cas l'attaque le brisera, et le non-professionnel va prendre ses cliques et ses claques et occuper mieux son temps, la conservation de leur monopole étant le but des grands médias. Gros progrès de la liberté d'expression. Il est évident que j'étais sérieux quand j'ai dit que je risquais de fermer mon blog si j'étais resté classé rouge - y'a pas marqué Dieudonné, hein... Une telle intimidation est inacceptable. Les raisons politiques avancées par le journaliste du Monde étaient d'ailleurs intéressantes - par chance pour eux on n'est pas dans un pays anglo-saxon qui respecte la liberté d'expression... :)
Je suis juste étonné que la plupart de ceux qui défendent cette position n'aient pas le fait-play élémentaire de mettre leur vrai nom dans le forum au lieu de pseudos. Et comme ça, on pourrait voter, et celui qui aura le moins de points obtiendra le Label Qualité "GROS CON" d'@SI - toi aussi, obtient la notoriété gratuitement, et exprime-toi librement ensuite.
Maintenant, si les gens continuent à considérer que ce qui est important, c'est ce que je raconte sur Les-crises, plutôt que les erreurs, biais et omissions colossales sur le site du Monde, ce n'est pas demain la veille qu'on aura une information de qualité. Ce qui est mon but ; je serai très heureux d'arrêter de perdre mon temps à remplacer régulièrement un peu le contrôle qualité Interne peu fiable des journaux.
Il est aussi dommage de voir que personne n'a rebondi que les quelques questions qui me semblent importantes sur le système médiatique...
Amitiés. OB
P.S. Il me semble qu'à la lecture de mon commentaire, le titre aurait dû être non pas "Dans nos forums, Olivier Berruyer interpelle Le Monde" mais "interpelle la profession de journalistes" ou "le public" ou plutôt "les lecteurs d'@si" pour être précis. Je n'interpelle en rien (d'ailleurs dans le forum) Les décodeurs du Monde - j'ai assez analysé la qualité produite cette semaine - qui transparaissait d'ailleurs lumineusement dans l'émission [Merci pour ce moment, ça m'a fait du bien de voir qui jugeait mon travail, ainsi que les analyses que je sors de Chomksy, Todd, Sapir, Lordon...]... Au vu des procédures en préparation, j'apprécierais que vous corrigiez ce point BuzzFeedique, merci
Je termine par vous citer quelques soutiens reçus, dont le seul intérêt est l'analyse plus large du problème posé par ce genre d'initiative.
Soutien de Jacques Sapir :
Ne cédez pas à ses pressions. Vous avez mon total soutien dans cette affaire. La liberté d'expression est aujourd'hui menacée.
Votre blogue représente pour des milliers de personnes chaque jour cette bouffée d'air frais sans lequel on ne peut vivre dignement.
Ne cédez rien! Pas un pouce de terrain ne doit être abandonné à la meute qui vous harcèle, qui nous harcèle, et que nous finirons par vaincre.
Soutien d'Emmanuel Todd
Ce à quoi joue Le Monde, c’est mélanger des sites d’informations contestataires parfaitement valables et sérieux, comme le site de mon copain Olivier Berruyer - le site Les-Crises -, avec leurs sites mis en rouge et qui sont effectivement pourris. C'est donc un instrument qui leur permet d’établir des amalgames ; et c’est ça qui est dangereux, et qui est en fait une sorte d’Index pervers…
Soutien de Robert Parry (USA)
Si tu prépares un article détaillé au sujet de ton problème – comprenant l'explication du Monde sur la manière dont ils ont réalisé cette absurde liste et comment se protéger contre une telle dérive maccarthyste - je serai très heureux de la poster sur mon site Consortiumnews.
Il ne fait guère de doute que cette campagne contre les « fake news » s'est transformée en un prétexte pour attaquer des sites sérieux qui refusent de s'engager dans la propagande concernant des questions sensibles comme l'Ukraine ou la Syrie.
Les médias mainstream, bien entendu, sont dans la position classique des hypocrites pointant du doigt la paille dans l'oeil du voisin sans remarquer la poutre dans le leur.
Mais la seule chose que je peux songer à faire en réponse à cela est de continuer à faire mon travail de journaliste, aussi douloureux soit-il de figurer sur de telles listes orwelliennes.
"j'ai plutôt l'impression que Berruyer devrait plutôt remercier Laurent pour la bonne pub qui lui est faite..."
=> Toi aussi, trouve un recruteur un jour qui t'embauche quand tu es RedListé ou OrangeListé non fiable par LeMonde - merci Google.
(tous les gens ne s'étant hélas pas rendu compte du niveau actuel de l'ancien quotidien de référence).
Après à vous de réfléchir si, quand un non-professionnel s'exprime, il peut se voir jeté aux chiens par de grands médias (ce qui ne veut pas dire qu'il doit pouvoir dire n'importe quoi, mais il y a plusieurs réponses possibles). On peut penser que oui - dans ce cas l'attaque le brisera, et le non-professionnel va prendre ses cliques et ses claques et occuper mieux son temps, la conservation de leur monopole étant le but des grands médias. Gros progrès de la liberté d'expression.
Je suis juste étonné que la plupart de ceux qui défendent cette position n'aient pas le fait-play élémentaire de mettre leur vrai nom dans le forum au lieu de pseudos. Et comme ça, on pourrait voter, et celui qui a le moins de points obtiendra le Label Qualité "GROS CON" d'@SI - toi aussi, obtient la notoriété gratuitement, et exprime-toi librement ensuite.
Maintenant, si les gens continuent à considérer que ce qui est important, c'est ce que je raconte sur Les-crises, plutôt que les erreurs, biais et omissions colossales sur le site du Monde, ce n'est pas demain la veille qu'on aura une information de qualité. Ce qui est mon but ; je serai très heureux d'arrêter de perdre mon temps à remplacer régulièrement un peu le contrôle qualité Interne peu fiable des journaux.
Il est aussi dommage de voir que personne n'a rebondi que les quelques questions qui me semblent importantes sur le système médiatique...
Amitiés. OB
=> Toi aussi, trouve un recruteur un jour qui t'embauche quand tu es RedListé ou OrangeListé non fiable par LeMonde - merci Google.
(tous les gens ne s'étant hélas pas rendu compte du niveau actuel de l'ancien quotidien de référence).
Après à vous de réfléchir si, quand un non-professionnel s'exprime, il peut se voir jeté aux chiens par de grands médias (ce qui ne veut pas dire qu'il doit pouvoir dire n'importe quoi, mais il y a plusieurs réponses possibles). On peut penser que oui - dans ce cas l'attaque le brisera, et le non-professionnel va prendre ses cliques et ses claques et occuper mieux son temps, la conservation de leur monopole étant le but des grands médias. Gros progrès de la liberté d'expression.
Je suis juste étonné que la plupart de ceux qui défendent cette position n'aient pas le fait-play élémentaire de mettre leur vrai nom dans le forum au lieu de pseudos. Et comme ça, on pourrait voter, et celui qui a le moins de points obtiendra le Label Qualité "GROS CON" d'@SI - toi aussi, obtient la notoriété gratuitement, et exprime-toi librement ensuite.
Maintenant, si les gens continuent à considérer que ce qui est important, c'est ce que je raconte sur Les-crises, plutôt que les erreurs, biais et omissions colossales sur le site du Monde, ce n'est pas demain la veille qu'on aura une information de qualité. Ce qui est mon but ; je serai très heureux d'arrêter de perdre mon temps à remplacer régulièrement un peu le contrôle qualité Interne peu fiable des journaux.
Il est aussi dommage de voir que personne n'a rebondi que les quelques questions qui me semblent importantes sur le système médiatique...
Amitiés. OB
Ce n'est vraiment pas aux journalistes d'y répondre "les premiers". Qu'ils donnent leur point de vue, en qualité de journaliste, c'est assurément souhaitable. Mais l'information des citoyens en vue de pouvoir voter de façon informée (autrement dire, de suivre le principe de "pouvoir au peuple"/démocratie, puisque pour pouvoir décider, il faut être informé, sinon ce sont les gens qui manipulent l'information qui décident) est une affaire collective où certaines options d'intérêt générale pourraient être contraire à l'intérêt particulier de la corporation journalistique. Dans ce contexte, on veut savoir ce que disent les journalistes, et ensuite on a besoin de décider sans eux.
L'image à laquelle vous avez échappé sur le site Les Crises
(Olivier Berruyer a fait appel aux bonnes volontés pour illustrer sa série d'articles sur le Déconnex, mais ma contribution - pas terrible, je dois bien le reconnaitre - n'a pas été retenue.)
(Olivier Berruyer a fait appel aux bonnes volontés pour illustrer sa série d'articles sur le Déconnex, mais ma contribution - pas terrible, je dois bien le reconnaitre - n'a pas été retenue.)
Nous avons eu droit à la pastille rouge, nous avons donc demandé à Samuel Laurent de nous indiqué une source fiable sur le 11 septembre, mais il n'a pas répondu.
Nous avons déjà montré qu'il est parfois victime de ses préjugés.
Nous avons déjà montré qu'il est parfois victime de ses préjugés.
J'aimerais porter plainte ici contre Arrêt sur images et Olivier Berruyer, colporteurs d'information erronée : « Ukrinform (que Berruyer avait cité en source dans son article originel) citait pour sa part l'agence de presse Associated Press » (« ap » sont en vérité les initiales du journaliste d'Ukrinform1).
1. Originellement, Olivier Berruyer avait d'ailleurs intuitivement enlevé les initiales du journaliste en recopiant la dépêche. Il s'est ensuite laissé influencé par les affabulations de Bruno Zeni, alias Onubre Einz, qui attribue la source de la « fausse » dépêche d'Ukrinform à l'Associated Press.
1. Originellement, Olivier Berruyer avait d'ailleurs intuitivement enlevé les initiales du journaliste en recopiant la dépêche. Il s'est ensuite laissé influencé par les affabulations de Bruno Zeni, alias Onubre Einz, qui attribue la source de la « fausse » dépêche d'Ukrinform à l'Associated Press.
C'est dans le programme l'Avenir en Commun dont le porte-parole est Jean-Luc Mélenchon : Il ne sera plus possible de verser des dividendes sur le "commerce" de l'information. On pourra toujours faire du fric avec les peopple mais plus avec l'info....
attendons avril et mai et votons intelligent !
attendons avril et mai et votons intelligent !
Le mariole, c'est celui qui parle d'un pays qu'il n'a jamais visité, qui relaie de la propagande russe sans réfléchir (le contrôleur aérien espagnol, le Su-25 sous le MH17, l'absence de troupes russes en Crimée puis dans le Donbas - contredites par Poutine lui-même).
Quand on met les pieds dans un univers qu'on ne maîtrise pas, il ne faut pas s'étonner de se brûler. Et ce n'est pas en censurant les commentaires qui ne plaisent pas qu'on en sort grandi, loin de là (je parle en connaissance de cause, sur le coup) ! Sur l'Ukraine, votre site est devenu un réel repère pour complotistes et abrutis néo-nazis en tous genres.
Contentez-vous de parler d'économie : c'est un sujet que vous maîtrisez et pour lequel vous avez une réelle crédibilité. Abandonnez l'Ukraine, sinon vous jetterez le bébé avec l'eau du bain (vous êtes déjà en train de perdre la main sur le bébé, et ce n'est que le début !)
Si je peux me permettre une analogie : vous êtes vis à vis de l'Ukraine au même niveau que Dieudonné avec la politique : vous vous accrochez pour de sombres problèmes d'ego mal placé. Il a perdu sa crédibilité en humour (alors que c'est un gros humoriste) à cause de ça. Vous perdez votre crédibilité en économie à cause de vos positions sur l'Ukraine, alors que vous êtes un bon économiste.
Persistez, et nous serons beaucoup à ne pas vous regretter. Réfléchissez un peu, et nous serons beaucoup à vous réaccueillir les bras ouverts et à vous écouter avec intérêt !
Quand on met les pieds dans un univers qu'on ne maîtrise pas, il ne faut pas s'étonner de se brûler. Et ce n'est pas en censurant les commentaires qui ne plaisent pas qu'on en sort grandi, loin de là (je parle en connaissance de cause, sur le coup) ! Sur l'Ukraine, votre site est devenu un réel repère pour complotistes et abrutis néo-nazis en tous genres.
Contentez-vous de parler d'économie : c'est un sujet que vous maîtrisez et pour lequel vous avez une réelle crédibilité. Abandonnez l'Ukraine, sinon vous jetterez le bébé avec l'eau du bain (vous êtes déjà en train de perdre la main sur le bébé, et ce n'est que le début !)
Si je peux me permettre une analogie : vous êtes vis à vis de l'Ukraine au même niveau que Dieudonné avec la politique : vous vous accrochez pour de sombres problèmes d'ego mal placé. Il a perdu sa crédibilité en humour (alors que c'est un gros humoriste) à cause de ça. Vous perdez votre crédibilité en économie à cause de vos positions sur l'Ukraine, alors que vous êtes un bon économiste.
Persistez, et nous serons beaucoup à ne pas vous regretter. Réfléchissez un peu, et nous serons beaucoup à vous réaccueillir les bras ouverts et à vous écouter avec intérêt !
Il y a un truc bizarre dans la défense de Berruyer; la classification "rouge" par Décodex risque de lui causer des soucis dans "la vraie vie"(expression intéressante) et sa vie pro'. Donc, si je comprends bien, il faudrait que les journalistes aient pitié de lui, humble citoyen, humble travailleur, et retiennent toute critique sur son humble hobby-blog (ce n'est pas la "vraie vie"), même s'ils considèrent que son travail est mauvais. Par contre, s'ils le considèrent bon, ils doivent le citer et l'encenser...Pile je gagne, face tu perds...
Vous avez l'esprit quelque peu tordu, pour le moins...
Tordu, vraiment ?
Lorsque Todd et Lancelin cite Les-Crises, ça ne semble pas poser de problème à Berruyer. Son travail, bénévole, pas tout à fait "la vraie vie", est reconnu par des intellectuels et des journalistes. Il n'y a pas, de son côté, de plainte quant au fait que son simple blog soit repris et commenté positivement.
Lorsque Décodex le classe en rouge, soudain surgit "la vraie vie" et les conséquences terribles de la vie publique sur sa vraie vie et sa vie pro'.
Si ce n'est pas un poil manipulateur (et de mauvaise foi pour un blogueur qui a construit sa notoriété sur la soit-disant médiocrité et corruption d'une profession) !
J'ai donc du mal à être émue...
Lorsque Todd et Lancelin cite Les-Crises, ça ne semble pas poser de problème à Berruyer. Son travail, bénévole, pas tout à fait "la vraie vie", est reconnu par des intellectuels et des journalistes. Il n'y a pas, de son côté, de plainte quant au fait que son simple blog soit repris et commenté positivement.
Lorsque Décodex le classe en rouge, soudain surgit "la vraie vie" et les conséquences terribles de la vie publique sur sa vraie vie et sa vie pro'.
Si ce n'est pas un poil manipulateur (et de mauvaise foi pour un blogueur qui a construit sa notoriété sur la soit-disant médiocrité et corruption d'une profession) !
J'ai donc du mal à être émue...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Todd et Lancelin n'ont pas créé de plug-in qui décide quel site est fiable et lequel ne l'est pas.
Berruyer ne se serait pas ému plus que ça si Le Monde s'était contenté de donner un avis négatif depuis leur site. Il y aurait répondu, et serait passé à autre chose. Là c'est un discrédit permanent et indélébile.
Berruyer ne se serait pas ému plus que ça si Le Monde s'était contenté de donner un avis négatif depuis leur site. Il y aurait répondu, et serait passé à autre chose. Là c'est un discrédit permanent et indélébile.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jeanbat me cite:
il faudrait que les journalistes aient pitié de lui
Jeanbat dit:
visiblement vous ne faites pas la différence entre "les journalistes", et "decodex".
c'est ballot...
Pardonnez-moi, Jeanbat, je ne savais pas que Samuel Laurent était boulanger.
Mais alors, mince, il ne faudrait pas trop le critiquer, alors ! Il risquerait des problèmes dans la vraie vie, au moment de vendre leurs baguettes...
Plus sérieusement, Jeanbat, ce n'est pas parce que Décodex vous déplaît et que SL vous semble au mieux "un mariolle" au pire un homme malhonnête qu'il n'est pas journaliste. Ce n'est pas encore vous (ni moi) qui décidons des professions de nos concitoyens.
il faudrait que les journalistes aient pitié de lui
Jeanbat dit:
visiblement vous ne faites pas la différence entre "les journalistes", et "decodex".
c'est ballot...
Pardonnez-moi, Jeanbat, je ne savais pas que Samuel Laurent était boulanger.
Mais alors, mince, il ne faudrait pas trop le critiquer, alors ! Il risquerait des problèmes dans la vraie vie, au moment de vendre leurs baguettes...
Plus sérieusement, Jeanbat, ce n'est pas parce que Décodex vous déplaît et que SL vous semble au mieux "un mariolle" au pire un homme malhonnête qu'il n'est pas journaliste. Ce n'est pas encore vous (ni moi) qui décidons des professions de nos concitoyens.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Berrurier Noir ? (bon je vos mal Berruyer écouter les Beru mais sait on jamais...)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ils auraient dû parler de la fille, du père, de la petite-nièce, mais ils étaient naïf, un temps où l'on pensait que par principe la jeunesse emmerde le Front National.
Donc Les-Crises sont donc du simple commentaire ? Lorsque vous et moi commentons dans les forums d'asi nous n'avons nulle ambition journalistique; nous sommes de simples lecteurs qui donnons notre sentiment sur tel ou tel article, tel ou tel billet d'humeur.
Or, il ne me semble pas que ce soit l'ambition de Berruyer, d'être un simple blog de commentaire. Il y a, au contraire, une volonté très forte de lutter contre, au mieux, la médiocrité médiatique, au pire contre la propagande occidentale. Reconnaissez que c'est ambitieux, non ? Berruyer place son humble blog au même niveau que les journaux professionnels (tout en les accusant de propagande et de mal faire leur taf).
Les journalistes professionnels lui accordent alors une attention (preuve que son discours et son blog portent dans l'opinion, sinon ils leur auraient accordé autant de considération qu'à un de vos commentaires ou des miens). Et là, Berruyer, se redécouvrant simple, humble, petit, sans ambition, simple commentaire dans un forum en bout de chronique, se plaint que cette attention va porter préjudice à sa "vraie vie". Oubliée la grande ambition de montrer à tous les journaleux propagandistes/médiocres ce qu'est le vrai journalisme. On ne nous montre plus que le simple citoyen, travailleur honnête dans les assurances, qui devrait être épargné par la force de frappe de Décodex. Quelle mauvaise foi !
Après, je ne m'étonne pas que ce genre de victimisation "petit citoyen gentil et simple qui veut juste bien faire vs méchants gros riches journalistes aux ordres" vous touche.
Or, il ne me semble pas que ce soit l'ambition de Berruyer, d'être un simple blog de commentaire. Il y a, au contraire, une volonté très forte de lutter contre, au mieux, la médiocrité médiatique, au pire contre la propagande occidentale. Reconnaissez que c'est ambitieux, non ? Berruyer place son humble blog au même niveau que les journaux professionnels (tout en les accusant de propagande et de mal faire leur taf).
Les journalistes professionnels lui accordent alors une attention (preuve que son discours et son blog portent dans l'opinion, sinon ils leur auraient accordé autant de considération qu'à un de vos commentaires ou des miens). Et là, Berruyer, se redécouvrant simple, humble, petit, sans ambition, simple commentaire dans un forum en bout de chronique, se plaint que cette attention va porter préjudice à sa "vraie vie". Oubliée la grande ambition de montrer à tous les journaleux propagandistes/médiocres ce qu'est le vrai journalisme. On ne nous montre plus que le simple citoyen, travailleur honnête dans les assurances, qui devrait être épargné par la force de frappe de Décodex. Quelle mauvaise foi !
Après, je ne m'étonne pas que ce genre de victimisation "petit citoyen gentil et simple qui veut juste bien faire vs méchants gros riches journalistes aux ordres" vous touche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jeanbat me cite:
Donc Les-Crises sont donc du simple commentaire ?
Jeanbat dit
je pensais que vous étiez en mesure de comprendre le parallèle ...
Le parallèle n'a aucune pertinence en l’occurrence.
Donc Les-Crises sont donc du simple commentaire ?
Jeanbat dit
je pensais que vous étiez en mesure de comprendre le parallèle ...
Le parallèle n'a aucune pertinence en l’occurrence.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
D'abord, ce que demande Berruyer, c'est de ne pas figurer dans ce classement, même pas en vert. Ne pas y être du tout ! C'est autre chose que de l'encenser.
Ensuite, dans la vraie vie même si le Monde a énormément perdu de son influence, il en a conservé une dans certains milieux, principalement le microcosme médiatique Parisien.
En présentant Berruyer comme un illuminé, ils tentent de le priver son association (Diacrisis) des ressources dont dispose justement ce microcosme, par exemple de stagiaire ou de financement institutionnels. Qui voudrait faire apparaître sur son CV ou sur sa carte de visite un site marqué au fer rouges du Monde ?
C'est ainsi que - je pense - Berruyer voit les choses: il n'est pas dans une démarche d'opposition frontale à la presse comme peut l'être Soral ou Dieudonné, mais cherche à les améliorer malgré toute leur mauvaise volonté. Le discréditer de la sorte lui tarit ses ressources et l'exclut totalement du débat. C'est effectivement une tentative de mise à mort sociale, dans le contexte de ce microcosme médiatique.
Après, l'influence que ça peut avoir dans son boulot d'actuaire, il faudrait peut-être voir le degré de relation que les patrons du Monde ont avec les patrons de Berruyer, pour bien l'apprécier, mais c'est vrai que des gens se retrouvent au placard ou fichu à la porte pour moins que cela.
Ensuite, dans la vraie vie même si le Monde a énormément perdu de son influence, il en a conservé une dans certains milieux, principalement le microcosme médiatique Parisien.
En présentant Berruyer comme un illuminé, ils tentent de le priver son association (Diacrisis) des ressources dont dispose justement ce microcosme, par exemple de stagiaire ou de financement institutionnels. Qui voudrait faire apparaître sur son CV ou sur sa carte de visite un site marqué au fer rouges du Monde ?
C'est ainsi que - je pense - Berruyer voit les choses: il n'est pas dans une démarche d'opposition frontale à la presse comme peut l'être Soral ou Dieudonné, mais cherche à les améliorer malgré toute leur mauvaise volonté. Le discréditer de la sorte lui tarit ses ressources et l'exclut totalement du débat. C'est effectivement une tentative de mise à mort sociale, dans le contexte de ce microcosme médiatique.
Après, l'influence que ça peut avoir dans son boulot d'actuaire, il faudrait peut-être voir le degré de relation que les patrons du Monde ont avec les patrons de Berruyer, pour bien l'apprécier, mais c'est vrai que des gens se retrouvent au placard ou fichu à la porte pour moins que cela.
Wesson dit
D'abord, ce que demande Berruyer, c'est de ne pas figurer dans ce classement, même pas en vert. Ne pas y être du tout ! C'est autre chose que de l'encenser.
Comme c'est facile !
Ok pour être repris par Todd, invité par asi, mais pas d'être jugé par Décodex ? D'autant qu'il ne s'agit pas que d'un blog d'humeur ou d'opinion mais d'informations.
Wesson dit:
Ensuite, dans la vraie vie même si le Monde a énormément perdu de son influence, il en a conservé une dans certains milieux, principalement le microcosme médiatique Parisien.
En présentant Berruyer comme un illuminé, ils tentent de le priver son association (Diacrisis) des ressources dont dispose justement ce microcosme, par exemple de stagiaire ou de financement institutionnels. Qui voudrait faire apparaître sur son CV ou sur sa carte de visite un site marqué au fer rouges du Monde ?
C'est ainsi que - je pense - Berruyer voit les choses: il n'est pas dans une démarche d'opposition frontale à la presse comme peut l'être Soral ou Dieudonné, mais cherche à les améliorer malgré toute leur mauvaise volonté. Le discréditer de la sorte lui tarit ses ressources et l'exclut totalement du débat. C'est effectivement une tentative de mise à mort sociale, dans le contexte de ce microcosme médiatique.
C'est ou une tentative de mort sociale (c'est à dire volontairement malveillante ? ) ou la conséquence d'une analyse (que vous la jugiez bonne ou non) ? Ce n'est pas la même chose du tout.
Si vous pensez qu'il reste un brin d'honnêteté chez les créateurs de Décodex, on peut penser qu'ils considèrent alors qu'être stagiaire chez Diacrisis n'est pas la meilleure façon d'appréhender le boulot de journaliste, effectivement.
Et si c'est vraiment une tentative malveillante de se débarrasser d'un humble mais compétent blogueur qui cherche en toute simplicité à améliorer le journalisme en France, alors c'est que le microcosme médiatique parisien est pourri jusqu'à la moelle. Décodex ou pas Decodex, nul doute que passer chez Berruyer sera mal vu. Et le terme "microcosme" laissant entendre que tout le monde se connaît, il est facile de penser que Les Crises ont mauvaise réputation.
Wesson dit:
Après, l'influence que ça peut avoir dans son boulot d'actuaire, il faudrait peut-être voir le degré de relation que les patrons du Monde ont avec les patrons de Berruyer, pour bien l'apprécier, mais c'est vrai que des gens se retrouvent au placard ou fichu à la porte pour moins que cela.
Certes. Donc Décodex ou pas Décodex, rouge ou gris, ça ne change rien. C'est donc un non-argument (juste faire planer l'idée que les journalistes à l'origine de Décidex cherchent à le faire virer, et/ou à créer avec les lecteurs une connivence que ne peut pas faire Samuel Laurent par exemple)
Ce que demande Berruyer c'est le droit de critiquer, de s'exprimer, d'analyser, de reprendre ou d'adouber les journalistes en se plaçant sur leur terrain de compétences mais leur refuse le droit de faire la même chose avec son travail.
D'abord, ce que demande Berruyer, c'est de ne pas figurer dans ce classement, même pas en vert. Ne pas y être du tout ! C'est autre chose que de l'encenser.
Comme c'est facile !
Ok pour être repris par Todd, invité par asi, mais pas d'être jugé par Décodex ? D'autant qu'il ne s'agit pas que d'un blog d'humeur ou d'opinion mais d'informations.
Wesson dit:
Ensuite, dans la vraie vie même si le Monde a énormément perdu de son influence, il en a conservé une dans certains milieux, principalement le microcosme médiatique Parisien.
En présentant Berruyer comme un illuminé, ils tentent de le priver son association (Diacrisis) des ressources dont dispose justement ce microcosme, par exemple de stagiaire ou de financement institutionnels. Qui voudrait faire apparaître sur son CV ou sur sa carte de visite un site marqué au fer rouges du Monde ?
C'est ainsi que - je pense - Berruyer voit les choses: il n'est pas dans une démarche d'opposition frontale à la presse comme peut l'être Soral ou Dieudonné, mais cherche à les améliorer malgré toute leur mauvaise volonté. Le discréditer de la sorte lui tarit ses ressources et l'exclut totalement du débat. C'est effectivement une tentative de mise à mort sociale, dans le contexte de ce microcosme médiatique.
C'est ou une tentative de mort sociale (c'est à dire volontairement malveillante ? ) ou la conséquence d'une analyse (que vous la jugiez bonne ou non) ? Ce n'est pas la même chose du tout.
Si vous pensez qu'il reste un brin d'honnêteté chez les créateurs de Décodex, on peut penser qu'ils considèrent alors qu'être stagiaire chez Diacrisis n'est pas la meilleure façon d'appréhender le boulot de journaliste, effectivement.
Et si c'est vraiment une tentative malveillante de se débarrasser d'un humble mais compétent blogueur qui cherche en toute simplicité à améliorer le journalisme en France, alors c'est que le microcosme médiatique parisien est pourri jusqu'à la moelle. Décodex ou pas Decodex, nul doute que passer chez Berruyer sera mal vu. Et le terme "microcosme" laissant entendre que tout le monde se connaît, il est facile de penser que Les Crises ont mauvaise réputation.
Wesson dit:
Après, l'influence que ça peut avoir dans son boulot d'actuaire, il faudrait peut-être voir le degré de relation que les patrons du Monde ont avec les patrons de Berruyer, pour bien l'apprécier, mais c'est vrai que des gens se retrouvent au placard ou fichu à la porte pour moins que cela.
Certes. Donc Décodex ou pas Décodex, rouge ou gris, ça ne change rien. C'est donc un non-argument (juste faire planer l'idée que les journalistes à l'origine de Décidex cherchent à le faire virer, et/ou à créer avec les lecteurs une connivence que ne peut pas faire Samuel Laurent par exemple)
Ce que demande Berruyer c'est le droit de critiquer, de s'exprimer, d'analyser, de reprendre ou d'adouber les journalistes en se plaçant sur leur terrain de compétences mais leur refuse le droit de faire la même chose avec son travail.
Samuel Laurent?
""Ce que demande Berruyer c'est le droit de critiquer, de s'exprimer, d'analyser, de reprendre ou d'adouber les journalistes en se plaçant sur leur terrain de compétences mais leur refuse le droit de faire la même chose avec son travail.""
**************
Non!
Qu'ils fassent leur travail et non se permettent de juger et classifier l'opinion qu'ont leurs clients de leur travail.
En tant que client des média et d'@SI, j'ai le droit de dire le mal que je pense de tel ou tel article, ou de tel opinion émise dans tel ou tel article.
Que je le fasse dans le forum, de vive voix à des amis ou dans un blog d'humeur, on ne peut pas imaginer @SI décider de me placer dans une liste noire suivant ses arguments d'autorité et de me désigner à la vindicte populaire. Il peut me poursuivre en justice dans le cadre de la Loi si je l'ai enfreinte, mais absolument pas me désigner comme cible à abattre.
Ca c'est pour la forme.
Pour le fond. Qui sont ces gens pour prétendre séparer le lisible/crédible de ce qui ne l'est pas.
Il a fallu au Pape l'invention de son infaillibilité pour asseoir son autorité et créer l'Index. Et encore, il a fallut qu'il le prétende venant de la divinité elle même et ça n'a pas été de soi.
D'où tiennent ils leur infaillibilité?
**************
Non!
Qu'ils fassent leur travail et non se permettent de juger et classifier l'opinion qu'ont leurs clients de leur travail.
En tant que client des média et d'@SI, j'ai le droit de dire le mal que je pense de tel ou tel article, ou de tel opinion émise dans tel ou tel article.
Que je le fasse dans le forum, de vive voix à des amis ou dans un blog d'humeur, on ne peut pas imaginer @SI décider de me placer dans une liste noire suivant ses arguments d'autorité et de me désigner à la vindicte populaire. Il peut me poursuivre en justice dans le cadre de la Loi si je l'ai enfreinte, mais absolument pas me désigner comme cible à abattre.
Ca c'est pour la forme.
Pour le fond. Qui sont ces gens pour prétendre séparer le lisible/crédible de ce qui ne l'est pas.
Il a fallu au Pape l'invention de son infaillibilité pour asseoir son autorité et créer l'Index. Et encore, il a fallut qu'il le prétende venant de la divinité elle même et ça n'a pas été de soi.
D'où tiennent ils leur infaillibilité?
Tatanka dit
[...]En tant que client des média et d'@SI, j'ai le droit de dire le mal que je pense de tel ou tel article, ou de tel opinion émise dans tel ou tel article.
Que je le fasse dans le forum, de vive voix à des amis ou dans un blog d'humeur, on ne peut pas imaginer @SI décider de me placer dans une liste noire suivant ses arguments d'autorité et de me désigner à la vindicte populaire. Il peut me poursuivre en justice dans le cadre de la Loi si je l'ai enfreinte, mais absolument pas me désigner comme cible à abattre.[...]
Les-Crises n'est pas un forum, ce n'est pas une conversation entre amis, ni un blog d'humeur.
Et Décodex (qu'on aime le machin ou non) ne désigne pas de cible à abattre (un peu plus et Le Monde va être accusé de vouloir la mort d'un pauvre assureur).
Ni ne prend Décodex comme un pouvoir temporel et spirituel infaillible.
Il faut savoir raison garder.
[...]En tant que client des média et d'@SI, j'ai le droit de dire le mal que je pense de tel ou tel article, ou de tel opinion émise dans tel ou tel article.
Que je le fasse dans le forum, de vive voix à des amis ou dans un blog d'humeur, on ne peut pas imaginer @SI décider de me placer dans une liste noire suivant ses arguments d'autorité et de me désigner à la vindicte populaire. Il peut me poursuivre en justice dans le cadre de la Loi si je l'ai enfreinte, mais absolument pas me désigner comme cible à abattre.[...]
Les-Crises n'est pas un forum, ce n'est pas une conversation entre amis, ni un blog d'humeur.
Et Décodex (qu'on aime le machin ou non) ne désigne pas de cible à abattre (un peu plus et Le Monde va être accusé de vouloir la mort d'un pauvre assureur).
Ni ne prend Décodex comme un pouvoir temporel et spirituel infaillible.
Il faut savoir raison garder.
C'est quoi donc?
C'est un site d'opinion non commercial avec un seul responsable au pénal, qui dit et publie ce qu'il veut sur son site dans le cadre de la Loi.
Porter préjudice à quelqu'un pour ses opinions hors du cadre légal est passible des tribunaux. Enfin jusqu'à ce jour...
La réalité est que les média traditionnels en perte de vitesse pour le monopole de l'information ont peur:
1) de la perte de leur revenu devant l'info quasiment gratuite disponible et souvent plus pertinente que celle fournie par leurs usines à gaz **
2) de la révolte sous-jacente contenue dans la multiplicité des points de vue et des opinions librement émises, dangereuse pour la position dominante de leur propriétaire et leur séides.
Cette histoire ira en justice et le Monde sera condamné et pas seulement pour Berruyer.
**Le jour où les téléphones ont pu commencer à filmer en direct ce qui se passait tout autour a été le jour de la fin des média traditionnels.
C'est un site d'opinion non commercial avec un seul responsable au pénal, qui dit et publie ce qu'il veut sur son site dans le cadre de la Loi.
Porter préjudice à quelqu'un pour ses opinions hors du cadre légal est passible des tribunaux. Enfin jusqu'à ce jour...
La réalité est que les média traditionnels en perte de vitesse pour le monopole de l'information ont peur:
1) de la perte de leur revenu devant l'info quasiment gratuite disponible et souvent plus pertinente que celle fournie par leurs usines à gaz **
2) de la révolte sous-jacente contenue dans la multiplicité des points de vue et des opinions librement émises, dangereuse pour la position dominante de leur propriétaire et leur séides.
Cette histoire ira en justice et le Monde sera condamné et pas seulement pour Berruyer.
**Le jour où les téléphones ont pu commencer à filmer en direct ce qui se passait tout autour a été le jour de la fin des média traditionnels.
[Takanda dit:
C'est quoi donc?
C'est un site d'opinion non commercial avec un seul responsable au pénal, qui dit et publie ce qu'il veut sur son site dans le cadre de la Loi.
Ce n'est pas qu'un site d'opinion, c'est un blog qui a pour ambition de palier aux manquements des journalistes professionnels accusés à tord ou à raison d'être des propagandistes (par incompétence ou par corruption) et donc de délivrer les informations manquantes aux citoyens.
Tankanda dit:
Porter préjudice à quelqu'un pour ses opinions hors du cadre légal est passible des tribunaux. Enfin jusqu'à ce jour...
Certes. Et ce n'est pas à cause de ses opinions personnelles qu'il a été classé en "rouge" mais parce que les informations délivrées ne sont pas considérées par les journalistes de Décodex fiables.
Takanda dit:
La réalité est que les média traditionnels en perte de vitesse pour le monopole de l'information ont peur:
1) de la perte de leur revenu devant l'info quasiment gratuite disponible et souvent plus pertinente que celle fournie par leurs usines à gaz **
2) de la révolte sous-jacente contenue dans la multiplicité des points de vue et des opinions librement émises, dangereuse pour la position dominante de leur propriétaire et leur séides.
Cette histoire ira en justice et le Monde sera condamné et pas seulement pour Berruyer.
**Le jour où les téléphones ont pu commencer à filmer en direct ce qui se passait tout autour a été le jour de la fin des média traditionnels.
Dans ce cas, Takanda, la marche de l'Histoire est de votre côté et celle de Berruyer. Quel est le problème ? Le Monde et Décodex étant sur le déclin, qu'est-ce que cela peut bien lui faire d'être mal noté par les tenants de l'ordre et leurs séides ? Ne devrait-il pas y voir la preuve éclatante de la justesse de ses analyses ? Vous en faîtes un foin pour l'avis d'un truc dépassé !
Ce que je vois surtout, c'est un bénévole/amateur journaliste qui voudrait qu'on le félicite pour son travail qu'il considère comme au mieux égal à celui des journalistes pro'(et qui relaie avec plaisir les compliments de tel journaliste ou tel intellectuel) mais qui, devant la critique, redevient d'un seul coup un simple assureur. Il peut, sans problème, critiquer le travail des autres journalistes auprès du public, mais refuse absolument d'être jugé sur le sien.
Je trouve la posture facile.
C'est quoi donc?
C'est un site d'opinion non commercial avec un seul responsable au pénal, qui dit et publie ce qu'il veut sur son site dans le cadre de la Loi.
Ce n'est pas qu'un site d'opinion, c'est un blog qui a pour ambition de palier aux manquements des journalistes professionnels accusés à tord ou à raison d'être des propagandistes (par incompétence ou par corruption) et donc de délivrer les informations manquantes aux citoyens.
Tankanda dit:
Porter préjudice à quelqu'un pour ses opinions hors du cadre légal est passible des tribunaux. Enfin jusqu'à ce jour...
Certes. Et ce n'est pas à cause de ses opinions personnelles qu'il a été classé en "rouge" mais parce que les informations délivrées ne sont pas considérées par les journalistes de Décodex fiables.
Takanda dit:
La réalité est que les média traditionnels en perte de vitesse pour le monopole de l'information ont peur:
1) de la perte de leur revenu devant l'info quasiment gratuite disponible et souvent plus pertinente que celle fournie par leurs usines à gaz **
2) de la révolte sous-jacente contenue dans la multiplicité des points de vue et des opinions librement émises, dangereuse pour la position dominante de leur propriétaire et leur séides.
Cette histoire ira en justice et le Monde sera condamné et pas seulement pour Berruyer.
**Le jour où les téléphones ont pu commencer à filmer en direct ce qui se passait tout autour a été le jour de la fin des média traditionnels.
Dans ce cas, Takanda, la marche de l'Histoire est de votre côté et celle de Berruyer. Quel est le problème ? Le Monde et Décodex étant sur le déclin, qu'est-ce que cela peut bien lui faire d'être mal noté par les tenants de l'ordre et leurs séides ? Ne devrait-il pas y voir la preuve éclatante de la justesse de ses analyses ? Vous en faîtes un foin pour l'avis d'un truc dépassé !
Ce que je vois surtout, c'est un bénévole/amateur journaliste qui voudrait qu'on le félicite pour son travail qu'il considère comme au mieux égal à celui des journalistes pro'(et qui relaie avec plaisir les compliments de tel journaliste ou tel intellectuel) mais qui, devant la critique, redevient d'un seul coup un simple assureur. Il peut, sans problème, critiquer le travail des autres journalistes auprès du public, mais refuse absolument d'être jugé sur le sien.
Je trouve la posture facile.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Decodex - juge autoproclamé en conflit d'intérêt avec ceux qu'il juge = illégal
Decodex - organe de propagande pro-gouvernemental dans le cadre de la campagne électorale en cours, en contradiction avec la propre Charte professionnelle des intervenants= illégal
D'autre part sur les Crises j'ai invité Berruyer à laisser glisser et à ne pas nourrir le Troll.
Ce que je vais donc aussi m'empresser de faire avec vous, jeanbat, ayant parfaitement compris mon propos...
Decodex - organe de propagande pro-gouvernemental dans le cadre de la campagne électorale en cours, en contradiction avec la propre Charte professionnelle des intervenants= illégal
D'autre part sur les Crises j'ai invité Berruyer à laisser glisser et à ne pas nourrir le Troll.
Ce que je vais donc aussi m'empresser de faire avec vous, jeanbat, ayant parfaitement compris mon propos...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il y a un truc bizarre dans la défense de Berruyer; la classification "rouge" par Décodex risque de lui causer des soucis dans "la vraie vie"(expression intéressante) et sa vie pro'. Donc, si je comprends bien, il faudrait que les journalistes aient pitié de lui, humble citoyen, humble travailleur, et retiennent toute critique sur son humble hobby-blog (ce n'est pas la "vraie vie"), même s'ils considèrent que son travail est mauvais.
Vous comprenez "mal", car vous ne voulez pas comprendre, par parti pris?... qui vous parle de pitié? seul vous en parlez... Qui vous dit qu'ils ne peuvent pas établir le même travail de fond qu'OB?... en construisant des réponses "factuelles et sourcées"?... seul vous décrétez cela... EN revanche, quand ils créent une liste via un outil s'incorporant chez les internautes pour les "guider" sur les "bons sites fiables" tout en les "mettant en garde contre les illuminatis et autres reptiliens, fachos, etc etc. le tout en assimilant les sites qui ne pensent pas comme eux... (au hasard: sur l'Europe, l'Euro, l'Otan, le Brexit, et j'en passe...), leur amalgame est donc "sciemment" un outil de dénigrement... Mais en plus, comme ils sont incapables de "sourcer factuellement" leurs propos, cela en devient "diffamant", et c'est donc pénalement répréhensible (comme pour toute personne qui s'amuserait à le faire et le diffuser...)
Par contre, s'ils le considèrent bon, ils doivent le citer et l'encenser...Pile je gagne, face tu perds...
Sources svp?... je vous en prie, citez nous les propos d'OB demandant ce que vous dites... allez... soyons factuel.
Bref, on comprend que votre seule intention est de défendre les pratiques du Monde, rien de plus... étrange, tout comme pour Faab, de vous retrouver sur un site comme @si... vous n'êtes pas totalement en accord avec ce que vous êtes censé trouver/comprendre ici...
Ah bien les gommettes de couleur changent d'un jour sur l'autre, juste comme ça... Berruyer perd son rouge, Valeurs actuelles perd son vert... le truc est super fiable, tu surveilles pas tu pointe une erreur ou un fake du Monde et après faudra surveiller si ta pastille a viré au rouge... un article sur Pigasse et tu deviens orange mais faudra pas récidiver... tu es un média alternatif tu as des affaires embarrassantes sur Macron soutenu par les propriétaires du Monde, tu les sort ou pas sachant que le Monde pourra dégrader ta note?
Merci @si pour son soutien à la liberté d'opinion, malgré le fait que le site de DS ait été classé au même rang de fiabilité que la chaine des émirs du Qatar...
J'ai prévenu ma fille rédactrice en chef de son journal du lycée que si les cadres du MacDo venaient faire des cours de diététique en classe, je veux être prévenu et assister bénévolement sans le soutien d'un quelconque oligarque.
Merci @si pour son soutien à la liberté d'opinion, malgré le fait que le site de DS ait été classé au même rang de fiabilité que la chaine des émirs du Qatar...
J'ai prévenu ma fille rédactrice en chef de son journal du lycée que si les cadres du MacDo venaient faire des cours de diététique en classe, je veux être prévenu et assister bénévolement sans le soutien d'un quelconque oligarque.
Du coup, copier-coller d'un message de l'autre discussion, concernant ce billet sur Les-crises : Les justifications du Monde pour censurer ce site (UPR, Syrie…) :
Il devrait éviter de dire "c'est juste un blog" et en même temps parler de nuisance sur ses projets plus ou moins commerciaux, sa réputation etc., sur tout ce qu'il retire de ce blog.
Il est considéré comme un média à part entière, ça me semble assez légitime au vu de son activité, et il fallait s'attendre à ce qu'il soit la cible de journaux comme Le Monde qui le voient comme attaquant leur propre légitimité, nuisant à leur autorité/crédibilité/réputation/business, surtout que dans le conflit ukrainien, il a pris une posture où il semblait poser une équivalence de propagande entre pro et anti-Maidan avec nos médias au même niveau que la "propagande russe" (guillemets parce qu'il y avait de la vraie propagande et de vraies questions à poser sur les attitudes américaine, européenne, les nationalistes ukrainiens etc.).
C'est sûr qu'ils ont dû être vexé et eux aussi ça touche à leur gagne pain, ça fait mal à un journaliste que d'être étiqueté propagandiste sur les réseaux sociaux.
Entre-t-on en guerre ouverte ? Médias mainstream vs web, défense de territoire, de réputation, de revenus ? Guerre politique et/ou commerciale ?
Il devrait éviter de dire "c'est juste un blog" et en même temps parler de nuisance sur ses projets plus ou moins commerciaux, sa réputation etc., sur tout ce qu'il retire de ce blog.
Il est considéré comme un média à part entière, ça me semble assez légitime au vu de son activité, et il fallait s'attendre à ce qu'il soit la cible de journaux comme Le Monde qui le voient comme attaquant leur propre légitimité, nuisant à leur autorité/crédibilité/réputation/business, surtout que dans le conflit ukrainien, il a pris une posture où il semblait poser une équivalence de propagande entre pro et anti-Maidan avec nos médias au même niveau que la "propagande russe" (guillemets parce qu'il y avait de la vraie propagande et de vraies questions à poser sur les attitudes américaine, européenne, les nationalistes ukrainiens etc.).
C'est sûr qu'ils ont dû être vexé et eux aussi ça touche à leur gagne pain, ça fait mal à un journaliste que d'être étiqueté propagandiste sur les réseaux sociaux.
Entre-t-on en guerre ouverte ? Médias mainstream vs web, défense de territoire, de réputation, de revenus ? Guerre politique et/ou commerciale ?
@ @asi vous devriez compléter cet article par le message de Tony dans le forum consacré à l'émission. Il vient bien compléter celui de Berruyer.
Si Samuel Laurent et ses collègues du Monde avaient la même rigueur intellectuelle et la même honnêteté qu'Olivier Berruyer ....
