la zone: épilogue

vous trouverez ici: http://pythacli.chez-alice.fr/recent30/avionretouchebis.jpg
une image qui résulte du mélange de la carte fournie par @si et de cette carte là:http://www.20minutes.fr/article/329979/Monde-Airbus-A330-de-nombreux-debris-decouverts-mais-strictement-plus-aucun-espoir-de-retrouver-des-survivants.php
avec en bleu marine le segment sur lequel Adrien proposait d'effectuer les recherches avant de nous parler d'un toupie avec un axe parabolique.

par ailleurs dans le dernier article de Dan on voit un desin du Figaro avec une trajectoire en ligne droite(ce qui est une approximation puisque comme je l'ai montré cette trajectoire droite est en fait un arc de cercle dont le centre se trouve au même endroit que celui de la Terre) et ensuite une chute parabolique.
NB: le centre de la zone beige montrée sur l'image fournie par @si est le point supposé correspondant au dernier message automatique on voit que les débris se trouvent à un cap de 3H00 par rapport à ce point, donc soit l'avion a effectivement viré ce qui excluait déjà clairement l'hypothèse du segment, soit ce sont les courants qui ont fait dériver les débris (il me semble avoir entendu ceux ci peuvent parcourir environ 50km en 24 heures : à vérifier mais ça donnerait 100km en 48 heures regardez l'échelle sur le lien de 20 minutes ça change pas beaucoup l'emplacement de la croix), l'avion a changé de cap si les cartes fournies sont assez précises ce qui n'est pas forcément le cas.

Quoi qu'il en soit les débris ne se trouvent pas où le brillant Adrien nous avait affirmé avec force moqueries qu'ils auraient du se trouver, en revanche ils se trouvent bel et bien dans le cercle qui était montré par lémédias et qui a provoqué ce premier article, ici sur @si.
Mais d'où croyez vous que cette carte pouvait provenir? de gens moins compétents que vous en la matière? vous ne pensez pas que ce sont les experts de l'aviation civile ou de l'armée de l'air qui ont tracé ce cercle? moi c'est ce que j'ai pensé.

Chiffres provisoires : 19 morts sur les routes ce week-end : Le lundi de Pentecôte a été particulièrement meurtrier samedi et dimanche

Vendredi 17 avril 2009, 16h20 La Direction de la Sécurité et de la Circulation Routière (DSCR) vient de communiquer les résultats du mois de mars 2009 concernant la mortalité routière : les chiffres sont encourageants !

Le nombre de morts sur les routes de France en mars 2009 est en recul de 18,8% par rapport à mars 2008 avec 294 décès contre 362 l'an dernier.

Je souhaiterais qu'@si se penche un peu sur les temps d'antennes (télevision et radio) consacrés à l'accident de l'airbus d'Air France. Outre la quantité, il faudrait également faire une analyse qualitative des interventions, ce qui n'est pas forcément de votre ressort.
Mon impression de ces deux derniers jours est que ce trop-plein d'informations et cette accumulation d'hypothèses, de fausses pistes et de poses compassionelles est d'une obscénité incroyable. J'ai le sentiment que ce genre d'événement montre la voie sans issue dans laquelle s'engagent certains médias audiovisuels. Encore faudrait-il avoir les indices d'écoute Audimat pour voir si le public suit.

C'est vrai que lémédia en font beaucoup sur cet accident....
Mais un truc m'intrigue, je n'ai pas vu une ligne consacrée au crash aérien dans le Monde de cet aprem. J'ai re-compté les pages pour être sûr, rien ! Ils ont fait un cahier spécial que le buraliste a oublié de joindre ? Les collègues m'ont fait une blague ? Ou bien le quotidien de référence aurait bouclé dimanche pour pentecoter tranquille ? Qui a la réponse ?

Vu des US où des companies aériennes ont perdu des avions dans le passé, la com' officielle et la cellule psy de la catastrophe de ce weekend sont des éléments qui sont reconnus de manière positive; les companies américaines sont d'abord concernées par les procès qui les attendent et axent leur com' en conséquence pour se défausser au maximum sur le facteur humain et les erreurs d'individus.

C'est pas par ce qu'on a rien à dire qu'on est obligé de le faire savoir §

Et ils le disent, le disent et le redisent encore.

Sarkozy à l'aéroport de Roissy, c'est Berlusconi dans les Abruzzes, inutile et ridicule. Mais les élections approchent, et qu'a t-il à proposer, sinon sa tenue de chevalier blanc, comme pour les paradis fiscaux, les infirmières bulgares, ou Ingrid Betancourt ? Lui aussi, il est "sur zone"... !

Ce qui est quand même pratique, c'est que pendant ce temps, il se passe toujours moins de choses que d'habitude dans le monde, de sorte que les JT, du coup, peuvent en rajouter à volonté dans la durée dans ce qu'ils appellent "la priorité à l'info".
Et puis, ça doit être tellement commode pour les enquêteurs, une loupe en permanence sur l'événement en question...
Tant que les gens préfèreront la soupe servie toute prête les pieds sous la table plutôt qu'aller chercher eux-même de quoi la rendre un tant soit peu consistante ailleurs que sur TF2, y'a pas de raison que ça change.

Bonjour la France,

C’est avec ce genre d’accident que l’on découvre toute l’ampleur de la machinerie à fric qu’est devenue la presse tous supports confondus !

Même vous à ASI avec la reprise des unes des journaux, quelque part vous y participez.

Ces victimes sont donc devenues l’espace (sans humour) d’une période une denrée économique qui fait de l’audience pour que l’on puisse justifier les tarifs aux annonceurs de tous poils.

Il faudrait un très sérieux coup de balai et de remise en forme de vos cerveaux vides de toutes dignités pour un jour reprendre ce qu’est e véritable journalisme sans la pression économique des annonceurs.

En étant décalé de six avec la France, nous avons pu apprécier l’ensemble de toutes les conneries dites par minutes et c’est effarant.

Ainsi va le monde de l’information. Même parfois chez ASI s’ailleurs, ce qui n’est pas bon signe…

Non vraiment, la seule chose à écrie reste paix aux âmes des victimes, condoléances aux familles et espérons juste découvrir la vérité.

Toute l’équipe, très en colère.

JD
L’équipe
Gueulante.fr & battresarkozy.fr

Ca y est le grand cirque "Bling Bling" est en route histoire de faire
sa petite récup. avant les élections du 7 juin . Des familles de victimes
du Sud Ouest montrées sur le petit écran ne l'entendent pas de cette
oreille . Obligé d'appeler le Quai d'Orsay et le Brésil pour n'avoir aucune
aide en retour .
Je suis surpris que les spécialistes "catastrophologues" n'ont pas invoquer
le triangle des Bermudes (c'est très loin au Nord Ouest du Brésil) les français
sont tellement nuls en géographie .
A 13h la dinde Elise Lucet a consacré 20mn sur le néant car on ne s'est toujours
rien de ce qui s'est passé , la vérité sur la catastrophe .
De 13h20 à 13h23 le chapitre social et étranger .
3 mn c'est très peu pour de l'information .
C'est la Corée du Nord et ses essais de fusée c'est de leur faute !!!!
On est plus a un délire près , n'est ce pas ???
En attendant des centaines de proches des victimes vivent l'insoutenable .

Je suis réellement fasciné par la dimension que donnent les médias à ce qui n'est "qu'un" accident, aussi tragique celà soit-il pour les familles et les proches des victimes ; et je compatis réellement parce que moi même j'ai perdu beaucoup de proches.
Les médias sont à la recherche de sensationnel et ils sont vraiment des spécialistes dans ce domaine. A l'instant au journal de 13h sur France 2, qui vient de faire 20 minute de pseudo-information sur l'accident en ouverture du journal, on a vu une mère famille en pleure parce qu'elle a perdu sa fille dans l'accident. Ou est l'information??? A-t-on besoin de voir des familles en pleure aux infos pour comprendre que des familles sont brisées????

On est vraiment dans l'information spectacle, dans le sensationnel, où comment faire de l'audience en montrant des gens en pleure aux JT.... mais celà ne fait finalement que répondre à une demande, hier je lisais sur un forum un message de quelqu'un disant qu'il avait passé une bonne partie de la journée devant i-télé.... simplement dans un but "d'information".... Quelqu'un disant même :
[quote=viadi]je trouve que la couverture de certains médias télé comme sur itélé, qui fait du hard news, c'est à dire en temps réel et avec très peu de recul, n'était pas si mauvaise ! alors que ces "médias" ne font que tourner en rond avec des généralités, pour ne pas dire des banalités, du style : "les familles sont prises en charge par des psychologues". Sans parler du lots de stupidités que l'on peut entendre : hier un soi disant "spécialiste" de l'aéronautique disait qu'un avion du type de celui de l'accident totalisait plusieurs millions d'heures de vol..... après un petit calcul, la réalité est qu'en comptant 24h de vol sur 24 sur 365 jours pendant 30 ans, on arrive à peine à plus de 250 000 heures.....
Mais le plus intéressant est certainement ce dont parle l'article avec des questions de la part de "journalistes" d'une stupidité ahurissante, du genre : "cet avion est-il fiable?", "l'équipage est-il expérimenté?". Et là on est heureux, pour ne pas dire étonné, qu'un avion de type A330 d'Air France est fiable et que son équipage est qualifié.....

Quand un accident de cet ampleur touche un pays "riche", en l'occurrence principalement la France puisqu'il s'agit d'un avion d'Air France, celà prend immédiatement une ampleur démesurée, on parle de "catastrophe", de "tragédie" alors qu'il serait plus juste de parler "d'accident tragique".

Tous les jours dans des pays pauvres (et non pas des pays en voie de développement) des centaines d'enfants meurent de malnutrition, de diarrhée, ou de maladies qui pour nous sont bénignes, et les médias s'en foutent royalement.
Et là on peut parler de catastrophe ou de tragédie, mais pas lorsqu'un avion avec 200 passagers s'abîme en mer.....

dernières infos, le réchauffement climatique est évoqué, si c'est exact, il y aura à l'avenir d'autres supers orages destructeurs d'équipements électroniques embarqués (info diffusée il semblerait dans le 12-13 de france 3 de ce jour)
deuxième info, des SMS auraient été envoyés par certains passagers à des proches. "je t'aime, j'ai peur " etc c'est pas une info mais avouez que ça donne des frissons.....

Ce qui me fait le plus peur c'est quand l'A 380 se craschera avec 800 passagers à bord. Sans le souhaiter évidemment, tous les accidents sont toujours possibles, pourquoi se poser toutes ces questions, faire toutes ses suppositions, c'est de l'information-anticipation avant de savoir ce qui s'est vraiment passé, si c'est possible.

Affreux pour les familles, heureusement elles ont autre chose à faire que d'être devant leurs télés et autres radios. Elles n'ont pas le coeur à écouter quoi que ce soit.

D'autant qu'il a sans doute été très utile a l'aéroport.




ou pas.

Pourquoi les gens doivent toujours faire cette comparaison inique avec le nombre annuel de tués sur la route. Est-ce la même chose ? Est-il si difficile de comprendre qu'on soit forcément plus choqué par l'annonce de la mort simultanée (ou presque) et brutale de plus de 200 personnes ?
Heureusement ici au moins on a pas encore reproché à Sarko de s'être rendu à l'aéroport hier comme j'ai pu le lire ailleurs. S'il n'avait pas interompu son week-end à la côte d'Azur je me demande ce que ça aurait été.

Je pense que l'erreur (ou la faute) des journalistes se situe sur le terme "catastrophe" et sur leur couverture médiatique. En soit je trouve plutôt que c'est juste un accident d'avion. Il n'y a eu que 228 morts et, pour compter comme les média, que 60 français. Que faudrait-il dire alors des 5 000 morts sur la route chaque année (et plus de 400 000 depuis 1968) ? On devrait parler de catastrophe quotidienne ? Tous les journaux devraient toutes les deux semaines être mobilisés comme ils le sont aujourd'hui, étant donné que toutes les deux semaines c'est 200 personnes qui meurent sur les routes.

Et puis moi je m'attaque à la voiture parce que je suis un peu écolo sur les bords, mais prenons l'exemple de l'alcool c'est 45 000 morts par an. Une "catastrophe" (240) tout les deux jours ! Vous imaginez tous les deux jours les journalistes se ruant vers les familles en deuil et leur demandant comment ça va, quel pied ! Le journalisme en charentaise serait au sommet de son art !

Pour ceux qui veulent sauvegarder notre consommation d'alcool et de voiture il y a toujours l'exemple du tabac : 60 000 décès par an ! Une "catastrophe" tout les jours et demi !

Mais ma critique de la couverture médiatique ne tient pas seulement au fait que le nombre de personnes mortes dans des accidents d'avion est faible. Elle tient surtout à dénoncer l'absence de sens et d'intérêt de cet accident. Les morts par accidents sont d'une banalité absolue. Le fait d'en parler ne va rien apporter ni aux familles, ni au pays. Ah, si ! Un instant les journalistes et les politiques ont frétillé, ils se sont dit : "Ah ! peut-être est-ce un attentat terroriste ! Enfin on a le notre ! Enfin on va pouvoir justifier le renforcement du flicage !" Mais sinon il n'y a aucun intérêt à parler aussi massivement de cet accident, un des effets sera sûrement de renforcer le coté dramatique pour les familles. Elles le vivront encore plus mal.

Mais on pourrait se demander : pourquoi les journalistes ne font pas, justement, la couverture frénétiques de tous ces accidents dû à l'alcool, la voiture ou le tabac ? Une des raisons c'est que les lobbys sont puissants. Qu'on en parle une fois l'an ça va, mais on ne peut pas les dénoncer tous les jours, il faut continuer à pouvoir vendre. Une autre raison c'est que là il y a une histoire, un avion qui disparaît ! ça fait tourner les méninges, l'image-ination fonctionne à bloc. Elle tourne l'imagination, mais elle n'apporte rien, aucun sens, c'est du ragot médiatique et étatique. Une autre raison est que les média préfèrent largement distiller les non-évenements, comme ça on n'a pas l'air de remplir les journaux de vide. Aussi les médias adorent les évènement, ce qui capte et maintient l'attention, et fait péter l'audimat. L'horreur, si elle est banale, quotidienne, ils s'en foutent. On se crée des psychoses nationales pour rien, et pendant ce temps on ne parle pas des sujets riches de sens.

ce qui me choque c'est qu'aujourdh'ui on est capable avec les sattelites actuels si vous avez une piscine dans votre jardin, si vous avez une antenne de télévision etc etc et la pour un avion on ne sait pas ou il est, bon ok il a disparu c'est normal mais la zone potentielle ou serait l'avion est complétement distendue. l'autre truc qui me choque en plus du gros blabla ou isl arretent pas de dire qu'ils ne savent rien et convoquent tout les "spécialistes" bientot ils devront prendre les agents de nettoyage de l'avion vu qu'ils auront épuisés tout les spécialistes ... non ce qui me choque le plus c'est qu'a chaque fois qu'un officiel se prononce et parle de la recherche des boites noires il rapelle bien vite qu'il y a trés peu de chance de les retrouver, je veux dire on aurait pas envie de les retrouver on ferait pas beaucoup mieux...
dernier point, l'hypothése la plus probable est aussi la plus saugrenue, un avion c'est une cage de Faraday la foudre peut cogner dessus mais c'est pas pour autant qu'elle va le détruire en plein vol et il n'y a personne pour dire cela, non ils disent tous un aprés l'autre que c'est rarrissime, que c'est même jamais arrivé mais que ça serait pourtant la seule explication possible tout en sachant qu'ils n'ont rien pas de boite noire mais pas non plus un dialogue du commandant de bord avec ses copilotes avant la disparition ...

Sans doute, dans les prochains jours, on nous rappellera, sur des images d'archives, que "les boites noires sont oranges, comme leur nom ne l'indique pas".

Sur zone, c'est aussi le choix du lieu du direct, à Orly (aéroport) ou quai Branly (Affaires étrangères), on voit bien que le problème, c'est de figurer le lieu le plus probable d'un direct, alors que le seul qui vaudrait c'est celui d'un trou noir de l'écran du radar.

Et puis ce matin, est arrivé aussi un concept, le puit noir (?), j'étais tellement sidérée que j'ai oublié de noter ; cela exprimait la zone de rencontre des masses d'air, une sorte de chaos thermique, un triangle des Bermudes de la rencontre Nord-Sud (les hémisphères) et là j'étais KO, sous la profusion d'infos.


http://anthropia.blogg.org

Ce qui est intéressant et que personne ne précise, c'est la raison pour laquelle cette histoire fascine autant les médias et intéresse les téléspectateurs. Personne n'a évoqué à aucun moment dans les JT les images convoquées dans notre imaginaire collectif par un avion qui disparaît en pleine mer.
Je pense tout d'abord à la vieille légende du triangle des Bermudes, mais également aux nombreux films qui mettent en scène des rescapés d'un vol et qui tentent de survivre en attendant l'arrivée des secours. Je pourrais en citer 10, mais on peut surtout penser aux plus récents, qu'il s'agisse de "Seul au monde" ou de la série "Lost" dans laquelle un avion se crashe sur une île mystérieuse.
Ce que tout le monde semble attendre de cette histoire, c'est une tout autre fin que la panne technique de l'avion et la mort de tous ses passagers. La disparition de l'avion permet pour le moment de faire galoper toutes les imaginations.

À propos de passagers qui auraient pu être dans cet avion, vu hier soir sur ce site fourre-tout qu’est le post, ce titre très douteux :
Un avion d’Air France disparait : « nous avons eu une chance inouïe ».

Il existe une liste noire des compagnies aériennes pour la communauté européenne.

La zone est mystérieuse en ce qu'elle ne présuppose pas l'existence de frontières claires : son élasticité est sans mesure avec la place, si réductrice, ou le lieu, qui suppose d'être connu. On ne survole pas une place, on y est ; on ne recherche pas un lieu, on s'y rend. Le terme est donc adéquat et illustre l'immense méconnaissance du lieu où se trouverait l'avion abîmé.

L’indécence des médias

Hier, le 1 juin 2009 disparaissait un avion d’Air France. La dépêche AFP était courte : « Air France précise que le vol AF 447, qui avait quitté Rio lundi 19h locales devait atterrir ce lundi à 11h15 à Roissy CDG, avait à son bord 216 passagers et 12 membres d’équipage. On n’est sans nouvelles de ce vol depuis 4h20 lundi matin».
Pourtant, les journalistes depuis lundi triomphent. Triomphent dans leur activité favorite : Deviner des informations à partir de rien, et capter le spectateur en proposant la pire des catastrophes à imaginer.

Comment faire de l’info sans info ?
Avec un avion qui se crash: même sans avion, même sans crash. Mais rien ne les arrête, c’est du pain béni pour ces médias avides d’images sensationnalistes.

En effet, les différentes chaînes d’informations prennent la chose au sérieux. BFM TV installe un direct censé suivre les moindres évolutions de l’affaire. Mais comme il n’y a pas d’évolution, on propose des images de décollage d’avions, on interroge le directeur du musée de l’aviation (Oui, tous les autres invités experts étaient déjà pris sur les autres chaînes). Les premiers mots des reporters sur I télé, TF1 ne varient pas : « Écoutez nous ne savons toujours presque rien pour le moment »…
Ils n’ont pourtant pas pensés qu’il était préférable de se taire.
Les journalistes vont donc combler le rien avec le tout. C’est à dire avec le président. « Le président a déclaré que toutes les administrations devaient faire le nécessaire pour retrouver l’avion et d’éventuels survivants ». Oui ! c’est important de le préciser, c’est une information capitale. Certains à l’esprit mal placé, auraient pu croire que le président avait demandé de ne rien faire.

Une imagination sans limite

Dans l’après-midi, les médias n’ont plus grand chose à dire pour attirer l’attention. La liste des passagers étant répétée sans cesse et le fait que personne ne sache rien, aussi. Ils ont donc trouvé le moyen d’exposer quelques familles qui « auraient du prendre ce vol » mais qui « par chance ne ‘l’ont pas pris ». Vous pouvez également retrouver un témoignage dans les colonnes du parisien, de plusieurs passagers ayant échappé au destin tragique. Comme un analyste financier au passeport périmé qui n’a pas pu prendre l’A 330.

Tandis que la couverture de tous les journaux (Ouest France, le Parisien, Nice matin…) exhibe les familles en pleurs dans l’attente d’une information ( eux attendent une vraie information).

On est donc au summum de l’indécence.
Où est l’information ? Montrer des gens qui ont eu de la chance, essayer des faire des hypothèses, appeler les experts, les physiciens pour parler de l’orage, les ingénieurs pour parler des avions.
En réalité, la pire des choses pour un journaliste, c’est d’avoir une information à dire, sans faits concrets à l’appuie. Alors, lorsque ce fléau les touche, ils sont capables de tout et même de raconter n’importe quoi.

Le début de la contre information
Les différentes radios s’arrachent les experts restant, Bourdin sur BFM précise qu’il faut être prudent car « l’on ne sait rien », mais enchaîne comme tous les autres sur les circonstances éventuelles de l’accident. Toutes les radios ont également le même Leitmotiv : « Pensez-vous que cela puisse être un attentat ? ». Oui, une belle explosion, quoi de mieux pour les journalistes ?
Mais c’est sur RTL que débutait la contre information, lorsqu’un personnel de l’aviation prétend que l’avion était trop loin des côtes pour pouvoir lancer un signal de détresse. Alors qu’au même moment sur RFM, le directeur de l’aviation civil déclarait qu’ils auraient pu à n’importe qu’elle moment lancer un signal.

Les journalistes n’ont donc peur de rien. Imaginer le pire des accidents. Et le raconter de façon sordide dans les médias, en ignorant le mal que cela peut faire. Depuis la disparition de l’avion, nous assistons à tout sauf à l’essence même du journalisme : relater l’information.
Mais, ce n’est que le début. Il ne faut pas être grand mage pour savoir que dès que l’avion sera retrouvé, les photos des familles désespérées, les photos des débris, et peut-être même des corps seront exposés à tous. Pour l’intérêt de… de personne.

Et cela, en oubliant de respecter la profession, à courir derrière le scoop et à étaler impunément l’horreur. Mais aussi en oubliant de respecter les familles, qui n’ont sûrement pas besoin de cela.

D.Perrotin

AUTRES ARTICLES sur http://www.acturevue.com

En attendant lesmédias vont bien ramer pour nous en parler pendant les 15 prochains jours sans savoir quoi que ce soit sur ce qui s'est réellement passé. Il va falloir meubler ....

Bonjour,

Et vous avez oublié celui qui savait tout et qui, s'il avait piloté l'avion, aurait ramené tout le monde à bon port !!!
J'ai nommé ……… J'en ai assez de dire son nom.

Vlà une bonne raison de ne pas regarder les JT ni les info en continu.... Surtout quand on hésite à appeler un ami, chef de cabine à Air France, et habitué de la ligne de Rio... Cette fois, les bougies commémorantes semblent déjà sur la mer, au large du Sénégal... autant dire "surzone". Ah ! les "petites lumières" aperçues par les passagers d'un vol brésilien...

Il était beau, le journal de Pujadas hier soir, en effet.
Petit détail qui ne vous échappera pas, amis @sinautes, comment la zone où l'avion disparaît peut-elle être un cercle parfait posé dans l'atlantique? A moins de supposer que son pilote était, bien qu'expérimenté, sous l'emprise d'une drogue qui fait dévier les avions de leur trajectoire. La "zone" est plus probablement un segment... mais le cercle est bien plus visuel, spectaculaire. C'est un superlatif du trait.

Jolie chronique.

En ce qui me concerne, c'est la valse des envoyés spéciaux "en direct de ..." qui n'ont rien a dire qui me gonfle... Comment meubler 2 minutes d'antenne supplémentaire en répétant mot pour mot ce que le présentateur rabâche depuis le début de son JT...