Commentaires
Réforme de l'audiovisuel : le chaos
Deux coups de théâtre en quarante-huit heures ! Pendant le week-end, un scoop de Mediapart a vraisemblablement fait échouer le projet de l'Elysée, d'annoncer dès mardi la nomination du patron d'Europe 1, Alexandre Bompard, à la tête de France Télévisions. Et mardi, contre toute attente, les représentants de l'Etat ont été mis en minorité au conseil d'administration de France Télévisions : la vente de la régie publicitaire est "suspendue".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Enquête Télérama n°3145 ( semaine du 24 avril au 30 avril ) : « Nicolas Sarkozy président de France Télévisions »
Vraiment bien cette émission
AM habillé pour l'hiver par JFK :
« Alain Minc lui aura coûté cher, à Sarkozy! » http://www.jeanfrancoiskahn.com/Alain-Minc-lui-aura-coute-cher,-a-Sarkozy!_a108.html
« Alain Minc lui aura coûté cher, à Sarkozy! » http://www.jeanfrancoiskahn.com/Alain-Minc-lui-aura-coute-cher,-a-Sarkozy!_a108.html
Merci à :
- Guy : pour cette émission passionnante ( une question : pour quelle raison a-t-elle été si courte alors que visiblement les invités avaient encore des choses à dire ?)
- Vincent Bottreau : pour ces commentaires éclairés. ( La suggestion d'autoriser, à titre exceptionnel, l'accès à Médiapart me paraît excellente.)
- Guy : pour cette émission passionnante ( une question : pour quelle raison a-t-elle été si courte alors que visiblement les invités avaient encore des choses à dire ?)
- Vincent Bottreau : pour ces commentaires éclairés. ( La suggestion d'autoriser, à titre exceptionnel, l'accès à Médiapart me paraît excellente.)
J'ai enfin le temps de lire ...époque de semis ,..
Qqn peut-il me dire comment écouter l'acte 2 ? merci !
Qqn peut-il me dire comment écouter l'acte 2 ? merci !
J'ai bien aimé l'émission, et en plus j'ai appris beaucoup de chose bien que depassant mes connaissances de tout ce milieu. Les conflits d'interets semblent évidents. Ce doit être une sacré tambouille en coulisse.
Merci.
Merci.
Est-ce que je suis la seule à le constater ?
Je ne peux pas regarder l'émission (qui a l'air très intéressante) parce qu'il y a un affreux décalage entre l'image et la bande son :-(
Je ne peux pas regarder l'émission (qui a l'air très intéressante) parce qu'il y a un affreux décalage entre l'image et la bande son :-(
Une très bonne émission.
Effrayante à bien des égards mais salutaire sur le plan démocratique.
Une simple remarque périphérique m'est venue à l'esprit en écoutant Laurent Mauduit parler de la temporalité différente de son travail actuel par rapport aux exigences d'immédiateté de la presse "classique". J'ai le sentiment qu'il y a là une donnée importante de ce que la dématérialisation relative du passage au web permet de changer dans le travail journalistique. Les "affaires" et les conflits d'intérêts dénoncés sont des mécaniques complexes et dont l'opacité est, de plus, entretenue par la centralisation du pouvoir décisionnel. Dans ces cas complexes et opaques, le travail journalistique demande du temps et un journalisme d'investigation. Il faut alors creuser longtemps une question, essuyer de nombreuses pêches infructueuses, pour arriver enfin à sortir une information cruciale.
De nombreuses remarques sur les forums d'@si pointent cette demande de profondeur concernant les sujets abordés. Loin des exigences du Buzz, qui est la forme moderne et caricaturale de l'idée de "coller à l'actualité", il y a une demande certaine (est-elle majoritaire ? Est-elle économiquement viable ? Je n'en sais rien...) pour un approfondissement des sujets traités. C'est du moins ce que je comprends en lisant les demandes réitérées pour voir plus souvent des sociologues ou des anthropologues sur les plateaux d'@si.
"On est sur internet, on a pas de limite de temps" est la phrase fétiche du capitaine. Cette remarque ne peut-elle pas s'appliquer aussi au rythme des émissions ?
Je prêche peut-être dans le vide, il me semble que vous avez déjà infléchi la ligne éditoriale dans ce sens.
Bref, une très bonne émission. Merci.
Effrayante à bien des égards mais salutaire sur le plan démocratique.
Une simple remarque périphérique m'est venue à l'esprit en écoutant Laurent Mauduit parler de la temporalité différente de son travail actuel par rapport aux exigences d'immédiateté de la presse "classique". J'ai le sentiment qu'il y a là une donnée importante de ce que la dématérialisation relative du passage au web permet de changer dans le travail journalistique. Les "affaires" et les conflits d'intérêts dénoncés sont des mécaniques complexes et dont l'opacité est, de plus, entretenue par la centralisation du pouvoir décisionnel. Dans ces cas complexes et opaques, le travail journalistique demande du temps et un journalisme d'investigation. Il faut alors creuser longtemps une question, essuyer de nombreuses pêches infructueuses, pour arriver enfin à sortir une information cruciale.
De nombreuses remarques sur les forums d'@si pointent cette demande de profondeur concernant les sujets abordés. Loin des exigences du Buzz, qui est la forme moderne et caricaturale de l'idée de "coller à l'actualité", il y a une demande certaine (est-elle majoritaire ? Est-elle économiquement viable ? Je n'en sais rien...) pour un approfondissement des sujets traités. C'est du moins ce que je comprends en lisant les demandes réitérées pour voir plus souvent des sociologues ou des anthropologues sur les plateaux d'@si.
"On est sur internet, on a pas de limite de temps" est la phrase fétiche du capitaine. Cette remarque ne peut-elle pas s'appliquer aussi au rythme des émissions ?
Je prêche peut-être dans le vide, il me semble que vous avez déjà infléchi la ligne éditoriale dans ce sens.
Bref, une très bonne émission. Merci.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'éthique, la morale, c'est bon pour la piétaille et les humoristes car c'est vraiment pas bien de s'attaquer au physique. Un peu de respect, bon sang!
Il faut avoir sacrément mauvais esprit pour parler de Néopoutinisme (ou NépoUtisme), non mais! Aider ses amis, se serrer les coudes, c'est avoir l'esprit de famille, le sens de la solidarité comme un bon parrain.
En somme, il ne s'agit pas d'être dans la légalité, mais de ne pas être dans l'illégalité. Vive les vides juridiques. Vive les lobbies.
Question de néophyte: le népotisme n'est-il pas interdit dans notre constitution?
Il faut avoir sacrément mauvais esprit pour parler de Néopoutinisme (ou NépoUtisme), non mais! Aider ses amis, se serrer les coudes, c'est avoir l'esprit de famille, le sens de la solidarité comme un bon parrain.
En somme, il ne s'agit pas d'être dans la légalité, mais de ne pas être dans l'illégalité. Vive les vides juridiques. Vive les lobbies.
Question de néophyte: le népotisme n'est-il pas interdit dans notre constitution?
Vive le journalisme indépendant ! Une très bonne émission.
Bien intéressante émission.
Ce qui me frappe, c'est la liberté de parole du député, qui laisse augurer que par le biais des commissions, le travail démocratique va plus loin que dans les assemblées qui votent comme un seul homme.
Peut-être y a-t-il de l'espoir, face à la magouille persistante du camp adverse.
http://anthropia.blogg.org
Ce qui me frappe, c'est la liberté de parole du député, qui laisse augurer que par le biais des commissions, le travail démocratique va plus loin que dans les assemblées qui votent comme un seul homme.
Peut-être y a-t-il de l'espoir, face à la magouille persistante du camp adverse.
http://anthropia.blogg.org
C'est vraiment du lourd cette émission! Le Plan Alain Minc/Stéphane Courbit (fin de la pub sur France Télévision puis privatisation en urgence au profit des 2 compéres de la régie pub) a bien faillit marcher.
Les épisodes si j'ai bien tout compris :
- En janvier 2008, le Prince, qui a pris l'habitude de faire une annonce fracassante toutes les semaines n'a rien a dire. Alain Minc lui souffle une idée : arrêter la pub sur France Télévision. Idée acceptée.
- De Carollis est très critique sur le projet et rentre ouvertement en conflit avec le Prince (voir son interview sur RTL par Aphatie). Il demande plus d'argent et menace de démissionner.
- Les députés, complétement hors jeu dans la prise de décision, votent la loi demandée par le Prince. Pour financer la suppression de la pub ils inventent un impôt sur les fournisseurs d'accès Internet.
- L'Europe déclare l'impôt illégal. La loi n'est donc plus applicable. Elle sera de nouveau discutée par les parlementaires.
- Copé (artisan de la loi illégale) change d'avis et déclare que la suppression de la pub doit seulement être partielle.
- Le projet des 2 compères risque de capoter. Ils envisagent de forcer la main en demandant à leur ami le Prince de remplacer l'embêtant De Carollis par un de leurs amis commun. Le Prince a en effet le droit de nommer qui il veut à ce poste, depuis qu'il a fait voter une loi dans ce sens.
- Le projet de remplacement de De Carollis fuite sur internet. Celui-ci prend l'offensive et fait voter par son conseil d'administration une résolution mettant fin à la privatisation de la régie pub, avec le concours de députés UMP.
Conclusion:
- Enfin des députés UMP assurent leur rôle de contre-pouvoir. Félicitations.
- Bravo à De Carolis, qui se défend superbement sur ce dossier
- Bravo à l'emission @rret sur images pour mettre tout ce dossier en lumière avec les invités connaissant parfaitement le sujet.
- Je m'abonne sur le champ à médiapart. Les grands médias ne peuvent pas dénoncer la bande du Fouquet's et ses intrigues car ils appartiennent (ou appartiendront dans un futur proche) à cette bande:
- lemonde.fr / Lagardère
- TF1 / Bouygues
- bientôt France Télévision / Bompard
Les épisodes si j'ai bien tout compris :
- En janvier 2008, le Prince, qui a pris l'habitude de faire une annonce fracassante toutes les semaines n'a rien a dire. Alain Minc lui souffle une idée : arrêter la pub sur France Télévision. Idée acceptée.
- De Carollis est très critique sur le projet et rentre ouvertement en conflit avec le Prince (voir son interview sur RTL par Aphatie). Il demande plus d'argent et menace de démissionner.
- Les députés, complétement hors jeu dans la prise de décision, votent la loi demandée par le Prince. Pour financer la suppression de la pub ils inventent un impôt sur les fournisseurs d'accès Internet.
- L'Europe déclare l'impôt illégal. La loi n'est donc plus applicable. Elle sera de nouveau discutée par les parlementaires.
- Copé (artisan de la loi illégale) change d'avis et déclare que la suppression de la pub doit seulement être partielle.
- Le projet des 2 compères risque de capoter. Ils envisagent de forcer la main en demandant à leur ami le Prince de remplacer l'embêtant De Carollis par un de leurs amis commun. Le Prince a en effet le droit de nommer qui il veut à ce poste, depuis qu'il a fait voter une loi dans ce sens.
- Le projet de remplacement de De Carollis fuite sur internet. Celui-ci prend l'offensive et fait voter par son conseil d'administration une résolution mettant fin à la privatisation de la régie pub, avec le concours de députés UMP.
Conclusion:
- Enfin des députés UMP assurent leur rôle de contre-pouvoir. Félicitations.
- Bravo à De Carolis, qui se défend superbement sur ce dossier
- Bravo à l'emission @rret sur images pour mettre tout ce dossier en lumière avec les invités connaissant parfaitement le sujet.
- Je m'abonne sur le champ à médiapart. Les grands médias ne peuvent pas dénoncer la bande du Fouquet's et ses intrigues car ils appartiennent (ou appartiendront dans un futur proche) à cette bande:
- lemonde.fr / Lagardère
- TF1 / Bouygues
- bientôt France Télévision / Bompard
Laurent Mauduit a eu une réflexion très intéressante au sujet de l'évolution de son approche du métier depuis qu'il est sur la toile, par rapport au temps où il collaborait aux versions papier du journal Le Monde et Libération : plus de temps pour se consacrer entièrement à un même sujet, creuser, améliorer touche par touche une enquête etc. sans avoir à jongler de sujets en sujets; bref, créer de la valeur ajoutée. À méditer ?
@ Guy et au producteur Daniel
Que penseriez-vous de l'idée d'autoriser, momentanément ( i.e. avant la mise en ligne de l'émission gratuitement sur le blog de Guy vendredi prochain ) et seulement pour cette émission, l'accès aux abonnés de Mediapart ? Laurent Mauduit a son Fan-Club à Mediapart et je pense que cela pourrait faire une publicité positive pour @si auprès de ces abonnés.
Pierre trouvera bien un moyen de mettre ça en place ( via une gestion ad hoc des droits d'accès, en créant par exemple un login-password spécifique et commun aux abonnés de Mediapart, et qui ne sera connu que d'eux, en demandant à Mediapart de le leur communiquer par mail ).
Dans cet environnement délicat pour la presse en général, et la presse en ligne en particulier, il serait bien de créer ainsi de partenariats ponctuels autour de sujets importants, et je pense que celui-ci en est un bon exemple.
Que penseriez-vous de l'idée d'autoriser, momentanément ( i.e. avant la mise en ligne de l'émission gratuitement sur le blog de Guy vendredi prochain ) et seulement pour cette émission, l'accès aux abonnés de Mediapart ? Laurent Mauduit a son Fan-Club à Mediapart et je pense que cela pourrait faire une publicité positive pour @si auprès de ces abonnés.
Pierre trouvera bien un moyen de mettre ça en place ( via une gestion ad hoc des droits d'accès, en créant par exemple un login-password spécifique et commun aux abonnés de Mediapart, et qui ne sera connu que d'eux, en demandant à Mediapart de le leur communiquer par mail ).
Dans cet environnement délicat pour la presse en général, et la presse en ligne en particulier, il serait bien de créer ainsi de partenariats ponctuels autour de sujets importants, et je pense que celui-ci en est un bon exemple.
Au -delà du sujet abordé ce soir et remarquablement "mené" par GB (un tout petit peu de brosse à reluire, mais sans marque !!
il y a un sujet nommé rapidement une fois au cours de l'émission et qui n'a été repris par aucun des participants, sujet dont je me demande quelles conséquences il aura sur l'espace audiovisuel public : il s'agit du placement de produits dans les clips, les séries et les fictions autorisé depuis le 5 mars, dont la finalité est de générer des recettes publicitaires de façon quasi "invisible" et donc plus pernicieuse pour le consommateur : actuellement cela concerne la série "Plus belle la vie"...
Il faut regarder à ce sujet l'émission "Culture pub" du 11/04 en diffusion libre sur internet et particulièrement la partie "enquête" qui traite des tenants et aboutissants du projet !!! http://www.culturepub.fr/
Et avec ça, on devrait penser que le chevalier dit blanc du palais, en supprimant la pub officielle, même seulement celle après 20h, pense au bien du consommateur français : ouiche ! en le transformant en consommateur américain ??
il y a un sujet nommé rapidement une fois au cours de l'émission et qui n'a été repris par aucun des participants, sujet dont je me demande quelles conséquences il aura sur l'espace audiovisuel public : il s'agit du placement de produits dans les clips, les séries et les fictions autorisé depuis le 5 mars, dont la finalité est de générer des recettes publicitaires de façon quasi "invisible" et donc plus pernicieuse pour le consommateur : actuellement cela concerne la série "Plus belle la vie"...
Il faut regarder à ce sujet l'émission "Culture pub" du 11/04 en diffusion libre sur internet et particulièrement la partie "enquête" qui traite des tenants et aboutissants du projet !!! http://www.culturepub.fr/
Et avec ça, on devrait penser que le chevalier dit blanc du palais, en supprimant la pub officielle, même seulement celle après 20h, pense au bien du consommateur français : ouiche ! en le transformant en consommateur américain ??
Pas vu l'émission encore, désolé Guy (dès que j'ai le temps, promis...)
C'est juste pour signaler qu'il faut arrêter de mettre les 3w dans les liens vers Electronlibre, sinon ça ne fonctionne pas !
C'est juste pour signaler qu'il faut arrêter de mettre les 3w dans les liens vers Electronlibre, sinon ça ne fonctionne pas !
Deux bémols concernant l'émission :
- Qu'est-ce que c'est que cette façon de traiter Laurent Mauduit ?!
Rarement je n'avais vu Guy prendre aussi peu au sérieux son interlocuteur,
lui coupant fréquemment la parole au seul prétexte qu'il utilise des mises en
parallèle avec d'autres exemples pour répondre à ses questions, le traitant
avec une espèce de condescendance souriante à d'autres moments...
Je dois avouer que ceci m'a particulièrement irrité au long de l'échange.
- Conclusion de l'émission par Guy Birenbaum : "Au moment où nous parlons, rien n'est fait".
N'est-ce pas là précisément le problème d'être à ce point sur la vague dans la Ligne J@une ?
À l'exception de ces deux remarques, l'émission était vraiment très intéressante et informative.
Félicitations !
- Qu'est-ce que c'est que cette façon de traiter Laurent Mauduit ?!
Rarement je n'avais vu Guy prendre aussi peu au sérieux son interlocuteur,
lui coupant fréquemment la parole au seul prétexte qu'il utilise des mises en
parallèle avec d'autres exemples pour répondre à ses questions, le traitant
avec une espèce de condescendance souriante à d'autres moments...
Je dois avouer que ceci m'a particulièrement irrité au long de l'échange.
- Conclusion de l'émission par Guy Birenbaum : "Au moment où nous parlons, rien n'est fait".
N'est-ce pas là précisément le problème d'être à ce point sur la vague dans la Ligne J@une ?
À l'exception de ces deux remarques, l'émission était vraiment très intéressante et informative.
Félicitations !
Contrairement à celui de la semaine dernière, le titre correspond bien à cette émission. Cette majorité, à l’initiative de son chef, aura mis le chaos dans le service public de télévision comme quasiment partout ailleurs. Ce débonnaire député UMP a bien l’air de le réaliser, même si il cherche encore laborieusement quelques justifications à ces « petits arrangements entre amis ».
Laurent Mauduit a visiblement fait un sacré boulot sur Mediapart, et merci [s]au bon Bottreau[/s] à l’excellent Vincent de nous avoir livré quelques extraits de ces articles dans ces forums.
Bref, très bonne et édifiante émission.
Laurent Mauduit a visiblement fait un sacré boulot sur Mediapart, et merci [s]au bon Bottreau[/s] à l’excellent Vincent de nous avoir livré quelques extraits de ces articles dans ces forums.
Bref, très bonne et édifiante émission.
J'suis déçu : j'ai toujours pas compris l'intérêt que pouvait avoir Courbit à acheter une Régie de pub, avec son personnel (à licencier?) si la pub devait s'arrêter moins d'un an après l'achat. Surtout que, dans la conversation, Mauduit évoquait les éventuels conflits d'intérêt "annonceur / régie / producteur". Cela me semble postuler la continuation de la pub.
Très bonne émission, merci Guy de l'avoir animée.
En tant qu'abonné Mediapart je suis les articles de Laurent Mauduit depuis le début et enfin @si consacre une émission entière à cette affaire. Merci Daniel de l'avoir produite.
Dommage que le cas Jean-François Copé, collaborateur du cabinet d'avocats Gide Loyrette et Nouel qui a conseillé la Direction de France Télévisions dans cette affaire, n'ait pas été évoqué.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1062675,1062685#msg-1062685
En tant qu'abonné Mediapart je suis les articles de Laurent Mauduit depuis le début et enfin @si consacre une émission entière à cette affaire. Merci Daniel de l'avoir produite.
Dommage que le cas Jean-François Copé, collaborateur du cabinet d'avocats Gide Loyrette et Nouel qui a conseillé la Direction de France Télévisions dans cette affaire, n'ait pas été évoqué.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1062675,1062685#msg-1062685
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Rhhaââ ! Allons-nous avoir des explications ? Enfin ?
