Ségolène Royal a annoncé mercredi 19 novembre son intention d'élaborer un "plan d'urgence économique et social" face à la crise mondiale si elle est élue au poste de premier secrétaire du PS, dans "un contrat de gouvernance avec les militants socialistes" publié à la veille du vote.
"A partir d'un état des lieux conduit dans toutes les fédérations, nous élaborerons un plan d'urgence économique et social, porté, au Parlement et auprès des Français, par une grande campagne nationale", écrit la candidate, qui détaille son programme de travail en cas de victoire jeudi ou vendredi prochain.

"Coalition arc-en-ciel"

Ségolène Royal annonce par ailleurs l'organisation d'une "convention de la rénovation" du parti, où "seront remis à plat les modes de fonctionnement du PS, son adaptation à la société de l'information, les nouveaux modes de militantisme, ainsi que la question des primaires ouvertes pour la désignation du candidat de la gauche à l'élection présidentielle".
La candidate promet aussi une "convention nationale" sur la question ultrasensible de la stratégie d'alliances du PS. Cette convention nationale portera sur la constitution d'une "coalition arc-en-ciel", dont les contours ne sont pas précisés dans le texte, et "servira d'acte fondateur à l'élaboration d'un programme de gouvernement avec toutes les forces de gauche". Ségolène Royal rappelle sa volonté de rassembler la gauche autour d'un "contrat de gouvernement", puis de tendre la main "à tous les démocrates" pour "battre la droite".

"Appel à tous les talents issus de toutes les motions"

Ségolène Royal reprend sa proposition d'un "forum global européen" réunissant les PS européens, les syndicats et les ONG des 27 Etats-membres pour élaborer une stratégie commune face à la crise et préparer les élections européennes de juin 2009.
Elle entend lancer une "vaste campagne d'adhésions" et propose "une cotisation modique qui n'exclue personne", sans reprendre son idée de carte à 20 euros.
La candidate propose en outre des "assises de l'innovation territoriale" pour préparer les régionales et les cantonales de 2010 et 2011 et une "université populaire de la connaissance" afin que le PS "retrouve sa fonction offensive dans la bataille idéologique".
Ségolène Royal promet enfin que la nouvelle direction du PS "fera appel à tous les talents issus de toutes les motions". Les membres de la nouvelle équipe "prendront l'engagement de se consacrer pleinement à leur tâche", et de respecter les décisions collectives. (AP)

Nouvel'Obs

Et dire que Daniel Schneidermann trouve que Royal ne parle jamais de politique... Si c'est pas de la politique, ça, et de la bonne en plus, c'est quoi ?

Ce que lémédas ne disent pas, vous l'avez lu quelque part vous ?

Un proche du PS vient de m'envoyer une explication concernant le subite ralliement de Delanoë à Martine Aubry. Voici le texte :

Que doit-on comprendre ? Que lors du Congrès Bertrand Delanoë n'a pas agi selon ses convictions politiques ? Où alors que ses convictions sont fluctuantes ?
La vraie raison c’est un troc. B. Delanoë a demandé à Martine Aubry de retirer Mao Péninou le candidat qu’elle soutenait au poste de 1er secrétaire de la Fédération de Paris pour remplacer P. Bloche. Dès que celà fut fait, B.Delanoë annonça hors Congrès son ralliement à Martine Aubry et son appel à voter pour elle.

http://www.dailymotion.com/lang/fr/video/x7fay9_la-colere-de-julien-dray-16112008_news

Voilà pourquoi ces partis m'énervent, dans un parti d'élus, tout est tractation, sempiternelle.

http://anthropia.blogg.org

Premiers alliements de la motion A à Ségolène Royal:

- le député, André Vallini (motion A)
- le sénateur et président de conseil général (A)
- le député et président de région Jean-Yves Le Drian (A)
- le député, Louis-Joseph Manscour (A)
- le député, Victorin Lurel (A)
- le député, Armand Yung (A)
- la maire, Martine Lignères-Cassou
- le 1er secrétaire fédéral et maire, Gilbert Annette (A)

C'est clair, dans une pauvre France où les journalistes ne peuvent plus s'exprimer que sur des poncifs pré-établis pour s'assurer une part d'audience convenable, sur des thématiques à la mode, sans surprises et surtout sans avis détonnant, il est tout à fait logique de voir déferler sur le PS autant de quolibets et d'écrits ridicules.

Tenez, pour exemple: si Ségolène Royal avait été la seule candidate, et si elle avait obtenu 98% des voix, que n'aurait-on pas entendu à propos d'un PS qui se serait révélé, pour le coup, à pensée unique, (lire sans aucune pensée), et sous le coup d'un renouveau stalinien dramatique pour la démocratie...

Pourtant, un seul candiat, et les 98%, c'était bien les primaires de l'UMP, non ?

Oui, selon que vous serez puissants ou misérables, vous serez traité servilement ou comme des chiens par nos faiseurs d'opinions... Mais le pire n'est pas là, puisque la puissance de nos média ont convaincu la quasi totalité des militants du PS de leur faute, à tel point que ce-que-dit-la-presse-du-congrès a été un sujet vedette au congrès, qui fut lui-même largement couvert par la presse.

Ces socialistes qui se regardent non pas par eux-mêmes, mais à travers le prisme déformant des média de masse (et de droite), illustrent le biais d'appréciation fondamental de notre société vis à vis d'elle-même. La Société du Spectacle est incapable d'introspection, et elle se rêve une idylle libérale à grands coups de miroirs déformants se réfléchissant eux-mêmes, en une gigantesque mise en abîme...

Quel vertige !

Pourtant, à ce congrès, j'ai vu un franc et sain combat d'idées, et des combats de personnes, inévitables comme dans tous les partis, souhaitables même. Car comment pourrait-t-on présenter un éventuel candidat à la présidence vierge de tout combat ? Comment pourrait-t-il gagner, s'il ne commence pas par gagner les siens ?

Quel est donc le modèle vanté en creux par les médias ? Celui d'une UMP aux ordres et sans démocratie interne, dont un courant ultra minoritaire, issu d'Occident, a imposé sa loi aux Gaullistes, aux Vilepinnistes, aux Giscardiens, aux catholiques et à tous les autres ?

Oui, notre démocratie est bien malade. Mais il ne faut pas aller chercher la maladie là où il reste encore du débat !

Car, au bout du compte, le débat et le combat ne sont que l'expression démocratique la plus saine. Qui peut avoir intérêt à s'en moquer ?

il ne me semble pas tres judicieux de la part de Daniel de nous faire part de ses convictions politiques. Je me souviens qu'au cours de l'affaire Duhamel nous avions deja eu une amorce de debat sur l'opportunite de connaitre l'opinion des journalistes. (au final Daniel avait fait le choix de ne pas divulguer pour qui il allait voter a la presidentielle)

La neutralite c'est important et ca n'est pas etre tiede que de tenir pour soi, quand on est journaliste, ses penchants pour un parti ou pour un autre. Il est important que lorsque dans une emission avec des invites politiques par exemple on n'est pas toujours a l'esprit que les questions viennent d'un sympatisant pour quelque candidat ou parti que ce soit.

Je considere ASI comme un des principaux sites d'information en langue francaise et de la meme facon que les journalistes de la BBC ne font jamais part de leur opinion politique je prefererais que l'on s'en tienne a l'objectif ambitieux et necessaire de l'objectivite la plus impeccable.

Just a thought... (comme on dit ici)

R.

Tiens, puisque j'ai vu qu'on parle de Mitterand et d'une éventuelle filiation.

Est-ce que quelqu'un s'est posé la question de savoir si Ségolène Royal ne compte pas faire avec Bayrou ce que Mitterand avait fait avec le PC, l'utiliser pour se faire élire, puisque apparemment il n'y a pas d'autres solutions, puis le ramener à une position insignifiante ? Après tout, pourquoi pas, on a vu d'autres manœuvres dans le genre...

Je ne pleure pas sur le PS.
Je pleure tout court !

La gauche est morte, mais elle était dans le coma depuis déjà pas mal d'années.
J.F.Khan l'a proposé, il faut dissoudre le PS pour réinventer, recréer, régénérer... Non pas la révolution, mais une (r)évolution... (comme l'a écrit Werber).
La révolution proposée par le gouvernement actuel, cette fameuse fracture, ne casse rien (à par nos pieds pour rester poli), ne résout rien, mais revient à son point de départ. Comme le fait une révolution (un tour complet sur soi-même) !
Il fallait oser se remettre en cause tout de suite après la défaite, en songeant à rassembler, à unir, à édifier des idées, voir même reconduire une idéologie ! Changer tout !

Ils se gargarisent d'Obama, mais aucun ne veut agir comme l'institution qui à permis à Obama d'être là où il est... Les places ne sont pas libres, par mesure d'équité, (comme dirait Calvi) à droite, mais alors que la gauche pouvait marquer sa différence, elle joue dans la cour des petits, dans la cour de ceux qui se battent pour le sac de billes du camarade.
Le problème de taille, c'est que les billes, ils ne les ont plus depuis plusieurs récrés déjà !

Cher Mr Hollande,

Sachez que rechercher le consensus en permanence finit toujours par creer des tensions voire des fractures au sein de votre parti.
Vous êtes le responsable de la situation du PS...A force de ne rien décider afin de rassembler les forces de gauche au maximum produit l'effet inverse...CQFD

Pierre Marcelle, quand il parle de «Daniel S., chroniqueur fameux», il ironise ? Espérons qu'il n'est pas abonné à ASI.net.

Cqfd

Une fois de plus ce billet reflète complètement ma pensée. Merci. Enfin les masques tombent et l’arrière garde du PS, bras armé du Tout Sauf Ségolène tire à boulets rouges avec une violence, une mauvaise foi et une méchanceté indignes. Tant mieux s’il n’y a pas eu de synthèse molle. C’est l’occasion, espérons le, de se débarrasser de tous ces apparatchiks minables et rancis, les Hollande, Weber, Fabius, et Délanoé qui par dessus le marché vient d’appeler à voter pour Martine Aubry (dont les interventions en congrès sont dignes du soviet suprême). La palme revient à l’indestructible Jospin, grand fossoyeur du parti devant l’éternel qui n’en finit plus de régurgiter son amertume et son désir de vengeance. (cf. entre autres. ses interventions dans le doc de France 5 « l’enfer de Matignon », son livre « l’impasse » !! etc..).
Quant à la presse, nous avons une fois de plus l’expression d’une pensée unique, exempte de toute analyse, qui se désole et fait le lit de la droite. Pas un éditorial qui ne voit là l’occasion salutaire du grand ménage qui a tant tardé. Une chorale lénifiante qui découvre les dissensions du PS : quel scoop ! Pas une once d’espoir pour tous les sympathisants de gauche qui au fond ne doivent être fâchés que les assoiffés d’un pouvoir ringardisé et décadent se dévoilent.
A voir la saine colère de Julien Dray : enfin ! :
http://www.lepost.fr/article/2008/11/17/1328026_colere-de-dray-ils-sont-71-et-incapables-d-arriver-a-s-entendre.html

Désolé mais je ne renouvellerai pas mon abonnement à ASI cette fois. Si j'ai envie de surfer sur des sites de couleur politique de gauche ou de droite, ils sont nombreux sur le net et gratuits par dessus tout. Daniel, votre engagement claire et sans nuances pour le parti socialiste (et votre préférence affichée pour Royal) discréditent votre travail même si celui-ci reste très estimable. Votre site n'a peut être pas la pression de la publicité et du monde économico-médiatique mais il est tout de même sous l'influence idéologique et politique de son patron, c'est à dire vous Mr Schneidermann.
Votre posture peut être à double tranchant, d'un coté les gens naturellement à gauche s'y retrouvent dans vos articles, mais pour certains tout en étant de gauche veulent avoir une autre information à savoir une analyse des médias et de la presse au dessus de toute orientation politique affichée, c'est juste une question de crédibilité.

Cordialement

c'était le meilleur scénario possible !!!!

1. la motion fourre tout et hétéroclite a disparu
2. les divergences entre personnes renvoient aussi à des positionnements (de droite à gauche, de Ségo à Hamon) qui certes peuvent apparaitre minorés par la grandiloquence des discours mais renvoient bien à des convictions profondes (Valls par ex est symptomatiquement avec Royal, ce gars qui dans une trubune de Libé a réussi à oublier que l'économie française est encore en partie en dehors du marché : école, etc) = bref le PS aura une ligne plus visible
3. le vote final par des militants donnera une grande légitimité au vanqueur, bien plus que tout accord à 3 h du mat', et ce vote à deux tours se fera bien à la majorité (30% c'est pas 50%)


Mais comme taper sur le PS est devenu proverbial ... d'ailleurs pour le sens du vent y a les communiquée de Lefebvre ...

Si seulement ils se décidaient à enterrer le PS en tant que parti.

Bonjour,

Peut être hors sujet? mais qu'en est il du bourrage des urnes dans les fédérations?
( Marseille? Frêche? - y a t il un deal avec soeur sourire du coeur flamboyant? - Nord pas de Calais?)
Quelle légitimité si les votes sont truqués?
cela ne serait qu'anecdotique?
Cela risque t il de se reproduire pour les votes à venir?
JL Mélenchon l'avait dénoncé sur son blog...
Pas très curieux les journalistes.......
;o)

Très bonne analyse, Daniel : effectivement, le catastrophisme des commentaires relève plus du goût démédias pour le sensationnalisme que d'une analyse exacte de la situation.

En revanche, ce qui est sûr, c'est que le PS a encore perdu la bataille de la communication...

Ah ! Pardon cette mascarade aura eu un effet très positif sur le chiffre d’affaires du Best Western - Hôtel de La Paix à Reims (suites à 350 €uros) et sur celui des marchands du piquette (Dom Perignon et Cristal Roederer, si vous me lisez…) : un pareil triomphe ça s’arrose, et pas qu’un peu ! Au diable l’argent du contribuable !

La théorie du chaos va incontestablement trouver des occasions de s’affiner dans les prochaines années, mais hélas les chaos historiques sont d’une drôlerie très relative : la fin des empires est en général assez sinistre…

Sans parler des révolutions sanglantes : Russie ou Cambodge par exemple, mais on s’en voudrait de ne pas évoquer Hitler, Mussolini ou Pinochet symétriquement !

D’autant que nous devons Hitler essentiellement à la crise de 1929, qui ressemble par bien des aspects à celle qui débute en ce moment…

C’est un joli mot “chaos”, malheureusement ce qui se cache derrière est moins avenant !

***

Tant que j'y suis, je viens de tomber sur une citation de Rocard dans Le Monde du 8 novembre, qui résume bien les raisons de la torpeur du PS pour tous [s]nos camarades[/s]les wannabe premier secrétaires qui veulent un parti de miliitants :

[quote=Michel Rocky]"Qui sont-ils, les socialistes français ? Pour un tiers des conseillers municipaux, pour un autre tiers des gens qui veulent devenir conseillers municipaux et pour un troisième tiers des curieux de passage qui s'en vont vite parce qu'ils s'ennuient ferme aux réunions de section"

Ya encore du boulot. Une fois [s]qu'on[/s] que le PS aura un million d'adhérents dans le pays, ça sera plus dur de perpétuer le vote des fédérations en fonction du vote du chefaillon en place.

edit : ah oui on n'est pas sur le forum du PS ici

Au final qui l'a emporté du match PS vs G20 ?

La couverture médiatique du Congrès de Reims a firsé le ridicule. Il y a un affrontement de personnes, plusieurs candidats. Et alors, comme dans toute élection démocratique, non ?

Quand le Congrès réalise la synthèse, la droite et les médias raillent les apparatchiks qui marient la carpe au lapin pour préserver leurs postes. Quand le Congrès est un congrès d'affrontement, la droite et les médias raillent les apparatchiks incapables de se mettre d'accord.

Deux poids de mesure, car c'est évident que l'on ne fait pas ce procès de l'oganisation aux partis de droite, tant leur déficit démocratique est profond. Oui, le PS lave son linge en public, c'est un processus transparent et ouvert (malgré les élucubrations de rue89 qui avait dans le pif un demeuré du service d'ordre), où les militants votent. 700 journalistes couvraient le Congrès de Reims. Combien étaient dans le bureau de Sakozy quand il a décidé d'adjoindre Bertrand et Pécresse à Devedjian à la tête de l'UMP ?

Qu'on nous foute la paix cinq minutes avec le boxon du PS, c'est un processus lent et compliqué certes, mais tant mieux. La presse n'a pas tant raillé les un an et demi de la primaire démocrate aux US, ou le vote bonapartiste de l'UMP le 14 janvier 2007.

La distribution des baffes n'est pas terminée... Après le jeudi noir, le dimanche sanglant, en attendant un autre jeudi obscur. Ce qui marque le plus cette quinzaine "socialiste", c'est le revival de l'acharnement contre la Ségolène. Rien de ce qu'elle a dit d'important n'a été relevé par ce que nous avons vu du travail de "800 journalistes". Non... rien. Comme s'il fallait la maintenir dans le rôle de la gourde qui ne comprend rien à rien. Ce qui était valable en 2006-2007 reste valable en cette fin d'année 2008.
Incroyable que personne n'ait pris ceci en considération: Ségolène est l'archétype de la petite fille élevée dans une nombreuse famille dirigée par un psycho-rigide, une petite fille qui pour connaître sa résilience a dû se bagarrer contre son père, ses frères et la jalousie des frangines. A part un frère officier, elle est la seule à émerger d'un milieu qui, à notre époque, fait terriblement "has been". Je vais me faire évidemment engueuler, mais il y a, chez Ségolène, quelque chose de l'itinéraire de François Mitterrand : elle aussi vient d'un milieu "national-catholique". Sans doute le pire pour le magma laïc, trotskiste, grande gueule, bien assis dans ses certitudes, rouge parodique oublieux du "socialisme réel"... qui constitue le bloc de gauche. Au lieu de "comprendre" et de fraternellement soutenir le parcours, les haineux en remettent une couche. Il paraît évident qu'il faut à Ségolène, comme Mitterrand en 1971, susciter un "18 Brumaire"...

Pourquoi on pleure aussi ?
Parce que nous aussi on veut notre Obama, et qu'apparemment au PS, yen n'a pas. Ailleurs non plus. Nos espoirs ont besoin que quelqu'un les porte.
En attendant il ne reste que la déprime, la perspective d'un deuxième mandat présidentiel pour l'utlradroite qui se profile. Ouah, superbe avenir, j'exulte !

En somme Daniel, qu'importe la panne de démocratie militante (le Congrès en est l'essence : construire une majorité qui ne soit pas sur un seul nom), puisqu'il y aura un "vote bonapartiste" ? Ouh que je n'aime pas ce socialisme-là...

Je ne comprends pas (sinon pour des raisons de prise de pouvoir interne) que les royalistes aient mis en avant le Modem pendant ce congrès, à ce point. C'est vraiment se tirer une balle dans le pied pour la gauche !
Bayrou a été celui qui a fait perdre Royal en 2007 en n'appelant pas à voter pour elle...

La gauche peut se reconstruire avec d'autres alliés bien plus responsables !
Pendant ce temps, les Verts, eux, sont en passe de réussir leur congrès (et de rassembler y compris au centre, mais sur des idées de gauche) http://www.lepost.fr/article/2008/11/16/1327752_vote-des-militants-verts-les-resultats.html

Les autres? Les autres ne se désolent pas ils rigolent.
D'ailleurs Peillon vient de passer sur France2 et a déclaré qu'il fallait arrêter de faire rigoler la droite.
Résumé de l'évolution du PS: tous contre l'UMP -> arrêter de faire rire l'UMP -> ?
Il y a comme un embouteillage de partis de gauche à l'horizon, mais s'il faut en passer par là pour avoir autre chose qu'un centrisme libéral légèrement incliné au gré du vent.

Et puis tout de même, ce congrès a éliminé Delanoé, ce qui n'est pas rien.

En attendant le vote des militants, le combat des cheffes fera l'affaire.

Moi ce que je constate, c'est qu'à faire précéder le vote pour le dirigeant d'un travail sur le projet, on nivelle par le bas, puisque le projet s'amoindrit pour devenir le plus gros commun dénominateur, qui est en fait le plus petit projet dans l'absolu.

J'ai personnellement bien aimé la voie ségoliste, quand elle dit dans son discours (visible sur Marianne.fr) qu'elle mettra au référendum du PS les projets d'alliance notamment avec le Modem, ce qui a été ovationné par bon nombre du public (see the video) et qui n'a pas souvent été relevé par lémédias, qui pourtant aurait mérité de l'être, puisque c'était le sujet (alibi) qui fâche la synthèse des motions.

http://anthropia.blogg.org

voilà ce que j'ai écrit il y a quelques minutes dans un autre post mais cet avis est mieux ici................ je suis tout à fait d'accord avec votre analyse (argh j'ai du mal à le sortir, je déteste être "trop" d'accord avec quiconque :-) j'rigole !) ;

c'était dans le post "ils ont obama nous avons ségolène"

"pour répondre à quelques posts qui tentent de comprendre quelles peuvent être les personnes qui finissent par soutenir Ségolène ROYAL, je n'ai jamais été une "encartée" et j'ai toujours mis un point d'honneur à ne jamais écouter de discours politiques car ils sont tous du niveau d'un bonimenteur...

mais pour les derniers évènements du parti socialiste, je m'y intéresse car je "pressens" (oui je fais partie des fans "émotionnels") qu'il est urgent que le parti socialiste se range derrière un leader, seul(e) et unique car le pays va vraiment mal avec la politique favorable aux plus riches et raciste de ce gouvernement d'"ultra droite" et que si personne ne prends les rênes de la contestation, c'est le peuple qui va se démerder seul... et dans la rue !!!
je préfèrerais que ça se passe dans les urnes et derrière un programme de gauche qui reprends l'intérêt pour les personnes.... et, à ce propos, j'espère que les nouveaux socialistes seront plus socialistes que les anciens... à suivre !!!

alors pourquoi je pense que ROYAL a été la plus brillante à Reims ? non pas parce qu'elle se présente comme une victime (la journaliste qui a avancé cela à Ripostes a toujours des théories bizarroïdes pour ne pas dire nulles à mes yeux !), elle n'a pas besoin de cela, il suffit de se souvenir des attaques subies pendant la campagne et de celles d'aujourd'hui pour comprendre que les collègues de ROYAL ne supportent pas l'idée qu'elle devienne leur chef !!! elle, issue de la même génération, un scandale pour eux, impossible à gérer narcissiquement !!
eh bien, perso je pense qu'ils sont tout simplement moins bons ; ROYAL dans tous ses discours ce WE, a déjà mis en avant un programme de lutte, rangé et clair, contre les décisions de la droite française et au-delà, et surtout pour remettre du social dans sa politique quand elle sera élue, et j'espère qu'elle le sera car je pense que c'est quelqu'un de parole....... ;
c'est ce genre de discours que les militants et les français attendent.... et non, comme l'ont fait les autres, des discours expliquant où devrait en être le parti aujourd'hui et qu'elle est leur vision du parti aujourd'hui, etc... de cela tout le monde se fout !!!
quelle est la capacité des socialistes à se battre dans le monde d'aujourd'hui, voilà ce qui intéresse !!

on parle de son ambition, de son autorité, de son mauvais caractère ?? selon moi ce sont des qualités nécessaires à un homme politique, qualités que n'avait pas HOLLANDE (et de voir son poulain DELANOË se retirer à la HOLLANDE montre ce qui s'est passé durant toutes ces dernières années dans ce parti : la recherche de LA synthèse, ridicule dans un parti qui compte des milliers de militants et des fortes têtes) ;
si la france devait être gouvernée par un leader sorti d'une synthèse (?), le pays serait bloqué depuis longtemps...
la démocratie ça n'est pas ça ; c'est chercher la majorité et imposer les idées de la majorité... ce qu'on subit d'ailleurs depuis 2007 = un programme de merde voté par une majorité trompée par un candidat qui a passé son temps à mentir.....

voilà pourquoi, à l'avenir, le bon électeur sera celui qui arrivera le mieux à détecter le plus gros menteur pour que celui-ci ne passe plus au suffrage universel ;
et alors on pourra dire que les électeurs seront devenus de bons électeurs.... tout un travail et pas si facile !!!

.... mais ça n'est que mon avis........."