Commentaires
Royal a-t-elle gonflé son rôle auprès des Nations-Unies ?
Un article défini, et tout change. Depuis la fin de la semaine dernière, une querelle oppose l'UMP à Ségolène Royal, sur son rôle exact auprès du Programme des Nations unies pour le Développement (PNUD). Et il semble en effet que la président de Poitou-Charentes a légèrement gonflé son rôle, à la tribune de l'université d'été de La Rochelle, le 28 août.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[quote=
Le Pnud dément, puis confirme... en partie
Interrogée par l'agence, la directrice du PNUD à Genève, Cécile Molinier, dément elle aussi fermement que Royal jouisse d'une fonction ou d'un titre particulier. Elle assure que le département des partenariats du PNUD avait pris contact avec elle en sa qualité de présidente de région, comme il le fait avec d'autres responsables, "ni plus ni moins".
Christophe Nuttall, directeur de "la plate-forme pour les partenariats innovants du PNUD" précise ensuite à l'AFP que Mme Royal a été invitée à participer à un "événement parallèle" organisé par l'ONG The Climat Group à l'ONU à New York le 21 septembre, pour préparer le sommet sur le climat qui se tiendra à Copenhague du 7 au 18 décembre.]
En ce qui me concerne, l'affaire est réglée, Mme Royal est une menteuse et une manipulatrice. J'espère que Mme Aubry s'avérera plus honnête ...
Le Pnud dément, puis confirme... en partie
Interrogée par l'agence, la directrice du PNUD à Genève, Cécile Molinier, dément elle aussi fermement que Royal jouisse d'une fonction ou d'un titre particulier. Elle assure que le département des partenariats du PNUD avait pris contact avec elle en sa qualité de présidente de région, comme il le fait avec d'autres responsables, "ni plus ni moins".
Christophe Nuttall, directeur de "la plate-forme pour les partenariats innovants du PNUD" précise ensuite à l'AFP que Mme Royal a été invitée à participer à un "événement parallèle" organisé par l'ONG The Climat Group à l'ONU à New York le 21 septembre, pour préparer le sommet sur le climat qui se tiendra à Copenhague du 7 au 18 décembre.]
En ce qui me concerne, l'affaire est réglée, Mme Royal est une menteuse et une manipulatrice. J'espère que Mme Aubry s'avérera plus honnête ...
Pour en revenir au fond (la taxe Carbone)
Pas de reprise dans lémédia de cette déclaration de DCB
Maintenez-vous vos propos virulents à l'encontre de Ségolène Royal?
"Ségolène Royal m'a appelé pour m'expliquer plus en détail sa position. Moi, c'est pas la polémique qui m'intéresse, c'est le fond."
Pas de reprise dans lémédia de cette déclaration de DCB
Maintenez-vous vos propos virulents à l'encontre de Ségolène Royal?
"Ségolène Royal m'a appelé pour m'expliquer plus en détail sa position. Moi, c'est pas la polémique qui m'intéresse, c'est le fond."
c´est juste une éxagéritude de la part de SR
ou un malentendage ?
ou un malentendage ?
la directrice du PNUD à Genève, Cécile Molinier
Je ne sais pas ce que cette phrase vous penser ou croire, mais juste une précision : Mme Molinier est la directrice du bureau du PNUD de Genève, pas la directrice du PNUD.
Comme quoi, les titres...
Je ne sais pas ce que cette phrase vous penser ou croire, mais juste une précision : Mme Molinier est la directrice du bureau du PNUD de Genève, pas la directrice du PNUD.
Comme quoi, les titres...
C'est de la com', quoi, n'est-ce pas Sherlock.
Sarkozy et Chirac (Mitterrand aussi peut-être mais j'étais trop jeune pour m'en souvenir) sont des mégalos mythomanes. Il faut ça pour être élu président(e) de la République.
Le problème est que les gens de gauche ont bcp plus de scrupules avec ça que ceux de droite. Libé et le MOnde ne font JAMAIS d'article de ce genre sur des politiques de droite parce que c'est trop bas de taper sur l'adversaire avec ce type d'arguments.
En revanche, faire la morale à son propre camp, ça, ils savent très bien faire.
Le figaro se moque totalement des grosses c.../mensonges émis par la droite. Non seulement il ne fera jamais d'article dessus, mais au contraire, il écrira de longs articles pour défendre n'importe quel propos le plus stupide d'un responsable de droite.
C'est pour ça que c'est saoûlant, les articles sur Royal.
Les électeurs "flottants" n'ayant pas le même problème que ceux de gauche avec cette attitude de "futur président(e)" (la preuve, ils ont élu Chirac et Sarkozy), le pari est que la stratégie sera gagnante aussi pour Royal.
Sarkozy et Chirac (Mitterrand aussi peut-être mais j'étais trop jeune pour m'en souvenir) sont des mégalos mythomanes. Il faut ça pour être élu président(e) de la République.
Le problème est que les gens de gauche ont bcp plus de scrupules avec ça que ceux de droite. Libé et le MOnde ne font JAMAIS d'article de ce genre sur des politiques de droite parce que c'est trop bas de taper sur l'adversaire avec ce type d'arguments.
En revanche, faire la morale à son propre camp, ça, ils savent très bien faire.
Le figaro se moque totalement des grosses c.../mensonges émis par la droite. Non seulement il ne fera jamais d'article dessus, mais au contraire, il écrira de longs articles pour défendre n'importe quel propos le plus stupide d'un responsable de droite.
C'est pour ça que c'est saoûlant, les articles sur Royal.
Les électeurs "flottants" n'ayant pas le même problème que ceux de gauche avec cette attitude de "futur président(e)" (la preuve, ils ont élu Chirac et Sarkozy), le pari est que la stratégie sera gagnante aussi pour Royal.
Bonjour,
Encore une preuve que nous avions en mai 2006 le choix entre rien et rien… mais chacun des rien ayant les chevilles enflées.
Encore une preuve que nous avions en mai 2006 le choix entre rien et rien… mais chacun des rien ayant les chevilles enflées.
Entre la jalousie, l'acharnement médiatique, et l'exagération, cette histoire ridicule à pris une proportion extraordinaire...
Citation
« Cela dit, il est toujours poilant de voir les UMPistes presse/radio/têtes de gondoles du ‘‘parti pognon-roi’’ lui tomber sur le râble pour ce genre de truc, vu leur crédibilité légendaire et les bourdes perpétuelles qui sont quand même leur principal fonds de commerce. »
Tout simplement parce que c’est inscrit dans [s]leurs caractères[/s] leur bible…
Les UMPistes – qui rime avec lampiste du sarkozisme – écoutent religieusement les paroles d’évangile de leur Messie.
Apôtres ils sont… apôtres ils le resterons, car sans [s]LUI[/s] lui ils sont dans le noir !
Mais est-il [s]Le Dieu[/s] un dieu ou l’incarnation du Mal ?
Un diabolique démoniaque qui tel Satan s’attend à laisser son empreinte dans l’Histoire.
Les dieux bienfaiteurs vont au Panthéon… Les ®#§&s malfaisants vont en enfer !
[s]Dieu[/s] dieu ou diable…?
La réponse est facile (même pour ceux qui ont pris l’option mathématiques à la place de philosophie) :
dieu RASSEMBLE et le diable DIVISE ; dieu à des alliances avec le Bien et le diable avec le Mal.
Un dieu FUSIONNE les forces du Bien dans son entourage, un diable MÉLANGE les forces du Mal dans sa sphère d’influence.
Le dernier exemple
Sur un post j’ai écrit « Le Savoir c’est le Pouvoir », ce que les philosophes ne remettent pas en question, mais les UMPistes préfèrent :
« Dominer c’est laisser croire que l’on détient la vérité… et que les autres sont dans l’erreur ».
Stan 1000g, soumis à aucune autorité
* Parabole de la paille et de la poutre. Évangile de Luc, 6, 41 :
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère. »
« Cela dit, il est toujours poilant de voir les UMPistes presse/radio/têtes de gondoles du ‘‘parti pognon-roi’’ lui tomber sur le râble pour ce genre de truc, vu leur crédibilité légendaire et les bourdes perpétuelles qui sont quand même leur principal fonds de commerce. »
Tout simplement parce que c’est inscrit dans [s]leurs caractères[/s] leur bible…
Les UMPistes – qui rime avec lampiste du sarkozisme – écoutent religieusement les paroles d’évangile de leur Messie.
Apôtres ils sont… apôtres ils le resterons, car sans [s]LUI[/s] lui ils sont dans le noir !
Mais est-il [s]Le Dieu[/s] un dieu ou l’incarnation du Mal ?
Un diabolique démoniaque qui tel Satan s’attend à laisser son empreinte dans l’Histoire.
Les dieux bienfaiteurs vont au Panthéon… Les ®#§&s malfaisants vont en enfer !
[s]Dieu[/s] dieu ou diable…?
La réponse est facile (même pour ceux qui ont pris l’option mathématiques à la place de philosophie) :
dieu RASSEMBLE et le diable DIVISE ; dieu à des alliances avec le Bien et le diable avec le Mal.
Un dieu FUSIONNE les forces du Bien dans son entourage, un diable MÉLANGE les forces du Mal dans sa sphère d’influence.
Le dernier exemple
Sur un post j’ai écrit « Le Savoir c’est le Pouvoir », ce que les philosophes ne remettent pas en question, mais les UMPistes préfèrent :
« Dominer c’est laisser croire que l’on détient la vérité… et que les autres sont dans l’erreur ».
Stan 1000g, soumis à aucune autorité
* Parabole de la paille et de la poutre. Évangile de Luc, 6, 41 :
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère. »
[quote=la représentante mondiale au niveau des Nations unies pour la coopération décentralisée sur les énergies renouvelables. (...)]
Quelqu'un a compris ce que ça veut dire au juste ? Encore un de ces titres ronflants qui ne recouvrent pas grand chose. Rien d'étonnant que certains cherchent à "l'étoffer" un peu. J'espère que vous ne raterez pas les autres politiciens qui font la même chose. J'aurais bien aimé lire une étude comparative sur le sujet.
Rien en tout cas concernant Ségolène Royal sur les sites de l'ONU et du PNUD.
Quelqu'un a compris ce que ça veut dire au juste ? Encore un de ces titres ronflants qui ne recouvrent pas grand chose. Rien d'étonnant que certains cherchent à "l'étoffer" un peu. J'espère que vous ne raterez pas les autres politiciens qui font la même chose. J'aurais bien aimé lire une étude comparative sur le sujet.
Rien en tout cas concernant Ségolène Royal sur les sites de l'ONU et du PNUD.
Oui c'est triste. Ce que je ne comprends pas c'est qu'elle devrait savoir qu'elle sous les feux de tous les projecteurs... malgre cela, elle continue a jouer les cow-boys. Faudrait commencer a devenir un peu intelligent quand meme. Ce n'est pas une petite bourde ! Elle a tout simplement gonfle son dossier... Mais dans sa situation, c'est exactement ce qu'il faut eviter. personne n'allait sans rendre compte ? est-ce ce qu'elle pense ?
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait d'etre une femme devrait l'excuser de faire ce genre de betises. Que les autres en fassent tous les jours et en soient sans cesse excuses ne l'excuse pas Elle. Car apres ce genre de choses je ne vois pas bien ce qui la differencie des autres justement.
Et puis, le message politique n'aurait il pas ete plus fort si, au lieu d'affirmer que l'ONU s'etait prosterne devant elle, (argument d'autorite) elle se serait portee volontaire pour nous expliquer en quoi le PS comptait devenir un parti en pointe dans ces domaines et annoncer qu'elle demanderait de devenir ambassadrice... ?
Un message aussi consensuel ne devrait pas vraiment poser de probleme de leadership... quoique... on parle du PS justement... ou toute idee est devenue dangeureuse... Le bonnes et les mauvaises (tant qu'elles font parler d'elles).
(j'ai un clavier qwerty)
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait d'etre une femme devrait l'excuser de faire ce genre de betises. Que les autres en fassent tous les jours et en soient sans cesse excuses ne l'excuse pas Elle. Car apres ce genre de choses je ne vois pas bien ce qui la differencie des autres justement.
Et puis, le message politique n'aurait il pas ete plus fort si, au lieu d'affirmer que l'ONU s'etait prosterne devant elle, (argument d'autorite) elle se serait portee volontaire pour nous expliquer en quoi le PS comptait devenir un parti en pointe dans ces domaines et annoncer qu'elle demanderait de devenir ambassadrice... ?
Un message aussi consensuel ne devrait pas vraiment poser de probleme de leadership... quoique... on parle du PS justement... ou toute idee est devenue dangeureuse... Le bonnes et les mauvaises (tant qu'elles font parler d'elles).
(j'ai un clavier qwerty)
Vraiment très fort.....malheureusement !
J'aurais envie de faire de l'humour mais finalement je suis consterné.
je sors d'un été de lecture avec Blandine Kriegel......on a beau se dire que c'est la rentrée ça fait un choc quand même !
J'aurais envie de faire de l'humour mais finalement je suis consterné.
je sors d'un été de lecture avec Blandine Kriegel......on a beau se dire que c'est la rentrée ça fait un choc quand même !
Pas marre de taper sur une femme.. quel acharnement !!!
Quand le sarko sur une vidéo qui fait le tour du monde ment comme un arracheur de dent, vous n'en faites pas un plat...
GDF EDF par exemple !!!
Quand le sarko sur une vidéo qui fait le tour du monde ment comme un arracheur de dent, vous n'en faites pas un plat...
GDF EDF par exemple !!!
et la vidéo est déjà sur la page du monde ! merci asi !
Il n y a pas à dire Royal est vraiment la Cindy Sander de la politique !
