Salamé-Dechavanne, l'étrange duo de "Quelle époque !"
Quand il était sur TF1 dans les années 1990, il tendait le micro à toutes sortes d'animaux (un cochon, une otarie ou un éléphant). Désormais, il pose ses questions à François Hollande, Gabriel Attal ou encore Rachida Dati. Oui, Christophe Dechavanne est de retour. Et figurez-vous que ce retour inattendu, on le doit à Léa Salamé : celle qui a repris les commandes du "talk-show" du samedi soir sur France 2, sans Laurent Ruquier, a elle-même choisi l'ancien animateur de TF1 pour l'épauler. C'est vrai qu'après Hanouna, on n'attendait plus que lui pour interviewer des politiques. Baptisé "Quelle époque !", ce programme "se veut spectaculaire, drôle et festif". Yeah !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Qui regarde encore ce genre d'émission ? Salamé la bourgeoise toujours satisfaite d'elle même ,Dechavanne le bouffon ,C Fourest, FOG, Dati, flamby, ces médiocres omniprésents dans les médias.
Tout cela sur le service publ(...)
C'est là où l'on apprécie de ne plus avoir de télévision depuis plusieurs années...
Avant ce n’était pas terrible, cela s'est dégradé au fil du temps et là on s'enfonce !
Les échos de ASI voir des clapotis provenant des réseaux sociaux suffisent largem(...)
Pourrais-je résumer ma pensée : de la merde, de la merde, de la merde ....
Derniers commentaires
Merci de votre analyse, not. sous l'angle sur l'étrange Salamé : vraiment cynique ? Vraie réac refoulée (je penche pour) ? Totalement grisée par le pognon ? Un peu de tout ça en même temps ?
Dechavanne vieillissant est finalement assez égal à lui-même (sans la coke... :-)
Reste à savoir en effet qui regarde "ça" ? (cf. commentaires du forum)
Ou alors il s'agit totalement d'une opération de com' de F2 en direction des réseaux numériques ?
Je leur souhaite à tou.te.s de s'etouffer dans leur vomi. Et je suis dans un bon jour...
Dechavanne a toujours été une machine à décerveler, et la plus décervelée de toutes! Le retrouver sur un plateau de service public ne peut qu'encourager le soutien à la suppression de la redevance TV.
Salamé le sait bien! Sure de sa soumission à l'oligarchie, elle ne craint pas de se retrouver à la rue lorsque le service public aura rendu l'âme ou sera uniquement la voix propagandiste de l'elysée. Elle pourra toujours servir le soupe à Drahi ou Bolloré!
Le roi des cons est donc revenu et il conserve sa couronne, n'en déplaise à Arthur, prince consort avec quelques autres!
Moi ce qui me tue c'est qu'il n'y a pas si longtemps on trouvait des emissions comme arrêt sur images sur le service publique et que maintenant la presse de qualité est quasi exclusivement derrière un paywall. N'y voyez aucune critique de ma part je comprends trop bien les mécaniques qui nous mène à cette situation, je déplore simplement le résultat, le gra
Vous avez pa
Je ne suis même pas allé jusqu'au bout de l'article tellement c'est insupportable, même sous la forme d'une critique
Est-ce que ça étonne qui que ce soit que Léa Salamé fasse de la merde ? Quand elle n'est pas odieuse avec les faibles, elle concourt au titre olympique de la flagornerie en direction des puissants.
Elle est probablement la raison principale pour laquelle je n'écoute plus du tout France Inter alors que pendant des années et des années, ça a été la radio des mes réveils en semaine.
Vous faites abstraction du fait que Dechavanne produisait "combien ca coûte" et animait ciel mon mardi en étant à la tele l'inventeur du débat spectacle souvent d'ailleurs avec une extreme droite très decomplexee.
Pour moi, ca cadre le personnage beaucoup plus que le fait de jouer avec des animaux sur un plateau.
J'ai bien aimé l'article et je n'ai jamais regardé l'émission Quelle époque ! mais cette analyse : "Quelle époque !, c'est finalement l'aboutissement d'une lente dégradation de la critique et du contradictoire à la télé. Dans On n'est pas couché, les artistes et les invités politiques redoutaient les chroniqueurs" me gêne un peu :
- le chroniqueur phare de On n'est pas couché, ça a longtemps été Eric Zemmour. C'est d'ailleurs cette émission qui l'a fait connaître, et pas la télé de Bolloré.
- Cet article me donne l'impression que Quelle époque ! ressemble davantage aux émissions d'Ardisson qu'à celles de Ruquier (un mélange d'interviews sérieuses et de vulgarité, copinage avec les invité.es etc.) Dans un matinaute, Daniel Schneidermann s'était demandé dans quelle mesure les émissions d'Ardisson avaient pu favoriser une certaine culture du viol.
Donc pourquoi laisser penser que la télévision (publique notamment) se dégraderait et que tout était mieux avant ?
@ scarabée : Pour le coup, Quelle époque est un vrai mix Ardisson-Ruquier. L'un n'emporte pas vraiment sur l'autre.
Dans une précédente chronique, on avait évoqué la disparition de la critique culturelle dans On est en direct (l'émission qui a brièvement succédé à On n'est pas couché). Vous évoquez Zemmour, mais il a quitté l'émission ONPC en 2011. Depuis, de nombreux chroniqueurs critiquaient les livres, les films, les pièces de théâtre. On peut citer Aymeric Caron et Audrey Pulvar par exemple. Tout cette critique a disparu. Il n'y a plus que de la promo.
De même, face aux chroniqueurs d'ONPC, les invités politiques étaient pas mal bousculés.
Il ne s'agit pas de dire que "tout était mieux avant dans la télé publique", mais le samedi soir, sur France 2, le regard critique sur la production culturelle a disparu, et les responsables politiques sont moins mis en difficulté par rapport à l'époque Caron ou Pulvar par exemple.
Merci de votre réponse. Je suis d'accord avec ce que vous dites mais en fait parler de régression ça dépend de l'échelle de temps sur laquelle on raisonne. Il y a une régression sur les 10 dernières années mais si on prend les 30 dernières années est-ce qu'on ne devrait pas plutôt dire qu'avec Ardisson on avait déjà touché le fond, qu'ensuite il y a eu un progrès et que là on est dans une période de rechute ?
Par contre ce qui me semble nouveau par rapport à l'époque Ardisson, c'est que lui au moins n'intervenait pas dans la matinale de France Inter. C'est en soi problématique qu'une journaliste copine avec ses invité.es dans une émission d'info-divertissement, mais c'est encore plus problématique que ce soit la même journaliste qui reçoive ensuite les mêmes invité.es pour des interviews censées être objectives et sans concessions, alors qu'elle était en train de glousser avec eux (ou elles) quelques jours plus tôt sur un plateau télé d'une autre chaîne du service public.
Quelle époque!
Je veux dire par là que je ne donne aucune excuse sur les agressions sexuelles sur des mineurs, néanmoins, ...
J'aime bien cette chronique. Mais le persiflage ironique en guise d'argument, je trouve ça un peu court. Quand Dechavanne dit "C'est difficile d'avoir un regard aujourd'hui sur une époque d'il y a 40 ans", Sherlock n'a pour toute réponse que "Oui, on ne peut pas vraiment comprendre Polanski". Je suis désolé mais même si, bien sûr, les valeurs que l'on défend aujourd'hui étaient défendues hier (du temps de l'esclavage, il y avait des abolitionnistes et du temps où les femmes étaient reléguées aux tâches domestiques, des féministes, hommes et femmes, luttaient pour leur émancipation), les valeurs les plus communément partagées n'étaient pas les mêmes. Est-ce que Sherlock fait partie de ceux qui poursuivent de leur vindicte le Cohn-Bendit éducateur dans un foyer de jeunes enfants ?
Et vous avez dû vous coltiner ces émissions pour votre chronique!!!
Je le répète vous faites un métier dangereux et difficile à Arrêt sur Image.
Bravo à vous.
Le ttytainment (terme qui correspond bien à cette émission) , ou comment endormir les populations. Encore « une avancée » qui nous vient des USA
Extrait d’un blog de médiapart :
« Le tittytainment est un terme désignant la propagande destinée à protéger les principes capitalistes et néolibéraux qui dirigent la mondialisation.
C’est une forme qualifiée de censure, propagande et désinformation dont l’objectif fondamental consiste à minimiser, aux yeux des citoyens des pays démocratiques occidentaux, les effets nocifs que le type particulier de mondialisation qui est développé dans le monde était en train de causer, dans la majeure partie de la population mondiale, ainsi que dans l’écosystème.
Le mot tittytainment fut utilisé en 1995 par le désormais célèbre Zbigniew Brzezinski, membre de la commission trilatérale et ex-conseiller du Président des États-Unis Jimmy Carter, pendant la conclusion du premier « State Of The World Forum », dans l’Hôtel Fairmont de la ville de San Francisco. L’objectif de la rencontre était de déterminer l’état du monde, de suggérer des objectifs et des objectifs désirables et proposer des principes d’activité pour les atteindre, et d’établir des politiques globales pour obtenir sa mise en œuvre.
Les leaders réunis à San Francisco (Mikhaïl Gorbatchev, George Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc..) sont arrivés à la conclusion que l’arrivée de la dénommée Société 20/80 est inévitable, celle dans laquelle le travail de 20% de la population mondiale sera suffisant pour soutenir la totalité de l’appareil économique de la planète. 80% de la population restante ainsi s’avérera superflu, ne disposera pas de travail ni d’occasions d’aucun type et nourrira une frustration croissante.
C’est ici qu’est entré en jeu le concept exposé par Brzezinski. Ce dernier a proposé le tittytainment, un mélange d’aliment physique et psychologique qui endormirait les masses et contrôlerait sa frustration et ses protestations prévisibles. »
"je reçois autant de gens de gauche que de gens de droite, ça s'appelle l'équilibre politique."
Etant donné les invite.es, Attal, Dati et Hollande, on voit que cette emission de France 2 respecte aussi l'équilibre politique....
Pourrais-je résumer ma pensée : de la merde, de la merde, de la merde ....
Qui regarde encore ce genre d'émission ? Salamé la bourgeoise toujours satisfaite d'elle même ,Dechavanne le bouffon ,C Fourest, FOG, Dati, flamby, ces médiocres omniprésents dans les médias.
Tout cela sur le service public. Avec quoi en face : C News.
L’abêtissement de la population au service de l'ordre néolibéral.
C'est là où l'on apprécie de ne plus avoir de télévision depuis plusieurs années...
Avant ce n’était pas terrible, cela s'est dégradé au fil du temps et là on s'enfonce !
Les échos de ASI voir des clapotis provenant des réseaux sociaux suffisent largement pour suivre de loin et c'est largement suffisant.....
